5 Unterschiede zwischen Titel VII und Abschnitt 1981, die Ihre Beschäftigung Rassendiskriminierung Fall helfen können

Zwei wichtige Bundesgesetze schützen Mitarbeiter vor Rassendiskriminierung: Titel VII des Civil Rights Act von 1964 (Titel VII) und 42 U.S. C. 1981 (Abschnitt 1981). Gerichte analysieren häufig Rechtsansprüche unter diesen zwei Statuten in einer sehr ähnlichen, wenn nicht identischen Art und Weise, und der gleiche Satz von Tatsachen kann unter beiden Gesetzen gleichzeitig verfolgt werden.Der Kongress und der Oberste Gerichtshof haben jedoch deutlich gemacht, dass diese beiden Statuten zwar ähnlich sind, aber getrennte und unterschiedliche Ursachen für Klagen bleiben. Es ist daher wichtig zu wissen, wie die Unterschiede zwischen Titel VII und Abschnitt 1981 Ihrem Fall helfen oder möglicherweise sinken können.

Titel VII des Civil Rights Act von 1964

Die U.S. Das Justizministerium bietet die folgende hilfreiche Zusammenfassung von Titel VII:

Titel VII macht es rechtswidrig, jemanden aufgrund von Rasse, Hautfarbe, nationaler Herkunft, Geschlecht (einschließlich Schwangerschaft und Geschlechtsidentität) oder Religion zu diskriminieren. Das Gesetz macht es auch ungesetzlich, sich gegen eine Person zu rächen, weil sich die Person über Diskriminierung beschwert, eine Anklage wegen Diskriminierung eingereicht oder an einer Untersuchung oder Klage wegen Diskriminierung am Arbeitsplatz teilgenommen hat.Titel VII verbietet nicht nur vorsätzliche Diskriminierung, sondern auch Praktiken, die dazu führen, dass Einzelpersonen aufgrund ihrer Rasse, Hautfarbe, nationalen Herkunft, Religion oder ihres Geschlechts diskriminiert werden.

Abschnitt 1981

Ursprünglich als Teil des Civil Rights Act von 1866 enthalten, Abschnitt 1981(a) Staaten in relevanten Teil:

Alle Personen innerhalb der Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten haben in jedem Staat und Territorium das gleiche Recht, Verträge abzuschließen und durchzusetzen, zu klagen, Parteien zu sein, Beweise zu erbringen und zum vollen und gleichen Nutzen aller Gesetze und Verfahren für die Sicherheit von Personen und Eigentum, wie sie von weißen Bürgern genossen werden, und unterliegen gleichen Strafen, Schmerzen, Strafen, Steuern, Lizenzen und Forderungen jeder Art und keinem anderen

Auf einer breiteren Ebene verbieten beide Statuten Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund der Rasse. Es gibt jedoch fünf Hauptunterschiede zwischen diesen beiden verwandten Gesetzen, die Ihren Fall bestimmen oder brechen können.

Unterschied # 1: Titel VII, aber nicht Abschnitt 1981, verbietet Diskriminierung aufgrund unterschiedlicher Auswirkungen

Titel VII verbietet vorsätzliche Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, Rasse, nationaler Herkunft und anderen geschützten Merkmalen während des Einstellungsprozesses. Aber Titel VII verbietet auch die Verwendung von Einstellungspraktiken, die neutral auf ihrem Gesicht sind (wie schriftliche Tests), die ein diskriminierendes Ergebnis haben: unverhältnismäßig Ausschließlich weibliche, afroamerikanische und andere geschützte Klassen von Bewerbern.Selbst wenn der Arbeitgeber nicht beabsichtigte, dass eine Beschäftigungspraxis geschützte Gruppen ausschließt, wenn die Praxis letztendlich dazu führt, dass eine übermäßige Anzahl ansonsten qualifizierter, beispielsweise weiblicher oder afroamerikanischer Bewerber abgelehnt wird, könnte die Anwendung der Praxis nach der Theorie der unterschiedlichen Auswirkungen gegen Titel VII verstoßen.Abschnitt 1981 verbietet dagegen nur vorsätzliche Diskriminierung.Wenn Ihr Fall also einen unterschiedlichen Auswirkungsanspruch beinhaltet, der beispielsweise einen Beschäftigungstest oder ein Entschädigungssystem in Frage stellt, kann dieser Anspruch nach Titel VII, nicht jedoch nach Abschnitt 1981 verfolgt werden.

Unterschied # 2: Abschnitt 1981 erfordert nicht, dass eine EEOC-Gebühr erhoben wird

Um eine Klage nach Titel VII vor Gericht einzureichen, muss ein Arbeitnehmer seine administrativen Rechtsmittel bereits ausgeschöpft haben, indem er eine Diskriminierungsklage bei der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) eingereicht hat. Und je nachdem, in welchem Staat der Arbeitnehmer lebt, kann der Zeitraum entweder 180 oder 300 Tage betragen, um die Gebühr zu erheben, wenn der Arbeitnehmer im privaten Sektor arbeitet. Unterschiedliche Verfahren und Zeiträume gelten, wenn der Mitarbeiter für den Bund arbeitet, Zustand, oder lokale Regierung.Abschnitt 1981 verlangt jedoch nicht, dass ein Angestellter eine Anklage wegen Diskriminierung bei der EEOC einreicht. Diese Unterscheidung ist besonders wichtig, wenn der Arbeitnehmer die Frist für die Einreichung einer EEOC-Anklage wegen Diskriminierung verpasst hat, da der Arbeitnehmer möglicherweise noch einen Anspruch nach Abschnitt 1981 geltend machen kann.

Unterschied # 3: Abschnitt 1981 hat eine längere Verjährungsfrist als Titel VII

Wie oben erwähnt, kann die Frist für die Einreichung einer EEOC-Anklage wegen Diskriminierung bis zu 300 Tage betragen, je nachdem, wo Sie leben und ob Sie im öffentlichen oder privaten Sektor tätig sind. Auf der Website des EEOC finden Sie hilfreiche Informationen darüber, welche Frist für Ihren Anspruch gelten kann. Außerdem muss eine Klage nach Titel VII in der Regel innerhalb von 90 Tagen nach Erhalt der Klagerechtserklärung des EEOC eingereicht werden.Ansprüche, die nach Section 1981 geltend gemacht werden, haben jedoch eine wesentlich längere Verjährungsfrist für die Einreichung einer Klage. In der Tat kann ein Mitarbeiter innerhalb von vier Jahren nach dem Verstoß einen Abschnitt 1981 einreichen. Jones v. R.R. Donnelley & Söhne Co., 541 US 369 (2004).

Unterschied # 4: Abschnitt 1981 hat keine Obergrenze für Schäden

Wenn ein Arbeitnehmer seinen Diskriminierungsfall nach Titel VII gewinnt, gilt eine Obergrenze für die Höhe des Schadens, den die Jury vergeben kann. Nach Titel VII beträgt der Höchstbetrag, den ein einzelner Arbeitnehmer für Schadensersatz (zum Ausgleich von emotionalem Stress und Auslagen für medizinische Behandlungen) und Strafschadensersatz (zur Bestrafung eines Arbeitgebers für besonders böswillige oder rücksichtslose Diskriminierung) erhalten kann, 300.000 US-Dollar. Andere Formen von Geldschäden, einschließlich Back Pay und Front Pay, sind ebenfalls unter Titel VII verfügbar und unterliegen keiner Obergrenze.

Im Gegensatz dazu gibt es keine Obergrenze für monetäre Schäden für eine Klage nach Section 1981.

Unterschied #5: Abschnitt 1981 gilt nur für Rassendiskriminierung, während Titel VII mehr Klassen von Menschen abdeckt

Abschnitt 1981 bietet mehrere zusätzliche Vorteile, die nicht in Titel VII enthalten sind, aber in mindestens einem Bereich – Umfang der geschützten Klassen – Titel VII bietet eine breitere Abdeckung.Abschnitt 1981 behandelt Diskriminierung nur aufgrund von Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit.Titel VII umfasst Diskriminierung, die nicht nur auf der Rasse und der ethnischen Zugehörigkeit eines Arbeitnehmers beruht, sondern beispielsweise auch auf Geschlecht und Religion.

Übungszeiger: Geltendmachung nationaler Herkunftsansprüche gemäß Abschnitt 1981

Eine laufende Frage über die Beziehung zwischen Abschnitt 1981 und Titel VII-Ansprüchen ist, ob Abschnitt 1981 Diskriminierung aufgrund der nationalen Herkunft abdeckt, was Titel VII eindeutig tut.Ein Fall aus dem US-Berufungsgericht für den achten Stromkreis, Torgerson v. Stadt Rochester, 643 F.3d 1031 (8. Cir. 2011) entschieden, dass Abschnitt 1981 keine Diskriminierung allein aufgrund der nationalen Herkunft abdeckt. Diese und andere Bundesentscheidungen, siehe z.B. Nadesan v. Citizens Financial Group, 673 Fed.Ca. 47, 49 (2d Cir. 2016), heben die Notwendigkeit hervor, die Grundlage für die behauptete Diskriminierung sorgfältig zu ermitteln.

In Torgerson behauptete der Kläger, er sei „aufgrund seiner nationalen Herkunft diskriminiert“ worden. Der 8. Circuit stellte fest, dass Abschnitt 1981 „identifizierbare Klassen von Personen schützt, die allein aufgrund ihrer Abstammung oder ethnischen Merkmale vorsätzlich diskriminiert werden.“ ID. bei 1052 (zitiert St. Francis Coll. v. Al-Khazraji, 481 US 604, 613 (1987)).

Zum Beispiel, wenn eine Person „einer vorsätzlichen Diskriminierung aufgrund der Tatsache ausgesetzt ist, dass sie als Araber geboren wurde, und nicht nur aufgrund des Ortes oder der Nation ihrer Herkunft … wird sie einen Fall nach § 1981 gemacht haben.“ ID. bei 1053 (Zitate weggelassen).

Der Fall Torgerson besagt somit, dass Abschnitt 1981 keine Diskriminierungsansprüche aufgrund nationaler Herkunft zulässt. ID. Torgersons Beschwerde, die er nie geändert hatte, um Rassendiskriminierung einzubeziehen, erklärte nur: „Der Angeklagte hat den Kläger bei der Bildung eines Arbeitsvertrags aufgrund seiner nationalen Herkunft diskriminiert, unter Verstoß gegen 42 U.S.C. § 1981.“ ID. Als solche wies das Gericht seinen Abschnitt 1981 Anspruch.

Endergebnis: wenn Sie einen Anspruch auf Diskriminierung geltend machen möchten, der sich auf Ihre nationale Herkunft gemäß Abschnitt 1981 bezieht, ist es wichtig, in der Beschwerde und während des Rechtsstreits klarzustellen, dass sich die Diskriminierung auch auf Ihre Rasse, Abstammung oder ethnische Zugehörigkeit bezieht Merkmale.

Takeaways

• Wenn Ihr Fall einen unterschiedlichen Auswirkungsanspruch beinhaltet, sollte er eher nach Titel VII als nach Abschnitt 1981 verfolgt werden;

• Sie müssen keine EEOC-Anklage wegen Diskriminierung in einer Klage nach Abschnitt 1981 einreichen, aber Sie müssen nach Titel VII;Die Verjährungsfrist für eine Beschwerde nach Abschnitt 1981 beträgt 4 Jahre, während die Frist für die Einreichung einer EEOC-Anklage wegen Diskriminierung in einer Klage nach Titel VII weniger als ein Jahr beträgt (die genaue Frist hängt von der Art des Arbeitgebers und dem Staat ab, in dem Sie arbeiten);

• In einem Fall nach Abschnitt 1981 gibt es keine Obergrenze für Geldschäden, aber der maximale Ausgleichs- und Strafschadensersatz, der in einem einzelnen Fall nach Titel VII gewährt werden kann, beträgt $ 300.000;

• Wenn Ihr Anspruch eine Diskriminierung aufgrund eines anderen geschützten Merkmals als der Rasse (z. B. Geschlecht oder Religion) beinhaltet, gilt Abschnitt 1981 wahrscheinlich nicht, obwohl Titel VII immer noch eine Option wäre; und

• Wenn Sie einen Anspruch auf Diskriminierung aufgrund der nationalen Herkunft gemäß Abschnitt 1981 geltend machen, können Gerichte einen klaren Link verlangen, der zeigt, dass die behauptete Diskriminierung mit Ihrer Rasse, Abstammung oder ethnischen Merkmalen verbunden war