Adipositas und sozioökonomischer Status bei Erwachsenen: Vereinigte Staaten, 2005-2008

NCHS Data Brief No. 50, Dezember 2010

PDF Versionpdf icon (1 MB)

Cynthia L. Ogden, Ph.D.; Molly M. Lamb, Ph.D.; Margaret D. Carroll, M.S.P.H.; und Katherine M. Flegal, Ph.D.

Schlüsselergebnisse

Daten aus der National Health and Nutrition Examination Survey, 2005-2008

• Bei Männern ist die Adipositas-Prävalenz im Allgemeinen auf allen Einkommensebenen ähnlich, jedoch sind bei nicht-hispanischen schwarzen und mexikanisch-amerikanischen Männern diejenigen mit höherem Einkommen eher fettleibig als diejenigen mit niedrigem Einkommen.Frauen mit höherem Einkommen sind seltener fettleibig als Frauen mit niedrigem Einkommen, aber die meisten fettleibigen Frauen haben kein niedriges Einkommen.
• Es gibt keinen signifikanten Trend zwischen Fettleibigkeit und Bildung bei Männern. Bei Frauen gibt es jedoch einen Trend, dass diejenigen mit Hochschulabschluss im Vergleich zu weniger gebildeten Frauen weniger fettleibig sind.
• Zwischen 1988-1994 und 2007-2008 nahm die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Erwachsenen auf allen Einkommens- und Bildungsebenen zu.

In den Jahren 2007-2008 waren mehr als ein Drittel der Erwachsenen in den Vereinigten Staaten fettleibig (1). Übergewichtige Personen haben unter anderem ein erhöhtes Risiko für Diabetes mellitus, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Bluthochdruck und bestimmte Krebsarten (2). Einige Studien haben einen Zusammenhang zwischen der Prävalenz von Fettleibigkeit und dem sozioökonomischen Status gezeigt, gemessen als Bildungsniveau oder Einkommen (3,4). Dieser Datenbrief präsentiert die neuesten nationalen Daten zur Fettleibigkeit bei Erwachsenen in den Vereinigten Staaten und deren Zusammenhang mit der Armutseinkommensquote (PIR) und dem Bildungsniveau. Die Ergebnisse werden nach Geschlecht, Rasse und ethnischer Zugehörigkeit dargestellt.

Schlüsselwörter: Erwachsene, Fettleibigkeit, Einkommen, Bildung

Bei Männern ist die Prävalenz von Fettleibigkeit auf allen Einkommensebenen im Allgemeinen ähnlich, wobei die Tendenz bei höheren Einkommensniveaus etwas höher ist.

image icon

Insgesamt sind fast 33% der Männer, die in Haushalten mit einem Einkommen von mindestens 350% der Armutsgrenze leben, fettleibig, während 29,2% der Männer, die unter 130% der Armutsgrenze leben, fettleibig sind (Abbildung 1). Die Beziehung zwischen Fettleibigkeit und Einkommen bei Männern variiert je nach Rasse und ethnischer Zugehörigkeit. Bei nicht-hispanischen schwarzen und mexikanisch-amerikanischen Männern nimmt die Adipositas-Prävalenz mit abnehmendem Einkommen (PIR) ab; 44,5% der nicht-hispanischen schwarzen Männer mit einem Einkommen von mindestens 350% der Armutsgrenze sind fettleibig, verglichen mit 28,5% derjenigen mit einem Einkommen unter 130% der Armutsgrenze. In ähnlicher Weise sind unter mexikanisch-amerikanischen Männern 40,8% derjenigen mit einem Einkommen von mindestens 350% der Armutsgrenze fettleibig, verglichen mit 29,9% derjenigen unter 130% der Armutsgrenze. Es gibt keinen signifikanten Unterschied in der Prävalenz von Fettleibigkeit nach Armutsniveau bei nicht-hispanischen weißen Männern.

Bei Frauen nimmt die Adipositas-Prävalenz mit abnehmendem Einkommen zu.

Insgesamt sind 29,0% der Frauen, die in Haushalten mit einem Einkommen von mindestens 350% der Armutsgrenze leben, fettleibig und 42,0% derjenigen mit einem Einkommen unter 130% der Armutsgrenze fettleibig (Abbildung 1). Trends sind ähnlich für nicht-hispanische Weiße, nicht-hispanische Schwarze und mexikanisch-amerikanische Frauen, aber sie sind nur für nicht-hispanische weiße Frauen signifikant. Unter den nicht-hispanischen weißen Frauen mit einem Einkommen von mindestens 350% der Armutsgrenze sind 27,5% fettleibig, weniger als 39,2% derjenigen mit einem Einkommen unter 130% der Armutsgrenze.

Die meisten adipösen Erwachsenen haben kein niedriges Einkommen (unter 130% der Armutsgrenze).

image icon

Von den ungefähr 72 und einer halben Million Erwachsenen, die übergewichtig sind, haben 41% (ungefähr 30 Millionen) Einkommen bei oder über 350% der Armutsgrenze, 39% (über 28 Millionen) Einkommen zwischen 130% und 350% der Armutsgrenze und 20% (fast 15 Millionen) Einkommen unter 130% der Armutsgrenze. Sowohl bei Männern als auch bei Frauen sind die meisten übergewichtigen Erwachsenen nicht-hispanische Weiße mit einem Einkommen von mindestens 130% der Armutsgrenze. Etwa 21 Millionen nicht-hispanische weiße Männer und fast 21 Millionen nicht-hispanische weiße Frauen mit einem Einkommen von mindestens 130% der Armutsgrenze sind fettleibig (Abbildung 2).

Bei Männern gibt es keinen signifikanten Trend zwischen Bildungsniveau und Adipositas-Prävalenz. Bei Frauen nimmt die Adipositas-Prävalenz mit abnehmender Bildung zu.

Bei Männern sind 27,4% der Hochschulabsolventen fettleibig, verglichen mit 32.1% derjenigen mit weniger als einer Highschool-Ausbildung, obwohl der Unterschied statistisch nicht signifikant ist. Unter den Frauen sind 23,4% der Hochschulabsolventen fettleibig, deutlich weniger als 42,1% der Frauen mit weniger als einer Highschool-Ausbildung. Es gibt einen Schwelleneffekt bei Männern und Frauen, bei denen die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Personen mit Hochschulabschluss im Vergleich zu Personen mit Hochschulabschluss signifikant niedriger ist.

image icon

Es gibt keine signifikanten Unterschiede in der Prävalenz von Fettleibigkeit nach Bildungsniveau bei nicht-hispanischen schwarzen und mexikanisch-amerikanischen Männern. Bei nicht-hispanischen weißen Männern gibt es einen Schwelleneffekt, Die Prävalenz ist bei Hochschulabsolventen niedriger als bei Hochschulabsolventen. Bei Frauen sind nicht-hispanische weiße und mexikanisch-amerikanische Frauen mit Hochschulabschluss signifikant seltener fettleibig als diejenigen mit weniger als einer Highschool-Ausbildung. Tatsächlich ist bei nicht-hispanischen Weißen, nicht-hispanischen schwarzen und mexikanisch-amerikanischen Frauen die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Frauen mit einem Hochschulabschluss signifikant niedriger als bei Frauen mit einem College (Abbildung 3).

Zwischen 1988-1994 und 2007-2008 stieg die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Erwachsenen auf allen Einkommensstufen.

In den Jahren 1988-1994 betrug die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Männern mit einem Einkommen von mindestens 350% der Armutsgrenze 18,0%; in den Jahren 2005-2008 war die Prävalenz von Fettleibigkeit in dieser Gruppe auf 32,9% gestiegen. Die entsprechenden Zahlen für Personen mit einem Einkommen unter 130% der Armutsgrenze betrugen 21,1% und 29,2%.

Ähnliche Zunahmen traten bei Frauen auf. In den Jahren 1988-1994 betrug die Adipositas-Prävalenz 18,6% bei Personen mit einem Einkommen von mindestens 350% der Armutsgrenze, und in den Jahren 2005-2008 war die Prävalenz auf 29,0% gestiegen. Bei Personen mit einem Einkommen unter 130% der Armutsgrenze stieg die Prävalenz von Fettleibigkeit von 34,5% auf 42,0% (Abbildung 4).

image icon

Zwischen 1988-1994 und 2007-2008 nahm die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Erwachsenen auf allen Bildungsebenen zu.

Bei Männern mit Hochschulabschluss stieg die Prävalenz von Fettleibigkeit zwischen 1988-1994 und 2005-2008 von 15,6% auf 27,4%. Bei Personen mit weniger als einem Abitur stieg die Prävalenz von 22,6% auf 32,1%. Ähnliche Zunahmen wurden bei Männern mit einem College- oder Highschool-Abschluss beobachtet.Bei Frauen stieg die Prävalenz von 15,3% auf 23,4% bei Hochschulabsolventen und von 31,7% auf 42,1% bei Personen mit weniger als einem Abitur. Wie bei Männern wurden ähnliche Zunahmen bei Frauen mit einem Abitur und bei Frauen mit einem College beobachtet (Abbildung 5).

Bildsymbol

Zusammenfassung

Die Beziehung zwischen Fettleibigkeit und sozioökonomischem Status unterscheidet sich je nach Geschlecht, Rasse und ethnischer Zugehörigkeit. Bei Frauen und insbesondere nicht-hispanischen weißen Frauen steigt die Adipositas-Prävalenz mit abnehmendem Einkommen (PIR), während bei nicht-hispanischen schwarzen und mexikanisch-amerikanischen Männern die Adipositas-Prävalenz mit abnehmendem Einkommen (PIR) abnimmt. Obwohl die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Frauen mit einem Einkommen unter 130% der Armutsgrenze höher ist als bei Frauen mit höherem Einkommen, haben die meisten übergewichtigen Frauen kein Einkommen unter 130% der Armutsgrenze. Bei Männern und Frauen mit Hochschulabschluss ist die Prävalenz von Fettleibigkeit niedriger als bei Männern mit Hochschulausbildung. Darüber hinaus sind Frauen mit Hochschulabschluss seltener fettleibig als Frauen mit weniger als einem Abitur. Zwischen 1988-1994 und 2005-2008 stieg die Prävalenz von Fettleibigkeit bei Erwachsenen auf allen Ebenen des Einkommens und der Bildung.

Definitionen

Fettleibigkeit: Body-Mass-Index (BMI)≥ 30. Der BMI wird berechnet als Gewicht in Kilogramm geteilt durch die Körpergröße in Metern im Quadrat, gerundet auf eine Dezimalstelle. Beispiele für die Schnittpunkte in bestimmten Höhen sind in der Tabelle dargestellt.

Tabelle. Obesity cut points for adults 5’4″ and 5’9″

Height	Obese weight range
5’4″	174 pounds or more
5’4″	79 kilograms or more
5’9″	203 pounds or more
5’9″	92 kilograms or more

Poverty income ratio (PIR): Das Verhältnis des Haushaltseinkommens zur Armutsgrenze nach Berücksichtigung von Inflation und Familiengröße. Im Jahr 2008 entsprach ein PIR von 350% ungefähr 77.000 USD für eine vierköpfige Familie; Ein PIR von 130% entsprach ungefähr 29.000 USD für eine vierköpfige Familie. Im Jahr 2008 betrug das mittlere Haushaltseinkommen etwa 50.000 US-Dollar, und 13,2% der Bevölkerung lebten unter der Armutsgrenze . Der Schnittpunkt für die Teilnahme am Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) von Icon liegt bei 130% der Armutsgrenze.

Datenquelle und Methoden

Für diese Analysen wurden die Daten der National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) verwendet. NHANES ist eine Querschnittserhebung zur Überwachung des Gesundheits- und Ernährungszustands der zivilen, nicht institutionalisierten US-Bevölkerung (5). Die Umfrage besteht aus Interviews, die zu Hause der Teilnehmer durchgeführt wurden, standardisierte körperliche Untersuchungen, die die Messung von Gewicht und Größe in mobilen Untersuchungszentren umfassen, und Labortests unter Verwendung von Blut- und Urinproben, die von den Teilnehmern während der körperlichen Untersuchung zur Verfügung gestellt wurden.Die NHANES-Stichprobe wird durch ein komplexes, mehrstufiges Design ausgewählt, das die Auswahl von primären Stichprobeneinheiten (Landkreisen), Haushaltssegmenten innerhalb der Landkreise und schließlich Stichprobenpersonen aus ausgewählten Haushalten umfasst. Das Stichprobendesign umfasst eine Überstichprobe, um zuverlässige Schätzungen der Gesundheits- und Ernährungsmaßnahmen für Bevölkerungsuntergruppen zu erhalten. In den Jahren 1988-1994 und 2005-2008 wurden afroamerikanische und mexikanisch-amerikanische Erwachsene überbewertet. 1999 wurde NHANES zu einer kontinuierlichen Umfrage, die kontinuierlich durchgeführt wurde. Jedes Jahr der Datenerhebung basiert auf einer repräsentativen Stichprobe, die alle Altersgruppen der zivilen, nicht institutionalisierten Bevölkerung abdeckt. Public-Use-Datendateien werden in 2-Jahres-Zyklen freigegeben.

Stichprobengewichte, die die differentiellen Wahrscheinlichkeiten von Selektion, Nonresponse und Noncoverage berücksichtigen, wurden in den Schätzprozess einbezogen. Die Standardfehler der Prozentsätze wurden unter Verwendung der Taylor-Reihenlinearisierung geschätzt, eine Methode, die die Probengewichte und das Probendesign enthält.

Schätzungen der Zahl der übergewichtigen Personen wurden unter Verwendung der durchschnittlichen aktuellen Bevölkerungsumfrage (CPS) für 2005-2006 und 2007-2008 berechnet.Die Prävalenzschätzungen für die Gesamtbevölkerung wurden an die US-Standardpopulation von 2000 angepasst, wobei drei Altersgruppen verwendet wurden: 20-39, 40-59 und 60 Jahre und älter. Unterschiede zwischen den Gruppen wurden unter Verwendung einer univariaten t-Statistik mit dem Signifikanzniveau p < 0,05 bewertet. Tests von Trends wurden unter Verwendung des Signifikanzniveaus p < 0.05 durchgeführt. Alle gemeldeten Unterschiede sind statistisch signifikant, sofern nicht anders angegeben. Statistische Analysen wurden mit dem SAS-System für Windows (Release 9.1; SAS Institute Inc, Cary, N.C.) und SUDAAN (Release 9.0; Research Triangle Institute, Research Triangle Park, N.C.) durchgeführt.

Über die Autoren

Cynthia L. Ogden, Molly M. Lamb und Margaret D. Carroll sind mit den Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention National Center for Health Statistics (NCHS), Abteilung für Gesundheit und Ernährung Prüfung Umfragen. Katherine M. Flegal ist im Büro des Direktors von NCHS.

1. Flegal KM, Carroll MD, Ogden CL, Curtin LR. Prävalenz und Trends bei Adipositas bei Erwachsenen in den Vereinigten Staaten, 1999-2008. JAMA 303:235-41. 2010.
2. Nationale Gesundheitsinstitute. Klinische Leitlinien zur Identifizierung, Bewertung und Behandlung von Übergewicht und Adipositas bei Erwachsenen – Der Evidenzbericht. Obes Res 6 Ergänzung 2:51S-209S. 1998.
3. Stunkard AJ. Sozioökonomischer Status und Fettleibigkeit: Eine Überprüfung der Literatur. Psychol Bull 105:260-75. 1989.
4. McLaren L. Sozioökonomischer Status und Fettleibigkeit. Epidemiol Offb 29,29-48. 2007.
5. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. Nationales Zentrum für Gesundheitsstatistik. Nationale Umfrage zur Gesundheits- und Ernährungsprüfung. Zugriff am 18.November 2010.

Zitiervorschlag

Ogden CL, Lamm MM, Carroll MD, Flegal KM. Adipositas und sozioökonomischer Status bei Erwachsenen: USA 1988-1994 und 2005-2008. NCHS data brief Nr. 50. Hyattsville, MD: Nationales Zentrum für Gesundheitsstatistik. 2010.

Copyright-Informationen

Alle in diesem Bericht enthaltenen Materialien sind gemeinfrei und dürfen ohne Genehmigung reproduziert oder kopiert werden; quellenangaben werden jedoch geschätzt.

Nationales Zentrum für Gesundheitsstatistik

Edward J. Sondik, Ph.D., Direktor
Jennifer H. Madans, Ph.D., stellvertretende Direktorin für Wissenschaft

Abteilung für Gesundheits- und Ernährungsuntersuchungen

Clifford L. Johnson, M.S.P.H., Direktor