Von Irina Tarsis.
Was wir den Anfang nennen, ist oft das Ende. Und ein Ende zu machen bedeutet, einen Anfang zu machen. Das Ende ist, wo wir anfangen.
~ T. S. Eliot
Jedes wichtige Kunstmuseum und jede Privatsammlung in den Vereinigten Staaten besitzt wahrscheinlich Kunstwerke, die an dem einen oder anderen Punkt oder mehr als einmal über eine der ältesten und besten amerikanischen Kunstgalerien, Knoedler & Co (die Galerie), verkauft wurden. Ein Rundgang durch die Annalen der Rechtsprechung deckt auch viele Knoedler-Referenzen auf, von Angelegenheiten, die vom United States Tax Court überprüft werden, bis hin zu illegalen Anhörungen, von Zitaten des United States Customs Court bis hin zu unlauteren Wettbewerbskonflikten des neunzehnten Jahrhunderts, von Raubkunst aus dem Zweiten Weltkrieg bis hin zu sowjetischen Verstaatlichungstitelstreitigkeiten, von Garantieverletzungen bis hin zu Erpressung und Betrug.
Aufstieg und Niedergang der Galerie erstrecken sich über drei Jahrhunderte. Es wurde 1848 von Michael Knoedler und Mitgliedern der französischen Firma Goupil, Vibert & Cie (später Boussod, Valadon & Cie) gegründet, lange vor der Gründung der großen Museen in den Vereinigten Staaten. 1857 kaufte Michael Knoedler die Galerie von seinen französischen Partnern und wechselte vom Verkauf französischer Salonbilder zur Bereitstellung von Gemälden alter Meister für den amerikanischen Kunstmarkt. 1971 wurde die Galerie von Armand Hammer erworben, einem cleveren Geschäftsmann und Gründer des Armand Hammer Museum of Art and Culture Center in Kalifornien, der Jahrzehnte zuvor von den Sowjets verstaatlichte Wertsachen in die USA brachte und Bücher, Gemälde, Juwelen und vieles mehr in amerikanischen Kaufhäusern sowie Antiquitätengeschäften verkaufte.
Ein stereoskopisches Foto des 170. Ave Lage, um 1860-1880. (New York Public Library )
Am 11.November 2011 gab die Galerie plötzlich bekannt, dass sie schließen und ihre Geschäfte einstellen werde. Der offensichtliche Grund für die Schließung dieser ehrwürdigen Institution war der Verkauf von Dutzenden von Werken, die fälschlicherweise den hochkarätigen Künstlern des zwanzigsten Jahrhunderts wie Jackson Pollock, Mark Rothko und Robert Motherwell zugeschrieben wurden. Die Galerie und ihre Mitarbeiter und Vertreter wurden anschließend wegen Betrugs verklagt, Erpressung, Vertragsbruch, Verstoß gegen den Bund von Treu und Glauben und fairem Handel, ungerechtfertigte Bereicherung und mehr.
2012 wurden Teile des Archivs der Galerie vom Getty Institute erworben. Jahrhunderts, darunter Léon Bakst, Alexander Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Winslow Homer, Rockwell Kent, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent und Edward Steichen.
Die Galerie bestand seit mehr als 160 Jahren und ihr Untergang war ein trauriges Kapitel in der amerikanischen Kunst- und Geschäftsgeschichte. In diesem Artikel werden ausgewählte Fälle untersucht, die einen Fußabdruck bilden, den die Galerie in der amerikanischen Rechtsgeschichte hinterlassen hat.
Intervivos
Die erste aktenkundige Klage der Galerie in der Rolle eines Klägers stammt aus dem Jahr 1891. Michael Knoedler versuchte, Interessenten für die französische Galerie davon abzuhalten, unter dem von ihm für sein Geschäft verwendeten Namen zu operieren. Im Jahr 1887, drei Jahrzehnte nachdem er die New York Concern aufgekauft, neue Besitzer der Französisch Galeristen eröffnet ein weiteres Schaufenster in New York City, die unter dem Namen „Goupil & Co., von Paris; Boussod, Valadon & Co., Nachfolger.“ Der Name war verwirrend ähnlich dem von Knoedler, der unter dem Namen „Goupil & Co., M. Knoedler & Co., Nachfolger“ seit den 1850er Jahren. Dennoch entschied das Gericht, dass die Handlungen der Beklagten nicht „den Wert des guten Willens des von M. Knoedler in 1857 gekauften Konzerns abwerten“ und dass Knoedler nicht „das ausschließliche Recht zur Verwendung des Namens von Goupil & Co. als Handelsbezeichnung in „. 1893 bestätigte das Second Circuit Court of Appeals das Urteil, in dem Knoedlers Antrag abgelehnt wurde, der französischen Kunstgalerie die Verwendung des Firmennamens Goupil & Co in New York und den Vereinigten Staaten zu untersagen.Als nächstes protestierte die Galerie 1919 gegen die Erhebung von Einfuhrzöllen durch den Zolleintreiber im Hafen von New York. Im Falle von M. Knoedler & Co. v. Vereinigte Staaten, 36 Treas. Dec. 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919), betrachtete das Gericht die ordnungsgemäße Klassifizierung einer von Auguste Rodin hergestellten Bronzestatue. Dort stimmte ein Gremium von drei Gutachtern zu, dass Rodin ein professioneller Bildhauer von hohem Rang war und seine von Knoedler importierte Skulptur vom Künstler hergestellt (geschnitzt, umgebaut und verbessert) wurde. So entschied das Gericht, dass die Bronzestatue ein ‚Original‘ war und nicht einer ad valorem 15% Gebühr, wie ursprünglich geschätzt. Damals hatte die Skulptur einen Wert von 12.000 Franken.Einige der Galerieverkäufe aus den 1930er und 1950er Jahren würden Jahrzehnte später rechtliche Schritte einleiten. Zum Beispiel fand sich die Galerie zwischen 1997 und 2000 als dritte Beklagte im Streit zwischen dem Seattle Art Museum (dem Museum) und Elaine Rosenberg, Erbin von Paul Rosenberg, einem wichtigen jüdischen Kunsthändler in Paris, dessen Sammlung von den Nazis beschlagnahmt wurde während des Zweiten Weltkriegs. Die Fakten des Streits ergaben, dass die Galerie 1954 ein Matisse-Gemälde von 1928, Odalisque, an Virginia und Prentice Bloedel verkaufte, die es dem Museum vermachten. Das Museum übernahm das Gemälde 1991 und 1996 in vollem Besitz. Elaine Rosenberg verklagte das Museum, um das Gemälde zurückzugewinnen, und das Museum beschuldigte die Galerie wegen Betrugs und / oder fahrlässiger Falschdarstellung zum Zeitpunkt des Verkaufs von 1954. Die Galerie konnte sich mit erstatteten Kosten aus dem Streit befreien, indem sie nachwies, dass sie keine Partei des Bloedel-Nachlasses an das Museum war.
Knoedlers Geschäftsunterlagen dokumentieren den Verkauf von „Odalisque.“
Knoedler Buch 10, Lager-Nr. A5743, Seite 132, Zeile 9 (Getty Research Institute)
Vier Jahre später, im Jahr 2004, verteidigte sich die Galerie gegen den Verkauf eines weiteren Gemäldes, das während des Zweiten Weltkriegs gestohlen wurde. 1955 verkaufte die Galerie ein Gemälde Springfield des italienischen Künstlers Jacopo da Ponte an die Springfield Library and Museum Association (the Association) für 5.000 US-Dollar. In dem Kaufvertrag heißt es, dass der Beklagte „mit dem Empfänger vereinbart, dass er der rechtmäßige Eigentümer der genannten Waren und Güter ist; dass sie frei von allen Belastungen sind; dass es ein gutes Recht hat, dasselbe wie oben erwähnt zu verkaufen; und dass es dasselbe gegen rechtmäßige Ansprüche und Forderungen aller Personen garantieren und verteidigen wird.“
Knoedler-Geschäftsunterlagen, die den Erwerb von Jacopo da Pontes „Spring Sawing“ im Jahr 1949 dokumentieren.“
Knoedler Buch 9, Lager-Nr. A4221, Seite 193, Zeile 9 (Getty Research Institute)
1966 schrieb jedoch der Generaldirektor der Künste der italienischen Regierung an den Direktor des Vereins und behauptete, die Frühjahrssaat gehöre den Uffizien, einem Museum in Florenz, Italien. Anscheinend war das Gemälde vor dem Zweiten Weltkrieg eine Leihgabe der italienischen Botschaft in Polen und verschwand während des Krieges. Der Verein tauschte Briefe mit dem Galeriepersonal und italienischen Beamten aus, und während das Galeriepersonal anerkannte, dass dieses Gemälde wahrscheinlich aus der Botschaft gestohlen wurde, wurde bis Anfang der 2000er Jahre wenig unternommen, als die italienische Regierung sich erneut an den Verein wandte. Nach der Rückgabe des Gemäldes im Jahr 2001 verklagte der Verein die Galerie unter anderem wegen Vertragsbruch, Verletzung der stillschweigenden Garantie, Betrug und Täuschung, Fahrlässigkeit und Falschdarstellungen. Die endgültige Entscheidung oder die Bedingungen eines Vergleichs zwischen dem Verein und der Galerie sind nicht öffentlich; Das Gericht lehnte es jedoch ab, diesen Fall abzuweisen, obwohl die Galerie argumentierte, dass die Klagen des Klägers verjährt seien. Tatsächlich weigerte sich das Gericht, den Fall in der Klagephase zu entscheiden, und stellte fest, dass das Museum in der Lage sein könnte, einen gerechten Rechtsverstoß zu argumentieren, um das Argument der zeitlichen Begrenzung der Galerie zu überwinden, und entschied, dass die Verjährungsfrist seit den 1960er Jahren abläuft.
Posthum
Ann Freedman erwies sich als die letzte der Galeriedirektoren. Heute ist Freedman Inhaber einer anderen Kunstgalerie in der 25 East 73rd Street in New York City, FreedmanArt, und arbeitete von 1977 bis 2009 in der Knoedler Gallery.
Wenn ehrwürdige Einrichtungen wie die Galerie zusammenbrechen, neigen die Nachbeben dazu, weit und breit zu nachhallen. Insbesondere die Umstände seines Ablebens, der Verkauf zahlreicher Fälschungen zu hohen Marktwertpreisen, lösten viele Gerichtsverfahren aus. Die Fälschungen stammten aus einer Hand, einem Kunsthändler namens Glafira Rosales, der der Galerie Dutzende „bisher unbekannter Werke wichtiger abstrakter Künstler“ anbot.“ Rosales lieferte nur grundlegende Hintergrundinformationen über den ursprünglichen Sammler dieser Werke, aber die Kunstwelt war bestrebt, eine Ernte frischer Seelachs, Rothkos, Klines und anderer geschätzter Künstler zu umarmen. Viele Kunstexperten, darunter Kuratoren der führenden Galerien und Autoren von Katalogsammlungen, erfahrene Sammler und Galeristen wie Ann Freedman, betrachteten die von Rosales angebotenen Werke und hielten sie für authentisch. Als weitere bisher unbekannte Werke auf den Markt kamen, Rosales fabrizierte Provenienzinformationen, sogar angeblich Alfonso Ossorio benennen, ein Künstler und ein Sammler, als Leitung von den berühmten Künstlern zum anonymen Sammler als Erklärung für ihren lange verlorenen Status.
Die zu gute, um wahr zu sein Entdeckung der Schatzkammer des abstrakten Expressionismus war einfach genau das. Am 16. September 2013 bekannte sich Rosales in allen gegen sie erhobenen Anklagepunkten schuldig, einschließlich der Anklage wegen Drahtbetrugs, Steuerhinterziehung, Versäumnis, Jahresabschlüsse einzureichen, Geldwäsche und mehr. Sie steht vor einer Gefängnisstrafe von fast 100 Jahren, dem Entzug ihrer US-Staatsbürgerschaft sowie Geldstrafen von über 80 Millionen US-Dollar. Rosales kooperiert Berichten zufolge mit der Regierung, aber das tut nichts für die nicht mehr existierende Galerie.
Zwischen 2011 und 2013 wurden ein halbes Dutzend rechtliche Schritte gegen die Galerie im südlichen Bezirk von New York eingeleitet, und es gibt weiterhin Beschwerden. Zunächst reichte Pierre Lagrange, ein Geschäftsmann aus London, am 1. Dezember 2011 eine Beschwerde gegen Knoedler Gallery LLC und Ann Freedman ein, nachdem er einen forensischen Bericht erhalten hatte, aus dem hervorging, dass die Pollock zugeschriebene Arbeit, die er für 17 Millionen US-Dollar in der Galerie gekauft hatte, eine Fälschung war. Dann, im Jahr 2012, verklagte John D. Howard Freedman, Rosales und die Galerie und beschuldigte sie des Common-Law-Betrugs, der Verletzung der Garantie, des Fehlers und anderer Verstöße, weil sie ihm einen gefälschten Rothko für 8,4 Millionen Dollar verkauft hatten.
Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales‘ Collection.Als nächstes verklagten in rascher Folge der Martin Hilti Family Trust, Domenico und Eleanore De Sole, Frances Hamilton White, David Mirvish Gallery Limited und der Arthur Taubman Trust ihre Verluste aus Fälschungen, die die Galerie ihnen aus der Rosales Collection verkauft hatte. Zum Beispiel erhob Frances Hamilton White Klage auf Entschädigung und Strafschadensersatz für den Verkauf eines gefälschten Seelachs. Zusammen mit ihrem Ex-Mann kaufte sie ein angebliches Jackson-Pollock-Gemälde für 3,1 Millionen Dollar, das seitdem als Fälschung eingestuft wurde. In der Beschwerde, Die Klägerin machte geltend, dass sie „sich aufgrund ihres Rufs als älteste Kunstgalerie New Yorks für den Erwerb von Kunst durch Knoedler entschieden hat.“ Sie kaufte mehrere Werke für etwa 5 Millionen US-Dollar, weil sie und ihr ehemaliger Ehemann sich auf das „Wissen, die Erfahrung und den hervorragenden Ruf“ der Galerie und ihrer Mitarbeiter verließen. Die Sammler versuchten, den Verkauf abzuwickeln, als das Werk von einem Auktionshaus abgelehnt wurde, weil es nicht in einem Raisonne-Katalog von Pollock erschien. White behauptete, dass die Angeklagten „stark von den betrügerischen Verkäufen profitierten“, nämlich Rosales erhielt etwa 670.000 Dollar für ihren „Pollock“, ein Preis, der weit unter dem Marktwert lag, während die Galerie und ihre Agenten mehr als 2,4 Millionen Dollar behielten.Die jüngste Beschwerde, die Galerie als Beklagte zu benennen, wurde am 30.August 2013 eingereicht. Michelle Rosenfeld Galleries verklagte zwei Sammler, Martin und Sharleen Cohen, und die Knoedler Gallery LLC, weil Rosenfeld sich bedroht fühlte, dass seine Kunstverkäufe von 1997 und 1998 von den Cohens unter Verdacht standen. Diese Kunden forderten angeblich eine Rückerstattung für einen Pollock und ein de Kooning Rosenfeld, die an die Cohens verkauft wurden (nachdem sie sie zuerst in der Galerie gekauft hatten). Rosenfeld strebt ein Feststellungsurteil an, wonach jeder Anspruch der Cohens nach geltendem Recht verjährt ist, dass ein fortgesetztes Streben nach Rückerstattung leichtfertig wäre und eine Entschädigung der Rechtskosten von Rosenfeld verdient. Schließlich fordert Rosenfeld eine Freistellung der Galerie von jeglicher angeblichen Haftung für den Fall, dass der Anspruch der Sammler fortbesteht.Laut Freedman verkaufte Knoedler etwa 40 Gemälde aus der Sammlung Rosales. In einer konservativen Prognose, Weitere Klagen gegen Knoedler kommen den rechtlichen Förderband hinunter. Die Nachbeben des Untergangs der Galerie hinterlassen auch in den Gerichten Spuren. Zuletzt brachte Ann Freedman, die in einigen der Klagen als Beklagte genannt wurde, eine eigene Klage ein. In: Freedman v. Grassi, Sie behauptet, dass ein anderer Kunsthändler, Marco Grassi Besitzer der Grassi Studios Gallery, diffamierte sie, als seine Meinung zu Freedmans Sorgfaltspflicht bei der Untersuchung der Rosales-Sammlung im New York Magazine erschien. Grassi wurde mit den Worten zitiert: „Es scheint mir, dass Frau Freedman völlig unverantwortlich war, und es ging jahrelang weiter … Stellen Sie sich vor, Leute kommen zu jemandem und sagen, jedes Gemälde, das Sie mir verkauft haben, sei eine Fälschung. Es ist eine undenkbare Situation. Es ist völlig verrückt. Eine Galerie Person hat eine absolute Verantwortung Due Diligence zu tun, und ich glaube nicht, dass sie es tat. Die Geschichte der Bilder ist so total verrückt. Ich meine, wirklich. Es war eine großartige Geschichte und sie sagte nur‘ ‚Das ist großartig. indem sie erklärte, dass sie ihre Due Diligence nicht erfüllt habe.“Freedman behauptet, sie habe in gutem Glauben gehandelt und mit der gebotenen Sorgfalt nach der Herkunft der Rosales-Sammlung geforscht. Sie behauptet, Grassi habe absichtlich eine falsche diffamierende Aussage über sie veröffentlicht, um ihrem Ruf zu schaden, und fordert daher Schadensersatz, Nominalschaden und Strafschadensersatz, sowie gesetzlich zulässige Urteilsinteressen, Anwaltskosten, Rechtskosten und jede andere angemessene Erleichterung. Ob Freedmans Fall Vorverfahrensanträge überlebt oder nicht, bleibt abzuwarten. Allerdings ist die Galerie jetzt in Verbindung mit einem First Amendment und Freedom of Speech Streit herauszufinden.
Auch posthum befindet sich die Galerie in einer seltenen Situation, nachdem sie die Gewohnheiten von Generationen von Sammlern geprägt hat, mit einem Knall und nicht mit einem Flüstern aus dem Geschäft gegangen ist und mehrfach verklagt wurde. So wie sich die Dinge entwickeln, könnte es den Preis für die renommiertesten Kunstgalerien der Neuzeit verdienen, vielleicht nur nach Salander-O’Reilly. Da die Rosales-Verschwörung jedoch verblasst und die gesamte Geschichte der Knoedler Gallery darauf wartet, geschrieben zu werden, ist es wichtig zu betonen, dass diese ehrwürdige Galerie eher für ihre avantgardistische Ästhetik und die authentischen Juwelen in Erinnerung bleiben wird, mit denen sie sich befasste, als für die Fälschungen und Rechtsstreitigkeiten, die ihr letztes Kapitel getrübt haben. Das Erbe der Galerie hat die Kunstwelt in den Vereinigten Staaten unauslöschlich geprägt und ist größer als die Reihe der jüngsten und anhängigen Fälle.
Am 30.September 2013 wurde US-Bezirksrichter Paul G. Gardephe entschied in de Sole und Howard Aktionen gegen Knoedler Gallery, Ann Freedman, Glafira Rosales und andere Angeklagte. Der Richter wies alle Vorwürfe wegen Fehlverhaltens gegen den Galeristen Michael Hammer zurück; Aber er lehnte die meisten Anträge ab, Anklagen gegen Freedman und Rosales abzuweisen, wie die Anklagen wegen Betrugs, einseitiger und gegenseitiger Fehler, betrügerische Verschleierung, und Beihilfe zum Betrug. Natürlich gewährte das Gericht den Klägern die Möglichkeit, ihre Beschwerden zu ändern.
Postscript
Seit der Skandal in der Presse ausbrach, wurden mindestens 10 Fälle gegen die Galerie und ihre verbundenen Unternehmen erhoben. Der Künstler, von dem angenommen wird, dass er alle Rosales–Fälschungen geschaffen hat, Pei-Shen Qian, floh nach China, von wo aus er zitiert worden war, dass „er auch betrogen wurde“. Bevor die Knoedler Legal Saga endet, Sammler sollten die Warnung von John Cahill beachten, Ein in New York ansässiger Kunstanwalt schrieb: „Die Auswirkungen des Knoedler-Skandals werden sich wahrscheinlich noch in den kommenden Jahren auf den New Yorker Kunstmarkt auswirken, Es zeigt eines der Risiken auf, derer sich Kunstkäufer jetzt bewusst sein sollten. Während die Wahrung der Vertraulichkeit von Verkäufern ein akzeptierter Teil der Kunstwelt ist, unterstreicht der Fall Knoedler, wie wichtig es ist, die Identität des Einlieferers tatsächlich zu kennen.“Der erste Prozess gegen die inzwischen aufgelöste Galerie, ihre Prinzipien und Agenten wurde am 25. Januar 2016 vor dem New Yorker Bundesgericht vor Richter Paul G. Gardephe eröffnet. Es war geplant, drei oder vier Wochen dauern. Nach Aussagen der beiden Sammler Domenico und Eleanore De Sole, die 2004 einen gefälschten Rothko gekauft hatten, sowie von Galerieangestellten und Kunstexperten, die in der Vergangenheit mit der Galerie zusammengearbeitet hatten, ließen sich am Sonntag, dem 7. Februar 2016, Ann Freedman, die vorletzte Direktorin der Galerie, und De Soles nieder. Am 10. Februar 2016, unmittelbar vor der erwarteten Aussage des ehemaligen Galeristen Michael Hammer, erklärte Richter Gardephe, dass der Fall aufgrund einiger unerwarteter Entwicklungen für den Rest des Tages ausgesetzt werde; Am folgenden Morgen kündigten Anwälte beider Seiten an, dass der Fall gemeinsam beigelegt wurde.
Elizabeth Williams, „Courtroom illustration: De Sole zeigt auf den gefälschten Rothko.“
(Mit freundlicher Genehmigung von the Illustrated Courtroom)
Am 16.Februar 2016 entschied Spaniens nationales Gericht, dass Jesus Angel Bergantinos Diaz, einer der Mitverschwörer, die an der Beauftragung der Rosales-Fälschungen beteiligt waren, an die Vereinigten Staaten ausgeliefert werden kann, um sich vor dem New Yorker Bundesgericht strafrechtlich zu verantworten. Trotz des Urteils blieb Diaz jedoch in Spanien. Andere Personen, die für die Erstellung und Verbreitung der Fälschungen verantwortlich sind Diaz Bruder, Jose Bergantinos Diaz, und Pei Shen Qian, der Künstler, der die Fälschungen tatsächlich geschaffen hat, wurden nicht vor Gericht gestellt.Glafira Rosales wurde am 31.Januar 2017 zu einer Bewährungsstrafe und einer Geldstrafe von 81 Millionen US-Dollar verurteilt. Siehe Vereinigte Staaten gegen Rosales (1:13-cr-00518).
Von der Redaktion: DNR
Am 15.Juli 2019 sollte die Martin Hilti Family Trust v. Knoedler Gallery, LLC, 1:13-cv-00657 mit der Eröffnung der Argumente vor Richter Gardephe im südlichen Bezirk von New York beginnen. Der Fall wurde beigelegt und die Fristen wurden vertagt, um am 11.Juli 2019 zu sterben.
* Eine frühere Version dieses Artikels wurde mit Genehmigung von: Entertainment, Arts and Sports Law Journal, Fall/Winter 2013, Vol. 24, No. 3, herausgegeben von der NYS Bar Association, One Elk Street, Albany, NY 12207. Der Artikel wurde aktualisiert, um die jüngsten Entwicklungen in der posthumen Geschichte der Knoedler Gallery aufzunehmen.
Quellen:
Über den Autor: Irina Tarsis, Esq., ist Gründer und Geschäftsführer des Center for Art Law. Als Rechtswissenschaftlerin und Rechtsanwältin ist sie auf Kunstrecht, Provenienzforschung und Kulturerberecht spezialisiert. Sie kann erreicht werden unter [email protected] Haftungsausschluss: Dieser Artikel enthält allgemeine Informationen und ist nicht als Rechtsberatung gedacht.