Den Weltraum kolonisieren oder nicht kolonisieren: Das ist die Frage (für uns alle)

Es ist Zeit, sich die große Frage zu stellen: Sollten wir versuchen, unser Sonnensystem zu kolonisieren oder nicht? Ich gebe bereitwillig zu, dass ich dafür bin, und ich vermute, dass ein großer Teil der Weltraumgemeinschaft zu mir stehen würde – aber dies ist nicht die Entscheidung der Weltraumgemeinschaft oder tatsächlich die Entscheidung einer einzelnen Nation. Ein breiter Konsens von Handels-, Zivil-, Verteidigungs- und internationalen Parteien wird für ein Unternehmen dieser Größenordnung und Komplexität von wesentlicher Bedeutung sein. Denken Sie daran – wir erwägen, eine große Anzahl von Menschen von ihrem Heimatplaneten zu entfernen, möglicherweise nicht nur für den Rest ihres Lebens, sondern auch für das Leben ihrer Nachkommen.

Es ist wichtig, zwischen Kolonisieren und Erkunden zu unterscheiden. Exploration genießt hier in Amerika bereits breite Zustimmung. Im Juni sagten 77% der US–Befragten Gallup-Meinungsforschern, dass das Budget der NASA entweder beibehalten oder erhöht werden sollte – ein unbestreitbarer Beweis für die Unterstützung des amerikanischen Weltraumprogramms (wie es derzeit besteht). In jedem Fall haben wir in den letzten 60 Jahren eine bewundernswerte Arbeit bei der Vermessung des Sonnensystems geleistet – ein wesentlicher erster Schritt in jedem umfassenden Explorationsprogramm. Unbemannte Sonden, die von den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion entwickelt und gestartet wurden, führten kurz nach Erreichen der Erdumlaufbahn Vorbeiflüge zum Mond und zu den terrestrischen Planeten durch, und seitdem sind wir an den äußeren Planeten vorbeigeflogen. Mehrere Nationen haben immer ausgefeiltere Roboter-Abgesandte auf den Oberflächen des Mondes, Mars, Venus und Saturns größtem Mond, Titan, platziert.Am erstaunlichsten ist, dass die USA in einer Tour de Force aus Technologie und Chuzpe des Kalten Krieges vor nur 50 Jahren und ein paar Monaten Menschen entsandten, um einen Fuß in eine andere Welt zu setzen. Aber nach nur sechs solcher Besuche kehrten wir nie wieder zurück. Mondlebensräume in Lavaröhren, Ernten unter Glaskuppeln, Eisbergbau am Südpol? Nein. Das Artemis-Programm der NASA könnte 2024 erneut einen Mann und eine Frau auf den Mond bringen. Aber das ist kaum Kolonisation. Schauen wir uns für die Perspektive näher an zu Hause.

Seeleute eines amerikanischen Schiffes sind möglicherweise bereits 1821 in der Antarktis gelandet – die Behauptung ist unbestätigt –, aber keine wissenschaftlichen Expeditionen „überwinterten“ dort für weitere 75 Jahre. Die ersten beiden, ein Belgier und ein Brite, ertrugen extreme Kälte und Entbehrung – einer versehentlich, der andere absichtlich. Und doch gibt es 200 Jahre, nachdem der erste Entdecker den Kontinent betreten hat, keine dauerhaften Siedlungen (teilweise aufgrund eines politischen Konsenses in den späten 1950er Jahren, aber nicht zuletzt aufgrund der Schwierigkeit, Ressourcen wie Erz oder fossile Brennstoffe durch kilometerlanges Eis zu fördern). Weniger als 5.000 internationale Forscher und Betreuungspersonal bilden die „Sommerbevölkerung“ am Ende der Welt. Diese Zahl schrumpft während des harten antarktischen Winters auf nur noch 1.100, so dass jedes Jahr Millionen Tonnen Vorräte und Treibstoff geliefert werden müssen – von denen keiner vor Ort produziert werden kann. Zu behaupten, dass die Antarktis kolonisiert ist, würde die Nachhaltigkeit der menschlichen Präsenz dort weit überbewerten.

Wenn die Antarktis hart ist, werden der Mond, der Mars, Asteroiden und der interplanetare Raum bestrafend schwierig sein. Schreiben in Gizmodo Im vergangenen Juli beschreibt George Dvorsky die Herausforderungen für eine menschliche Kolonie, die durch geringe Schwerkraft, Strahlung, Luft- und Wassermangel und die psychologischen Auswirkungen langfristiger Gefangenschaft und Isolation in künstlichen Strukturen, im Weltraum oder auf Planetenoberflächen entstehen. Hinzu kommen die wirtschaftlichen Unsicherheiten eines solchen Vorhabens – bei dem das moderne Analogon einer niederländischen oder britischen Ostindien–Kompanie bei den Investoren auf enorme Skepsis hinsichtlich der Rentabilität des Versands eines guten oder fertigen Produkts zwischen kolonialen Anlaufhäfen stoßen würde – und es wird deutlich, warum Nationalstaaten und Megakonzerne sich bisher der Versuchung widersetzt haben, jenseits der geosynchronen Umlaufbahn ein Lager aufzuschlagen. Vielleicht, so argumentieren viele, sollten wir unsere begrenzten Ressourcen auf ungelöste Probleme hier zu Hause konzentrieren?Dennoch wächst eine Welle des Interesses an der Kolonisierung des Sonnensystems, unabhängig davon, ob der anfängliche Fokus auf dem Mond, dem Mars oder den Weltraumhabitaten im O’Neill-Stil liegt. Jeff Bezos hat sich eloquent dafür ausgesprochen, die Schwerindustrie vom Heimatplaneten zu entfernen, die Erde als Naturschutzgebiet zu erhalten und die weltraumgestützte Infrastruktur aufzubauen, die Barrieren abbauen und Möglichkeiten für ein enormes wirtschaftliches und kulturelles Wachstum schaffen wird (ähnlich wie das Internet und eine Revolution in der Mikroelektronik hat Amazon und zahlreichen anderen Unternehmen ermöglicht, spektakulären Wohlstand zu erreichen). Elon Musk und Stephen Hawking schlugen beide die Notwendigkeit einer „Hedge“ –Population von Menschen auf dem Mars vor, damit sich die menschliche Zivilisation im Falle einer Katastrophe auf der Erde neu starten kann – ein Eier-in-mehreren-Körben-Ansatz, der die Argumente von Bezos tatsächlich ergänzt. Und während beide gültige Gründe für die Kolonisierung sind, gibt es eine stärkere, übergreifende Begründung, die es festhält.Ich behaupte, dass eine fundamentale Wahrheit – die immer wieder von der Geschichte bestätigt wird – ist, dass expandierende, nach außen gerichtete Zivilisationen sich viel weniger gegen sich selbst wenden und viel eher ihre Fruchtbarkeit für den Anbau von Wohnungen, die Durchführung wichtiger Forschungen und die Schaffung von Wohlstand für ihre Bürger aufwenden. Eine Zivilisation, die sich von der Entdeckung abwendet und das Wachstum stagniert – ein Punkt, der vom NASA-Chefhistoriker Steven Dick sowie vom Mars-Explorationsanwalt Robert Zubrin gemacht wurde.Als Spezies müssen wir noch Probleme extremer politischer Polarisierung (sowohl innerhalb der Nationalstaaten als auch zwischen ihnen), Ungleichheiten in der Wohlstandsverteilung, Mängel in den bürgerlichen Freiheiten, Umweltschäden und Krieg lösen. Der Verzicht auf Möglichkeiten, unsere Präsenz in den Kosmos auszudehnen, um hier zu Hause bessere Ergebnisse zu erzielen, hat diese Geißeln nicht beseitigt. Darüber hinaus erweist sich das „Kabinenfieber“, das von Gegnern der Kolonialisierung oft angeprangert wird (wenn es auf kleine, isolierte Außenposten weit weg von der Erde angewendet wird), als potenzielles Problem für unseren eigenen Planeten. Ohne ein Entlastungsventil für ideologische Pilger oder überzeugte Individualisten, die es vielleicht vorziehen, trotz der unvermeidlichen Schwierigkeiten auf sich allein gestellt zu sein, laufen wir möglicherweise Gefahr, die Polarisierung und den internen Streit, den wir so sehr unterdrücken wollen, zu verschärfen. Die Aufmerksamkeit und Vorstellungskraft der Menschheit auf ein großes Projekt zu richten, kann uns den Spielraum geben, den wir brauchen, um diese Probleme anzugehen. Aber die Entscheidung kann nicht von einem Land, einem Unternehmen oder einem Teil der menschlichen Bevölkerung getroffen werden. Wenn wir dies tun, wird es notwendigerweise ein wahrhaft internationales Unterfangen sein, ein sektorübergreifendes Unterfangen (mit allen kommerziellen, zivilen und Verteidigungsinteressen, die engagiert sind und zusammenarbeiten).Die gute Nachricht: Kritische Technologien wie Antriebs- und Stromerzeugungssysteme werden sich mit der Zeit verbessern. Die Transitdauer zwischen Himmelszielen wird sich verkürzen (genauso wie Segelschiffe Dampfschiffen und dann Verkehrsflugzeugen und vielleicht eines Tages ballistischen wiederverwendbaren Punkt-zu-Punkt-Raketen Platz gemacht haben). Methoden zur Beschaffung kritischer Ressourcen auf anderen Planeten werden verfeinert und verbessert. Gentechnik kann verwendet werden, um Menschen, ihre Nutzpflanzen und andere Biota besser an das Leben im Weltraum oder auf anderen Planetenoberflächen anzupassen – um den Auswirkungen von geringer oder Mikrogravitation, Strahlung und den psychologischen Auswirkungen von Langzeitraumflügen standzuhalten. Während eine Nation nach der anderen ihre ersten Erkundungsschiffe auf dem Mond unserer Erde landet und während Milliardärs-Weltraumbegeisterte rennen, um Passagiere, Satelliten und andere Fracht in die Umlaufbahn zu bringen, ist es eindeutig an der Zeit, dass wir uns als Spezies zusammensetzen und darüber diskutieren, ob unsere Zukunft in erster Linie von Wachstum und Entdeckung geprägt sein wird, die das Sonnensystem für Besiedlung und wirtschaftliche Entwicklung öffnet, oder eine, die eine Expansion nach außen für Erhaltung und Erhaltung meidet. Dies würde es uns ermöglichen, unsere Aufmerksamkeit auf diesen Planeten zu richten und das Sonnensystem in seinem natürlichen Zustand zu belassen, einer himmlischen Antarktis, die sich über Neptun hinaus erstreckt.

Ich bin für Wachstum. Aber eine Person oder ein Unternehmen, eine Gemeinschaft, eine Nation ist hier keine Pluralität. Diese seit mehr als 50 Jahren verschobene Debatte ist es wert, geführt zu werden. Die Zukunft der Menschheit wird von ihrem Ausgang bestimmt.