‚Eine Kampfchance‘: Tulsi Gabbard könnte möglicherweise ihre Verleumdungsklage gegen Hillary Clinton gewinnen

Die Repräsentantin und demokratische Präsidentschaftskandidatin Tulsi Gabbard reichte am Mittwoch eine Verleumdungsklage gegen die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton ein und behauptete, Clinton habe über Gabbard „gelogen“ und ihrer Kampagne „geschadet“, als sie in einem Podcast-Interview von 2019 vorschlug, Gabbard sei ein „russischer Vermögenswert“.“

Rechtsexperten sind gespalten, ob Gabbard den Fall gewinnen kann. Es wird davon abhängen, ob ihre Anwälte beweisen können, dass Clintons Kommentare „Tatsachenbehauptungen“ oder „Meinungsäußerungen“ waren — und mehrere Diffamierungsexperten, die nach einem Kommentar griffen, waren mit der Antwort nicht einverstanden.“Secretary Clintons Aussage steht kurz vor der Tür“, sagte Rodney Smolla, Dekan der Delaware Law School der Widener University und Diffamierungsexperte, TIME in einer E-Mail. Dass Clinton Gabbard als“russischen Vermögenswert“bezeichnete, könnte als reine Übertreibung verstanden werden. Aber es könnte auch so verstanden werden, dass Clinton „Insiderwissen“ über Gabbard und die Russen hat. Er fügte hinzu, dass Gabbards Anzug „eine solide Kampfchance auf Erfolg hat.“Joseph Cammarata, ein Anwalt, der sieben von Bill Cosbys Anklägern in einer Verleumdungsklage gegen den Komiker vertrat, beschrieb Gabbards Fall als stark. Diejenigen, die Clintons Interview hörten, hätten vernünftigerweise geglaubt, dass sie mit „unbekannten Fakten“ operierte und die Wahrheit so beschrieb, wie sie sie verstand — und ihre Kommentare zu „Tatsachenbehauptungen“ machte, sagte er TIME.Lyrissa Lidsky, Dekanin der University of Missouri School of Law und Expertin für Verleumdung, war viel weniger optimistisch über Gabbards Aussichten vor Gericht. Es war klar, sagte Lidsky TIME, dass die ehemalige Außenministerin in ihren Kommentaren hyperbolisch war. „Aus dem Kontext geht hervor, dass Hillary Clinton nicht gesagt hat, dass Tulsi Gabbard tatsächlich für die Russen arbeitet oder von ihnen bezahlt wird, sondern dass ihre Kandidatur die russischen Interessen fördert“, sagte sie. „Sie spricht eher bildlich als streng sachlich.“

Christina Hull Eikhoff, Partnerin bei der Anwaltskanzlei Alston in Atlanta & Bird, die sich auf Verleumdungsrecht spezialisiert hat, sagte, Gabbards Klage habe mehr mit „politischem Gehabe“ zu tun als mit dem Sieg vor Gericht. „Es wäre meiner Meinung nach der längste von langen Schüssen“, sagte sie. Gabbards Klage, die vor dem US-Bezirksgericht in Manhattan eingereicht wurde, behauptet, Clinton habe über Gabbard „gelogen“, um Tulsis Präsidentschaftskampagne absichtlich zu entgleisen.“ Es wird argumentiert, dass Gabbard dadurch erhebliche wirtschaftliche Verluste erlitten hat, und fordert Schadensersatz in Höhe von mindestens 50 Millionen US-Dollar.

Die Beschwerde konzentriert sich auf einen Oktober. 17 interview Clinton gab „Campaign HQ mit David Plouffe“, ein beliebter Podcast von Ex-Präsident Barack Obamas 2008 Kampagnenmanager David Plouffe gehostet. Bei der Besprechung der demokratischen Präsidentschafts-Vorwahlen sagte Clinton, dass „jemand, der derzeit in der demokratischen Vorwahl ist“ — sie verwendet nicht den Namen eines Kandidaten — von der Republikanischen Partei gepflegt wird, „um ein Kandidat Dritter zu sein.“Sie ist die Favoritin der Russen“, fuhr Clinton fort. „Sie haben eine Reihe von Websites und Bots und andere Möglichkeiten, sie bisher zu unterstützen. Und das geht davon aus, dass Jill Stein es aufgeben wird, was sie vielleicht nicht tut, weil sie auch ein russischer Aktivposten ist. Ja, sie ist ein russischer Aktivposten.Einen Tag nach der Veröffentlichung von Clintons Interview twitterte Gabbard, dass die ehemalige Außenministerin daran arbeite, ihren Ruf zu „zerstören“. Auf die Frage, ob Clinton Gabbard in dem Interview bezog, Clinton-Sprecher Nick Merrill antwortete Berichten zufolge, „Wenn die Nistpuppe passt.“

Merrill verdoppelte sich später in einem Interview mit CNN. „Dies ist keine abwegige Behauptung. Das ist Realität „, sagte er Berichten zufolge über Clintons Kommentare zu „russischen Vermögenswerten“. „Wenn die russische Propagandamaschine, sowohl ihre Staatsmedien als auch ihre Bot- und Troll-Operationen, einen Kandidaten unterstützt, der ihren Interessen entspricht, ist das nur eine Realität, es ist keine Spekulation.“ Laut NBC haben russische Propagandaagenturen Gabbard günstiger dargestellt als andere demokratische Kandidaten. Das Daily Beast berichtete auch, dass ihre Kampagne Spenden von prominenten „Putin-Apologeten“ in einer Geschichte erhalten hat, die Gabbard, Wer ist ein Veteran des Irakkrieges, später „gefälschte Nachrichten“ genannt.“Aber Eikhoff sagte, dass die Tatsache, dass Clinton Gabbards Namen in dem Interview nicht explizit verwendet hat, rechtlich relevant ist. Das Verleumdungsgesetz verlangt, dass die fragliche Aussage eindeutig „von und über den Kläger“ ist,Sagte sie TIME.Eikhoff fügte hinzu, dass Gabbards Fall auch deshalb schwächer sei, weil sie als Kongressabgeordnete und Präsidentschaftskandidatin eindeutig eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens sei. „Das bedeutet, dass sie einen erhöhten Beweisstandard hat, um eine Verleumdungsklage zu verfolgen, die nicht nur beweisen soll, dass die Aussage falsch war, sondern dass Hillary Clinton wusste, dass sie falsch war, oder Zweifel an ihrer Falschheit hegte und es trotzdem sagte“, erklärte Eikhoff. Gabbards Einreichung scheint nicht darauf hinzudeuten, dass sie eine „rauchende Waffe“ hat, um dies zu beweisen, fügte Eikhoff hinzu.“Das würde Tulsi Gabbard wirklich eine riesige Tür öffnen, um zu sagen: ‚Ich kann beweisen, dass ich kein Favorit der Russen bin‘ oder ‚Ich kann beweisen, dass ich kein russischer Vermögenswert bin'“, sagte sie.

Letztendlich entscheidet ein Richter, ob die Klage berechtigt ist, und wenn ja, wird sie vor eine Jury gestellt. „Dafür sind Jurys da“, sagte Lidsky. „Zu entscheiden, was die Bedeutung der Aussage ist.“Gabbards Anwalt Brian Dunne gab eine Erklärung zu der Klage ab. “ Sie hat gesehen, wie ihr politischer und persönlicher Ruf verschmiert und ihre Kandidatur absichtlich durch Clintons böswillige und falsche Äußerungen beschädigt wurde“, hieß es in der Erklärung. „Man würde erwarten, dass jemand von Frau. Clintons politischer Hintergrund, um mit einem höheren Maß an Reife und Verantwortung zu handeln, aber ihre persönliche Feindseligkeit gegenüber Rep. Gabbard trübte offenbar Mrs. Clintons Vernunft und blendete sie für die US-Verleumdungsgesetze.“

Als Merrill gebeten wurde, den Anzug zu kommentieren, war er abweisend und schrieb in einer E-Mail ohne weitere Einzelheiten: „Das ist lächerlich.“

Schreiben Sie an Madeleine Carlisle unter [email protected] .