CAPS ON COMPENSATORY DAMAGES:
A STATE LAW SUMMARY
(August 2020 Update)
(DOWNLOAD PDF)
Es ist schwierig, staatliche Gesetze zu vergleichen, die die Entschädigung von Opfern in Zivilprozessen begrenzen. Die meisten „Cap“ Gesetze konzentrieren sich auf nicht-wirtschaftliche Schäden, obwohl einige staatliche medizinische Kunstfehler Gesetze Cap Gesamtschäden (sowohl wirtschaftliche als auch nicht-wirtschaftliche). „Caps“ variieren auch in der Größe.Viele Staaten befreien bestimmte faktische Szenarien oder bestimmte Arten von Ansprüchen von der Anwendung der Obergrenze eines Staates. Einige staatliche Gerichte haben die Verfassungsmäßigkeit von Obergrenzen geprüft, andere nicht. Und einige Staaten haben Obergrenzen erneut verabschiedet, nachdem ihre Gerichte sie für verfassungswidrig befunden hatten, was die Verfassungsmäßigkeit solcher Obergrenzen häufig unklar machte.
In diesem Sinne ist das Folgende ein allgemeiner Überblick über die aktuellen staatlichen Gesetze, die Schadensersatz begrenzen.
ALLGEMEINE UNERLAUBTE HANDLUNG ODER PERSONENSCHÄDEN
Nicht-wirtschaftliche Schäden caps (8 Staaten)
AK, CO, HI, ID, MD, MS, OH, TN
Caps für verfassungswidrig befunden; die Gesetzgeber haben sie nicht erneut verabschiedet (7 Staaten)
FL, IL, KS, NH, OK, OR, WA
Keine Obergrenzen (42 Staaten plus DC)
AL, AZ, AR, CA, CT, DC, DE, FL, GA, IL, IN, IA, KS, KY, LA, MICH, MA, MI, MN, MO, MT, NE, NV, NH, NJ, NM, NY, NC, ND, OK, ODER, PA, RI, SC, SD, TX, ALS, VT, VA, WA, WV, WI, WY
PRODUKTE HAFTUNG FÄLLEN
Nicht-wirtschaftlichen schäden caps (8 staaten)
AK, CO, ID, MI, MD, MS, OH, TN
Kappen gefunden verfassungswidrig; Die Gesetzgeber haben sie nicht erneut verabschiedet (7 Staaten)
FL, IL, KS, NH, OK, OR, WA
Keine Obergrenzen (42 Staaten plus DC)
AL, AZ, AR, CA, CT, DC, DE, FL, GA, HALLO, IL, IN, IA, KS, KY, LA, MICH, MA, MN, MO, MT, NE, NV, NH, NJ, NM, NY, NC, ND, OK, ODER, PA, RI, SC, SD, TX, ALS, VT, VA, WA, WV, WI, WY
FÄLLE VON MEDIZINISCHEM KUNSTFEHLER
Gesamtkappen (d.h.(6 Staaten)
CO, IN, LA, NE, NM, VA
Nicht-wirtschaftliche Schäden caps (23 Staaten)
AK, CA, CO, HI, IA, ID, MA, MD, MI, MO, MS, MT, NC, ND, NV, OH, SC, SD, TN, TX, BIS, WV, WI
Kappen für verfassungswidrig befunden; die Gesetzgeber haben sie nicht erneut verabschiedet (9 Staaten)
AL, FL, GA, IL, KS, NH, OR, OK, WA
Keine Obergrenzen (22 Staaten plus DC)
AL, AZ, AR, CT, DC, DE, FL, GA, IL, KS, KY, ME, MN, NH, NJ, NY, OK, ODER, PA, RI, VT, WA, WY
STAATEN MIT VERFASSUNGSRECHTLICHEN BESTIMMUNGEN, DIE OBERGRENZEN VERBIETEN
Allgemeine Unerlaubte Handlungen (5 Staaten)
AZ, AR, KY, PA, WY
Nur falscher Tod (4 Zustände)
NY, OH, OK, UT
Zu den nichtwirtschaftlichen Verletzungen gehören dauerhafte Behinderung, Verstümmelung, Trauma, Verlust eines Gliedes, Blindheit, sexuelle oder reproduktive Schäden und andere Arten von Leiden und Schmerzen.
Wirtschaftliche Verluste sind in erster Linie entgangene Gewinne und medizinische Ausgaben.
Obergrenzen für Strafschadensersatz sind in dieser Analyse nicht enthalten.
Einige Staaten haben separate Gesetze, die Schäden in Fällen von Produkthaftung oder medizinischem Fehlverhalten begrenzen.
Cap gilt nur für „Schmerz und Leiden“. Andere Arten von nicht wirtschaftlichen Schäden sind nicht begrenzt.
Erneut bestanden, nachdem sie für verfassungswidrig befunden wurden.
Für verfassungswidrig befunden, hob das Gericht sich viel später auf und unterschied diesen Fall dann in einem späteren Fall.
Erneut bestanden, nachdem sie für verfassungswidrig befunden wurden.
Für verfassungswidrig befunden, hob das Gericht sich viel später auf und unterschied diesen Fall dann in einem späteren Fall.
CO hat auch eine separate nicht-wirtschaftliche Schadensbegrenzung.
CO hat auch eine separate „Total“ -Kappe.
Cap gilt nur für „Schmerz und Leiden“. Andere Arten von nicht wirtschaftlichen Schäden sind nicht begrenzt.
Ebenda.
Ebenda.
Ebenda.
Eine Obergrenze für verfassungswidrig befunden, aber eine andere Obergrenze ist immer noch Gesetz.
Erneut bestanden, nachdem sie für verfassungswidrig befunden und dann als verfassungsgemäß bestätigt worden waren.
Für verfassungswidrig befunden, hob das Gericht sich viel später auf und unterschied diesen Fall dann in einem späteren Fall.