Court of AppealsEdit
Das Berufungsgericht hob das Gerichtsurteil auf und entschied, dass Baseball nicht dem Sherman Act unterlag. Der Fall wurde beim Obersten Gerichtshof angefochten.
Oberstes Gerichtbearbeiten
In einer einstimmigen Entscheidung von Richter Oliver Wendell Holmes bestätigte das Gericht das Berufungsgericht und hielt fest, dass „das Geschäft Ausstellungen von Basisbällen gibt, die rein staatliche Angelegenheiten sind“; das heißt, dass Baseball kein zwischenstaatlicher Handel im Sinne des Sherman Act war. Justice Holmes ‚Entscheidung lautete wie folgt:
Dies ist eine Klage auf dreifachen Schadenersatz, die der Kläger irrtümlich nach den Kartellgesetzen vom 2. Juli 1890, c. 647, § 7, 26 Stat. 209, 210, und vom 15. Oktober 1914, c. 323, § 4, 38 Stat. 730, 731. Die Angeklagten sind die National League of Professional Base Ball Clubs und die American League of Professional Base Ball Clubs, nicht rechtsfähige Verbände, bestehend jeweils aus Gruppen von acht eingetragenen Baseballclubs, trat als Angeklagte bei; die Präsidenten der beiden Ligen und eine dritte Person, die die sogenannte Nationale Kommission bildet und beträchtliche Befugnisse bei der Durchführung einer Vereinbarung zwischen den beiden Ligen hat, sowie drei weitere Personen, die Befugnisse in der Bundesliga der professionellen Basisballclubs haben, deren Beziehung zu diesem Fall erläutert wird. Es wird behauptet, dass diese Angeklagten sich verschworen haben, das Baseballgeschäft zu monopolisieren, wobei die angewandten Mittel mit einem Detail dargelegt werden, das nach unserer Ansicht nicht wiederholt werden muss.Der Kläger ist ein in Maryland eingetragener Baseballclub und war mit sieben anderen Unternehmen Mitglied der Federal League of Professional Base Ball Players, einer Gesellschaft nach den Gesetzen von Indiana, die versuchte, mit den kombinierten Angeklagten zu konkurrieren. Sie behauptet, die Beklagten hätten die Bundesliga zerstört, indem sie einige der konstituierenden Vereine aufgekauft und auf die eine oder andere Weise alle diese Vereine außer dem Kläger zum Austritt aus ihrer Liga veranlasst hätten, und dass die drei mit der Bundesliga verbundenen und als Beklagte genannten Personen, darunter der Präsident der Liga, an der Verschwörung teilgenommen hätten. Dem Kläger wird ein großer Schaden vorgeworfen. Der Kläger erhielt ein Urteil über $ 80.000 vor dem Obersten Gerichtshof, und ein Urteil für die Verdreifachung des Betrags wurde eingegeben, aber das Berufungsgericht, nach einer ausführlichen Diskussion, festgestellt, dass die Angeklagten nicht innerhalb des Sherman Act waren. Der Beschwerdeführer, der Kläger, entschied sich, zu Protokoll zu geben, um den Fall sofort vor dieses Gericht zu bringen, und daraufhin wurde ein Urteil für die Angeklagten angeordnet. National League of Professional Baseball Clubs v. Bundes-Baseball-Club von Baltimore, 50 App.D.C. 165, 269 F. 681, 68. Es wird nicht argumentiert, dass der Kläger durch seinen Verlauf auf Rechte verzichtet hat. Thomsen v. Cayser, 243 U.S. 66.
Die Entscheidung des Berufungsgerichts ging dem Fall auf den Grund und macht es, falls zutreffend, unnötig, andere ernsthafte Schwierigkeiten bei der Rückforderung des Klägers in Betracht zu ziehen. Eine zusammenfassende Darstellung der Art des betreffenden Geschäfts reicht aus, um den Punkt darzustellen. Die Vereine, aus denen die Ligen bestehen, befinden sich in verschiedenen Städten und größtenteils in verschiedenen Bundesstaaten. Das Ende der aufwendigen Organisationen und Unterorganisationen, die in den Schriftsätzen und Beweisen beschrieben werden, ist, dass diese Clubs in öffentlichen Ausstellungen um Geld gegeneinander spielen sollen, Der eine oder andere Club überquert eine Staatsgrenze, um das Treffen zu ermöglichen. Wenn als Ergebnis dieser Wettbewerbe ein Verein den Wimpel seiner Liga und ein anderer Verein den Wimpel der anderen Liga gewonnen hat, gibt es einen endgültigen Wettbewerb um die Weltmeisterschaft zwischen diesen beiden. Natürlich erfordert das System ständig wiederholte Reisen seitens der Clubs, die von den Organisationen vorgesehen, kontrolliert und diszipliniert werden, und dies bedeutet, so heißt es, Handel zwischen den Staaten. Aber wir sind der Meinung, dass das Berufungsgericht Recht hatte.
Das Geschäft gibt Ausstellungen von Baseball, die rein staatliche Angelegenheiten sind. Es ist wahr, dass, um für diese Ausstellungen die große Popularität zu erreichen, die sie erreicht haben, Wettbewerbe zwischen Clubs aus verschiedenen Städten und Staaten organisiert werden müssen. Aber die Tatsache, dass die Ligen, um die Ausstellungen zu geben, freie Personen dazu bringen müssen, die Staatsgrenzen zu überschreiten, und dafür sorgen und bezahlen müssen, reicht nicht aus, um den Charakter des Geschäfts zu ändern. Nach der Unterscheidung, auf die in Hooper v. California, 155 U. S. 648, 155 U. S. 655 bestanden wurde, ist der Transport ein bloßes Ereignis, nicht das Wesentliche. Das, worauf es sich bezieht, die Ausstellung, obwohl für Geld gemacht, würde im allgemein akzeptierten Gebrauch dieser Wörter nicht Handel des Handels genannt werden. Persönliche Anstrengungen, die nicht mit der Produktion zusammenhängen, sind nach Ansicht der Beklagten kein Gegenstand des Handels. Was in seiner Vollendung nicht Handel ist, wird nicht Handel unter den Staaten, weil der Transport, den wir erwähnt haben, stattfindet. Um die Illustrationen des Gerichts unten zu wiederholen, Eine Anwaltskanzlei, die ein Mitglied entsendet, um einen Fall zu argumentieren, oder das Chautauqua Lecture Bureau, das Dozenten entsendet, betreibt keinen solchen Handel, weil der Anwalt oder Dozent in einen anderen Staat geht.
Wenn wir Recht haben, ist das Geschäft des Klägers auf die gleiche Weise zu beschreiben, und die vertraglichen Beschränkungen, die den Kläger daran hinderten, Spieler dazu zu bringen, ihre Schnäppchen zu brechen, und das andere Verhalten, das den Angeklagten vorgeworfen wurde, waren keine Einmischung in den Handel zwischen den Staaten.