Ein Cache von durchgesickerten Facebook-Dokumenten zeigt, wie der CEO des Unternehmens, Mark Zuckerberg, Pläne überwachte, die Macht des sozialen Netzwerks zu konsolidieren und Konkurrenten zu kontrollieren, indem er die Daten seiner Nutzer als Verhandlungschip behandelte. Die Dokumente wurden erhalten und werden von NBC News veröffentlicht.Insgesamt umfasst dieser Fundus rund 7.000 Seiten, davon etwa 4.000 interne Facebook-Kommunikationen wie E-Mails, Web-Chats, Notizen, Präsentationen und Tabellenkalkulationen, vor allem aus den Jahren 2011 bis 2015. Rund 1.200 Seiten sind als „streng vertraulich“ gekennzeichnet.“Zusammengenommen zeigen sie, wie Zuckerberg zusammen mit seinem Vorstand und Management—Team Wege gefunden hat, die Daten von Facebook—Nutzern – einschließlich Informationen über Freunde, Beziehungen und Fotos – als Hebel gegenüber den Unternehmen zu nutzen, mit denen er zusammengearbeitet hat. In einigen Fällen würde Facebook Partner belohnen, indem es ihnen bevorzugten Zugriff auf bestimmte Arten von Benutzerdaten gewährt und konkurrierenden Unternehmen denselben Zugriff verweigert.Facebook gab Amazon beispielsweise besonderen Zugriff auf Benutzerdaten, weil es Geld für Facebook-Werbung ausgab. In einem anderen Fall wurde die Messaging-App MessageMe vom Zugriff auf Daten abgeschnitten, weil sie zu populär geworden war und mit Facebook konkurrieren konnte.
Facebook plante, diese Schritte öffentlich zu gestalten, um die Privatsphäre der Nutzer zu schützen, wie die Dokumente zeigen.
Sehen Sie sich diese Grafik an nbcnews.com Bundes- und Landesbehörden prüfen nun die Geschäftspraktiken von Facebook genau. Im Oktober gab die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James bekannt, dass 47 Generalstaatsanwälte aus Bundesstaaten und US-Territorien planen, an einer von New York geführten Kartelluntersuchung gegen Facebook teilzunehmen. Im Laufe des Sommers hielt der Justizausschuss des Repräsentantenhauses Anhörungen zu kartellrechtlichen Bedenken im Silicon Valley ab, während die Federal Trade Commission weiterhin die Praktiken des Unternehmens untersucht.
Die Dokumente, die NBC News erstmals im April erhalten und darüber berichtet hat, stammen aus einer jahrelangen Klage, die vor einem staatlichen Gericht in San Mateo County, Kalifornien, anhängig ist. Dazu gehören neben der internen Kommunikation auch Aussagen von Facebook-Mitarbeitern und Sachverständigen (von denen Teile fehlen) und andere Gerichtsakten. Sie bleiben unter Schutz, um in der Zivilklage bekannt als Six4Three v. Facebook.Facebook—Chef Paul Grewal sagte:“Wie wir schon oft gesagt haben, hat Six4Three — die Entwickler der Pikinis-App – diese Dokumente vor Jahren im Rahmen einer Klage ausgewählt, um Facebook zu zwingen, Informationen über Freunde der App-Nutzer auszutauschen. „Der Satz von Dokumenten erzählt von Natur aus nur eine Seite der Geschichte und lässt wichtige Zusammenhänge aus. Wir stehen immer noch zu den Plattformänderungen, die wir 2014/2015 vorgenommen haben, um zu verhindern, dass Benutzer die Informationen ihrer Freunde mit Entwicklern wie den Entwicklern von Pikinis teilen.“
Als Facebook am Dienstag um weitere Kommentare zur Veröffentlichung der Dokumente gebeten wurde, antwortete es nicht.
Facebook hat die Echtheit der Dokumente, die NBC News erhalten hat, nicht in Frage gestellt.Zuckerbergs Strategie, die Kontrolle über den App-Markt während des von den Dokumenten abgedeckten Zeitraums auszuüben, veranlasste einen Facebook-Mitarbeiter, das Unternehmen mit Bösewichten aus „Game of Thrones“ zu vergleichen, und einen anderen, die Behandlung von externen App-Entwicklern als „irgendwie unethisch“ zu beschreiben.“ Aber Zuckerbergs Ansatz erntete auch Bewunderung: Doug Purdy, damals Director of Product bei Facebook, beschrieb den CEO laut den Dokumenten als „Meister der Hebelwirkung“.Die Sammlung scheint die gleiche zu sein wie die Gegenstände, die das britische Parlament Ende 2018 im Rahmen einer Untersuchung von Facebook erhalten hatte.Die Dokumente wurden zunächst anonym an den britischen Investigativjournalisten Duncan Campbell weitergegeben, der sie mit einer kleinen Handvoll Medienorganisationen wie NBC News, Computer Weekly und Süddeutsche Zeitung teilte. Campbell ist Gründungsmitglied des International Consortium of Investigative Journalists.Der Rechtsfall dreht sich um ein fast nicht mehr existierendes Startup namens Six4Three, das Facebook im Jahr 2015 verklagt hatte, nachdem das Unternehmen Pläne angekündigt hatte, den Zugang zu einigen Arten von Benutzerdaten zu sperren. Six4Three app, Pikinis, die Soft-launched im Jahr 2013, stützte sich auf diese Daten, damit die Nutzer leicht finden Facebook-Fotos von Ihren Freunden in Badeanzügen.
Six4Three behauptet, dass es aus dem Geschäft getrieben wurde, als der Social-Media-Riese seinen Zugang zu detaillierteren Informationen über Facebook-Nutzer unterbrach. Facebook hatte bereits Jahre zuvor erklärt, dass externe Apps auf „gleichen Wettbewerbsbedingungen“ mit den eigenen Apps von Facebook konkurrieren würden, aber diese Vereinbarung endete schließlich.Neben Six4Three verblassten auch zahlreiche andere Apps: Lulu, eine App, mit der Frauen die Männer bewerten konnten, mit denen sie sich verabredet hatten; eine App zur Erkennung von Identitätsbetrug namens Beehive ID; und die schwedische Brustkrebsbewusstseins-App Rosa Bandet (Pink Ribbon).
Ted Kramer, Gründer von Six4Three, hat eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnet, wonach er die Dokumente nicht weitergegeben hat.In einer Gerichtsanmeldung vom Juli beschuldigten Facebook-Anwälte Six4Three und seine früheren Anwälte (die den Fall inzwischen verlassen haben), „einen der größten und schädlichsten Verstöße gegen eine Schutzanordnung in der Geschichte zu orchestrieren.“Sie entwickelten einen Plan, der wiederholte Verstöße gegen die Schutzanordnung in diesem Fall und die nachfolgenden Anordnungen zur Durchsetzung der Schutzanordnung erforderte“, sagten die Anwälte von Facebook.
„Sie haben diesen Plan ausgeführt. Das Ergebnis ist atemberaubend: Facebooks streng vertrauliche Informationen — die Facebook unter der Prämisse erstellt hat, dass das Gericht seine Anordnungen durchsetzen könnte, wenn sie nicht befolgt würden – sind auf der ganzen Welt verbreitet.“