Gibt es wirklich so etwas wie „ethischen Konsum“?

Kennen Sie das Ding, bei dem Sie sich ein paar Dutzend Mal hintereinander ein Wort sagen und bei der 25.Wiederholung bedeutet das Wort nichts mehr? Es ist nur ein Haufen Silben. So habe ich angefangen, mich über den Ausdruck „ethischer Verbraucher“ zu fühlen.“ Wer um alles in der Welt ist das? Existiert eine solche Person? Ich schreibe dies als jemand, der das letzte Jahrzehnt damit verbracht hat, die Trommel für Modeeinkäufe zu schlagen, die Themen wie ökologische Nachhaltigkeit und Arbeitsrechte berücksichtigen. Im vergangenen September habe ich zum Beispiel die bangladeschische Bekleidungsaktivistin Taslima Akhter zu den Shows der New York Fashion Week mitgebracht und verzweifelt über die Diskrepanz zwischen der Aufmerksamkeit für die Kleidung auf dem Laufsteg und der Aufmerksamkeit für die Arbeiter in Bangladesch geschrieben, die damals für eine Erhöhung ihres bösartig niedrigen Mindestlohns agitierten. Der Subtext dieser Stücke ist immer derselbe: Bitte, um Gottes willen, könnte es jemanden interessieren?

Mehr anzeigen

Nicht mehr. Das Fashion Week-Karussell dreht sich wieder, und ich schwelge in einer seltsamen Art von Frieden, denn ich habe entschieden, dass „ethischer Konsum“ ein unsinniges Konzept ist. Ich will nicht sagen, dass ich zu einer globalen Lieferkette gekommen bin, die Leben kaut und Deponien erbricht, oder die Idee aufgegeben hat, dass hässliche Massenproduktionspraktiken geändert werden können und sollten. Ich habe nur meinen Glauben losgelassen, dass wir unseren Weg zum Fortschritt finden können.

Hier ist das Rätsel. Stellen Sie Mitgliedern der kaufenden Öffentlichkeit eine Frage wie: „Möchten Sie, dass Marken ihren Mitarbeitern einen existenzsichernden Lohn zahlen?“ und die Mehrheit der Leute sagt ja, sie wollen das. Eine kürzlich von der Changing Markets Foundation und der Clean Clothes Campaign gesponserte Umfrage ergab, dass 51 Prozent der US-Verbraucher nicht bereit wären, von Marken zu kaufen, die ihren Arbeitnehmern keinen existenzsichernden Lohn zahlen. Oder so sagen sie. Denn es ist definitiv nicht so, dass 51 Prozent der Käufer in den USA Marken auf dieser Grundlage boykottieren. Wenn sie es wären, hätte das Garment Worker Center in Los Angeles seine neue Kampagne nicht starten müssen, in der Forever 21, Urban Outfitters, TJ Maxx, Charlotte Russe, Marshalls, Ross und Windsor für Verträge mit Fabriken aufgerufen wurden, die etwa 5 bis 6 US–Dollar pro Stunde bezahlten Lohn. Diese Fabriken sind nicht in Bangladesch oder Kambodscha, wohlgemerkt — sie sind in L.A. Arbeiter in anderen Ländern haben es viel schlimmer, und sie machen eine viel größere Menge unserer Kleidung. (Ross zum Beispiel stellt laut Garment Worker Center-Vertretern nur 5 Prozent seiner Bekleidung im Inland her.)

Sind also die Mitglieder der kaufenden Öffentlichkeit Heuchler? Ich glaube nicht. Sind sie nur falsch informiert? Vielleicht. Ich habe bereits über die Schwierigkeit geschrieben, herauszufinden, wo oder wie unsere Kleidungsstücke hergestellt wurden, da die moderne, globalisierte Lieferkette eine riesige Rube Goldberg-Erfindung ist, die verschleiert werden soll. Ich werde mich hier nicht wiederholen, außer zu bemerken, dass Marken selbst die Quelle ihrer Waren nicht kennen können – und wenn sie nicht wissen, was los ist, wie sollten wir? (Ein typisches Beispiel: Walmart war Berichten zufolge ziemlich überrascht, seine Etiketten inmitten der Trümmer von Rana Plaza zu finden.) Forderungen nach Transparenz sind es wert, egal was passiert — auf diese Weise liegt Rechenschaftspflicht —, aber würden perfekte Informationen dazu dienen, die Art und Weise, wie wir einkaufen, zu verändern?

Lassen Sie uns ein Gedankenexperiment durchführen. Es gibt völlige Transparenz in der Lieferkette, und ich, Maya Singer, Verbraucher hoch motiviert, „ethisch“ einzukaufen, plane einen Kauf. Angenommen, ich möchte ein neues Paar Laufschuhe kaufen. Ich habe zwei Jahre damit verbracht, ein hinteres Knie zu rehabilitieren, und ich bin bereit, wieder mit dem Training zu beginnen. Kaufe ich den Schuh einer Marke, der vollständig aus Meeresmüll hergestellt wurde, aber in einem Sweatshop in Südostasien? Oder kaufe ich von einer Marke ohne Umweltverpflichtungen, die in einer gewerkschaftlich organisierten Fabrik hier in den USA produziert? Was ist, wenn die Marke, die im Inland produziert, von einem CEO mit #MeToo-Beschwerden geleitet wird? Was ist, wenn es eine andere Sneaker-Marke gibt, die einen Vertrag mit Colin Kaepernick unterschrieben hat und ich Colin Kaepernick mag? Mein Punkt ist, Werte konkurrieren. Und ethische Werte verlieren einen Teil ihrer Ladung, wenn sie mit den elementaren Einkaufswerten in Konflikt geraten, d. H. Funktion, Stil, Bequemlichkeit, Preis. Eine andere hypothetische: Nehmen wir an, ich habe den ethisch perfekten Laufschuh entdeckt. Es kostet $ 800, es gibt eine sechsmonatige Warteliste, um ein Paar zu bekommen, sie kommen in einer Farbe, die Mistbraun ist, und oh, übrigens, ich muss kaufen, ohne sie anzuprobieren, also habe ich keine Möglichkeit zu wissen, ob diese speziellen Laufschuhe für meine Füße funktionieren. Könnte mir vergeben werden, dass ich meine Hände hochgeworfen habe und nur zu Foot Locker gegangen bin, verdammt noch mal?

Multiplizieren Sie diese Berechnungen nun mit jedem Kauf, den eine Person tätigt. Kopfsalat. Seife. Smartphone. Unterwäsche. Und weiter und weiter und weiter. Was die Leute in einer Umfrage von Marken erwarten, passt nicht genau zu dem, was auf dem Markt verfügbar ist, und selbst wenn ethisch korrekte Produkte existieren, sind sie nicht unbedingt zugänglich oder für die Bedürfnisse eines bestimmten Verbrauchers geeignet. Meine geliebte Tante hatte große Schmerzen, bevor sie starb, und es gab nur ein Paar Schuhe, in denen sie bequem gehen konnte. Ich hätte mich eher mit einem Blitz getroffen, als ihr zu sagen, dass es „unethisch“ sei, aus mehreren Gründen, die ich hätte nennen können.“Ich denke, die Verbraucher fangen an, sich gegen die „verantwortungsvolle Isierung“ zu wehren, die Art und Weise, wie wir das Gefühl haben, dass es bei jedem Kauf eine moralische Entscheidung gibt“, bemerkt Professor Giana Eckhardt, Leiterin des Zentrums für Nachhaltigkeitsforschung an der Royal Holloway, University of London, und Mitautor des Mythos des ethischen Verbrauchers. „Ich denke, die Leute bekommen auf einer gewissen Ebene, dass sie diese komplexen, systemischen Probleme nicht lösen können, nur indem sie einkaufen.“

Also, was ist dann die Lösung?

Ich wünschte, ich wüsste die Antwort auf diese Frage. Eckhardt plädiert auch auf Ignoranz. Aber der Mythos des ethischen Verbrauchers, eine detaillierte Studie des Verbraucherverhaltens auf der ganzen Welt, hat einen Hinweis. Es ist ein Zitat aus Robert Reichs Buch Superkapitalismus: Die Transformation von Wirtschaft, Demokratie und Alltag. Reich, ehemaliger US-Arbeitsminister unter Präsident Bill Clinton, schreibt: „Es gibt einen Unterschied zwischen den privaten Bedürfnissen eines Verbrauchers und den öffentlichen Idealen eines Bürgers.“ Ich fragte Eckhardt, ob die Leute auf Umfragen unter dem Deckmantel „Bürger “ antworten könnten.“Ja, ich denke, das ist es, was vor sich geht“, sagte sie mir. „Ihre Antworten sind, könnte man sagen, ehrgeizig – signalisieren, was sie darüber glauben, wie die Gesellschaft funktionieren sollte. Aber sie geben nichts auf, mit diesen Antworten. Und das“, fuhr Eckhardt fort, „ist die Natur einer Verbrauchertransaktion. Sie geben Geld auf, Sie geben Zeit auf, Sie geben das andere Produkt auf, das Sie stattdessen gekauft haben könnten.“

Bürger vs. Verbraucher. Diese Rollen überschneiden sich natürlich. Aber die Beweise sind überwältigend, dass es ein kontraproduktiver Fehler war, den Menschen zu sagen, dass die primäre Macht, die sie haben, um Veränderungen vorzunehmen, darin besteht, mit ihren Taschenbüchern abzustimmen. Märkte existieren nicht, um unseren Willen als Bürger auszudrücken; Sie sind lediglich ein Mittel des wirtschaftlichen Austauschs, mit profitorientierten Unternehmen an einem Ende jeder Transaktion. Märkte unterliegen der öffentlichen Ordnung. Und es ist an der Zeit, die Politik — was wir davon halten, wie die Gesellschaft funktionieren sollte — aus unseren Einkaufskörben zu holen und sie wieder dahin zu bringen, wo sie hingehören.

Wir als Bürger könnten uns für alle möglichen politischen Initiativen einsetzen, die Unternehmen dazu drängen, als Verwalter der Orte zu fungieren, an denen sie Geschäfte tätigen, sei es, um eine klare Rechenschaftspflicht in ihren Lieferketten zu schaffen oder um zu fordern, dass sie ihre Steuern dort zahlen, wo sie ihre Waren verkaufen. Das scheint eine bessere Nutzung unserer Zeit zu sein, als etwa darüber nachzudenken, welchen Laufschuh man kaufen soll. Ist es nicht das Ziel, in einer Welt zu leben, in der alle Laufschuhe ethisch vertretbar sind?“Regulierung ist die große Lücke im Gespräch“, bemerkt Urska Trunk, Beraterin der Changing Markets Foundation. Wie sie erklärt, hat die Umfrage CMF und Clean Clothes Campaign festgestellt, dass verschwindend wenige Menschen der Industrie vertrauen, sich selbst zu regulieren. Und doch fährt sie fort: „Es gibt einfach nicht viel staatliche Beteiligung an Lieferkettenproblemen.“Frankreich hat eine Sorgfaltspflicht erlassen, die bestimmte Arten von Transparenz erfordert“, betont Trunk, „und das neue Gesetz über moderne Sklaverei in Großbritannien ist sehr gut. Aber das sind nur ein Anfang.“Politikwechsel ist ein langfristiges Projekt. Aber es gibt Möglichkeiten, in der Zwischenzeit als Bürger zu handeln. Als ich mich mit Trunk unterhielt, erzählte sie mir von der jüngsten Kampagne von CMF für eine saubere Viskoseproduktion. Es sei der Druck der Verbraucher, sagte sie, in Form von Briefen, Tweets, Online-Petitionen und so weiter, der acht große, in der EU ansässige Unternehmen — darunter H&M und Inditex, Eigentümer von Zara — überzeugte, sich der CMF-Roadmap für saubere Viskose anzuschließen. Ihre Beteiligung wiederum veranlasste Produzenten, die rund 40 Prozent der weltweiten Viskose ausmachen, an Bord zu kommen.

Wir handeln als Verbraucher, wenn wir Brillen von Warby Parker oder einen Zero-Waste-Lederrock kaufen. Diese Unternehmen, die mit einer ethischen Mission gegründet wurden, verbinden sich mit Käufern auf der Grundlage eines Stils und eines Wertversprechens. Wir handeln als Bürger, wenn wir damit drohen, Marken, die nicht als gute Verwalter auftreten, unser Geschäft vorzuenthalten. Fortschritt erfordert ein wenig – eigentlich ziemlich viel – von beidem.

Ich würde dieses Stück gerne mit einem Aufruf beenden, alle Lesenden dazu zu bringen, vor allen Geschäften, die Kleidungsstücke aus Bangladesch beziehen, eine Streikposten-Linie zu bilden, in Solidarität mit den Arbeitern dort, die vor der bevorstehenden Räumung des Abkommens über Brand- und Gebäudesicherheit aus dem Land stehen. (Eine endgültige Entscheidung darüber, ob Bangladesch Accord-Auditoren ausfahren wird, ist noch in diesem Monat fällig.) Aber ich bin Realist. Stattdessen werde ich zum Schluss anerkennen, dass die Käufer einkaufen werden, und an dieser Front sehe ich Hoffnungsschimmer.

Glimmer Nr. 1: Nachhaltigkeit wird Teil des Programms.

Unsere Freiheit als Verbraucher wird durch das eingeschränkt, was es zu kaufen gibt. Und es gibt eine neue Generation in der Modebranche, die sich aus Menschen zusammensetzt, die sich der Nachhaltigkeit als Selbstverständlichkeit verschrieben haben. Um nur ein Beispiel zu nennen: Erin Beatty, Ex-Designerin von Suno, kehrt in dieser Saison mit einem neuen Unternehmen, Rentrayage, zur New York Fashion Week zurück, bei dem sie „aus alten Kleidern neue Kleider macht“, wie sie es ausdrückt. „Ich wollte eine Marke schaffen, die freundlich zur Erde und zu den Menschen ist, mit denen ich arbeite“, sagt Beatty, „und die auf sanfte Weise wachsen kann, ohne das Ziel, eines Tages an die Öffentlichkeit zu gehen und gigantisch zu werden.“

Es gibt eine Handvoll kleiner Marken wie Beatty’s, die mit ähnlichen Zielen gestartet sind. In der Zwischenzeit entwickelt sich die Modeerziehung weiter, um Nachhaltigkeit in den Lehrplan aufzunehmen, wobei Studenten des Marketingprogramms am Campus der Glasgow Caledonian University in New York City Kurse wie Navigating Global Change: Business Practices for the Common Good belegen. Und diese Studenten werden für große Marken arbeiten und ihren Arbeitgebern zeigen, wie Progressivismus für das Endergebnis gut sein kann.

Glimmer No. 2: „Ethische“ Marken werden schlauer über Ethik.

In meinen Jahren als Modejournalist habe ich zu viele Geschichten über Marken geschrieben, die eine Art Charity-Bindung haben. X Prozent des Gewinns gehen an Y Ursache, so etwas. Manchmal ist die Wohltätigkeitsorganisation sinnvoll – sie bedeutete mir viel, als ich nach den Wahlen 2016 Erlöse an Planned Parenthood spendete —, aber manchmal ist sie zweifelhaft und bietet systemisch verarmten Gemeinden Tropfen auf den heißen Stein, wenn Ozeane von Reformen benötigt werden. Lidia May, eine neue Luxushandtaschenlinie, erscheint mir als etwas anderes und viel besser.Lidia May hat ihren Sitz in Bangladesch und wurde von May Yang mitbegründet, die ins Land gezogen ist, um mit einer NGO zusammenzuarbeiten. So weit, so gut, aber auch so typisch. Die eigentliche Innovation des Unternehmens ist, dass sie mit einer lokalen Organisation zusammengearbeitet haben, der Lidia Hope Center Trust, Frauen in der High-End-Technik auszubilden, Ihnen eine Fähigkeit zu geben, die sie beide zu Hause üben können, ein Segen für Mütter, und nehmen Sie mit, wenn sie das Programm verlassen, So können sie Jobs ausüben, die nicht nur einen existenzsichernden Lohn zahlen, aber was ich einen „würdevollen Lohn“ nennen möchte.“ Im Rahmen des Programms lernen sie auch etwas über Ernährung, Finanzkompetenz, Frauengesundheit und mehr. Mehr als 300 Frauen haben das Programm bereits durchlaufen.

„Wir versuchen, langfristige Auswirkungen zu erzielen“, erklärt Yang. „Aber es geht darum, die Arbeit zu unterstützen, die der Trust bereits leistet, und nicht darum, unsere eigenen Ideen darüber zu entwickeln, was diese Frauen tun oder nicht brauchen. Ich würde gerne sehen, dass viele Marken das tun – es gibt unzählige Möglichkeiten für Unternehmen auf der ganzen Welt, Gruppen zu identifizieren, die an den Orten, an denen sie tätig sind, gute Arbeit leisten.“

Yang merkt an, dass sie und ihre Mitbegründer von Lidia May sich nicht als „Armutsbekämpfungsorganisation“ sehen; sie sehen sich als Luxushandtaschenlinie, mit Community Stewardship in das Geschäftsmodell gebacken. Stellen Sie sich die Möglichkeiten vor, wenn die bekannten Marken, die aus Bangladesch stammen, so funktionieren würden.

Glimmer Nr. 3: Menschen kümmern sich, auch wenn sie es nicht wissen.

Ich werde diese Passage mit einem Haftungsausschluss vorwegnehmen: Ich habe einen Interessenkonflikt, weil Batsheva Hay, sie des Must-Have „Batsheva Dress“, eine meiner besten Freundinnen ist. Ich habe mit Erstaunen die Entstehung ihrer Marke als Kultphänomen beobachtet, wohl wissend, dass sie noch vor etwa einem Jahr die meisten ihrer Kleider aus ihrem Wohnzimmer verkaufte. Eine Frau würde Bat auf der Straße sehen, eines ihrer Kleider tragen, sie würde fragen, woher es kommt, und Bat würde sie einladen, das Kleid anzuprobieren. Es gab etwas Radikales für mich, in diesem Austausch – der Designer eines Kleidungsstücks, das eine Kundin in ein Kleid zippt, ermutige sie, dasselbe Kleid in einer anderen Größe oder einem anderen Stoff zu testen, oder Angebot, eines mit kürzeren Ärmeln oder einem längeren Saum maßzufertigen. Im Zeitalter der Massenproduktion schien es einfach nicht möglich, dass eine Modemarke so laufen konnte.Authentizität ist eines dieser Wörter, die durch Überbeanspruchung an Bedeutung verloren haben, aber ich glaube, dass ein Grund dafür, dass das Batsheva-Kleid zu einer solchen It-Sache geworden ist, darin liegt, dass die Kunden verstehen, dass es sich um ein Produkt mit einer erkennbaren Quelle handelt, dh Batsheva. Vielleicht ist „Direktheit“ ein besseres Wort. Ihre Kleidung wirkt nicht so, als wäre sie aus der gigantischen Rube Goldberg-Maschine ausgespuckt worden. Direktheit fühlt sich für die Menschen gut an – deshalb wünschen sie sich den Fortbestand ihres lokalen Buchladens, obwohl sie wissen, dass sie jedes Buch, das sie wollen, bei Amazon billiger bekommen können. Deshalb gehen sie gerne in Restaurants, in denen sie Stammgäste sind, und warum sie automatisierten Kundenservice hassen und hundertmal hintereinander Null schlagen, um eine tatsächliche menschliche Person auf die Linie zu bringen. Umgeben von allseitiger Größe und Kompliziertheit sehnen wir uns alle nach einem persönlichen Austausch. Es fühlt sich menschlich an. Es fühlt sich ehrenhaft an.

Ich kenne Bat gut genug, um darauf zu vertrauen, dass sie den Puls des Zeitgeistes hat, und so macht es mich optimistisch, dass sie während dieser Fashion Week ein Pop-up-Hosting-Kanalisation vor Ort starten wird. Im Grunde rekonstituiert sie ihr altes Wohnzimmer-Setup mit Näherinnen, mit denen sich ein Besucher unterhalten kann, wenn sie es wünscht, da sie ihr neues Batsheva-Kleid maßschneidert. Interaktion mit den Leuten, die unsere Sachen machen — das fühlt sich auch ehrenhaft an, und von einem Stück mit einer Kultur, die auf Lehrerstreiks angefeuert und an beurlaubte Bundesarbeiter gespendet und durch Erhöhungen des Mindestlohns gestimmt hat.

Das Maß unserer Seele ist nicht das, was wir kaufen, sondern das, was wir tun. Das gesagt, manchmal, sogar zu unserer eigenen Verblüffung, Wir tragen unsere Herzen auf unseren Puffärmeln.