Charterschulen in Kalifornien stehen vor einer ungewissen Zukunft unter der Gesetzgebung, die der Gesetzgeber am Dienstag genehmigt und an Gouverneur Gavin Newsom für seine erwartete Unterschrift geschickt hat. Der Gesetzentwurf führt Fragen ein, die Schulbezirke seit drei Jahrzehnten nicht mehr stellen dürfen.
Wie sollte ein Distrikt die steuerlichen Auswirkungen einer Charterschule messen? Oder seine Auswirkungen auf die akademischen Programme eines Distrikts abwägen?
Was bedeutet es, dass eine neue Charterschule „im Einklang mit den Interessen der Gemeinschaft“ sein sollte?Die Antworten – von Schulbehörden, County Offices of Education und schließlich den Gerichten – werden bestimmen, ob das Hinzufügen dieser Faktoren zum kalifornischen Charter School Law, wie Newsom und legislative Führer vorschlagen, ein „fast katastrophaler Rückschlag“ sein wird, den Charter School Advocate Eric Premack vorhersagt.Premack betreibt das Charter Schools Development Center in Sacramento, das Charterschulen bei der Navigation im Charterrecht berät. Er half bei der Ausarbeitung des staatlichen Charter School Law von 1992 und verteidigte es drei Jahrzehnte lang. Natürlich ist er pessimistisch in Bezug auf die neuesten Überarbeitungen des Assembly Bill 1505, über die der Gesetzgeber abstimmen wird, bevor er sich am Freitag vertagt.Indem er es einfacher mache, Anträge und Erneuerungen von Charterschulen abzulehnen, sagte er, werde der Gesetzentwurf „wahrscheinlich das Wachstum von Charterschulen stark einschränken und Erneuerungen umstrittener und schwieriger machen.“Andere Verteidiger und Kritiker von Charterschulen sehen Premacks dunkles Szenario jedoch nicht voraus. Zumindest sagen sie, es sei zu früh, um zu sagen, wie sich das neue Gesetz auswirken werde.Die California Charter Schools Association, die sich energisch gegen den ursprünglichen Gesetzentwurf des Abgeordneten Patrick O’Donnell, D-Long Beach, aussprach, nimmt jetzt eine neutrale Position ein. Bei der Gestaltung eines Kompromisses behielt die Newsom-Regierung die Fähigkeit eines Distrikts bei, nachteilige steuerliche Auswirkungen zu zitieren, um einen Antrag abzulehnen. Der Kompromiss bewahrte jedoch das Recht der Charterschulen nach geltendem Recht auf eine vollständige Berufung vor einem Bezirksamt für Bildung — ein wichtiger Schutz, sagte Carlos Marquez, Senior Vice President für Regierungsangelegenheiten der California Charter Schools Association.Sein Amtskollege bei der California School Boards Association, Carlos Machado, räumt ein, dass es weniger neue Charterschulen geben könnte, wenn der Gesetzentwurf wie erwartet Gesetz wird. Die Schulbehörden werden mehr Ermessensspielraum haben, um neue Charterschulen zu bewerten und selektiver zu sein, wie sie unter lokaler Kontrolle sein sollten, sagte er.“Eine detailliertere Überprüfung neuer Urkunden wird zu qualitativ hochwertigeren Urkunden führen, die letztendlich genehmigt werden“, prognostizierte Machado. Alle Schüler würden davon profitieren, sagte er.
Große Änderungen an Genehmigungen und Erneuerungen
AB 1505 wird Abschnitte des Charter School-Gesetzes über Genehmigungen und Erneuerungen grundlegend umschreiben. Letzteres hat zu weniger Meinungsverschiedenheiten geführt, da die bestehenden Richtlinien für die Verlängerung der Charta an Testergebnisse gebunden waren und ein System von Schulbewertungen nicht mehr verwendet wurde.Das neue System, das an die Schulbewertungen auf dem mehrfarbigen California School Dashboard gebunden ist, basiert auf Daten und soll zwischen leistungsstarken und leistungsschwachen Charterschulen unterscheiden. Charterschulen dürfen die Ergebnisse anfechten, indem sie andere Kennzahlen vorlegen, z. B. akademische Wachstumsmaßnahmen, die der Staat nicht verwendet, oder für Gymnasien die Leistung der Schüler nach dem Abschluss.Skeptiker von AB 1505 sind mehr besorgt über die Sprache, die es den Distrikten ermöglicht, die potenziellen finanziellen Auswirkungen einer vorgeschlagenen Charterschule zu untersuchen — ob sie ein bestehendes Angebot duplizieren oder Ressourcen aus anderen Distriktdiensten und akademischen Programmen abziehen würde. Diese Kriterien gelten nicht für Verlängerungen, es sei denn, sie erweitern oder fügen Noten hinzu.Die California School Boards Association und die Lehrergewerkschaften argumentieren, dass das Gesetz über das hinausgegangen ist, was sich der Gesetzgeber vor drei Jahrzehnten vorgestellt hat, als sie in der Präambel des Gesetzes schrieben, dass „die Einrichtung von Charterschulen gefördert werden sollte.“ Mit mehr als 1.300 Charterschulen, die jetzt 11 Prozent der 6 Millionen Schüler des Staates bedienen und in Bezirken, in denen sie konzentriert sind, gegen traditionelle Schulen antreten, sagen die California Teachers Association und andere Kritiker, dass das Wachstum der Charterschulen überfällig ist.
AB 1505 wird das Wesen des Charter School Law nicht ändern. Es besagt, dass die Schulbehörden eine Charterschule genehmigen müssen, die mehrere Kriterien erfüllt, einschließlich des Nachweises der finanziellen Lebensfähigkeit und eines soliden akademischen Programms. Jedoch, bei der Bekräftigung, dass die Genehmigung „im Einklang mit einer soliden Bildungspraxis stehen muss,Der Gesetzentwurf besagt, dass er auch „im Einklang mit den Interessen der Gemeinschaft stehen muss.“Es definiert nicht, was das bedeutet, zum Beispiel, ob 300 Familien in einer Nachbarschaftsschule, die verärgert darüber sind, die Einschreibung an eine nahe gelegene Charterschule zu verlieren, die 200 ebenso frustrierten Eltern, die sich dafür angemeldet haben, übertrumpfen können.Premack sagte, dass die Klausel zu vage sei, aber Marquez von der Charter Schools Association findet in der folgenden Klausel Beruhigung: Die Schulbehörde „berücksichtigt die akademischen Bedürfnisse der Schüler, denen die Schule dienen soll.“ Wenn die Charterschule den Eltern eine Alternative zu einer leistungsschwachen Schule bietet, muss der Vorstand dies ernsthaft in Betracht ziehen“, sagte er.“Das Interesse der Gemeinschaft und das akademische Bedürfnis scheinen gleichberechtigt zu sein“, sagte Marquez.
Nachweis eines Schadens
AB 1505 würde erfordern, dass eine Schulbehörde die finanziellen Auswirkungen einer Charterschule in zwei Szenarien berücksichtigt. Die wenigen Bezirke, die von ihren Bezirken als in finanzieller Not — und möglicher staatlicher Übernahme — zertifiziert wurden, dürfen automatisch eine neue Charta ablehnen.Die überwiegende Mehrheit der Distrikte wird finanzielle Auswirkungen als Beweis dafür anführen können, dass eine vorgeschlagene Charta „nachweislich nicht den Interessen der gesamten Gemeinschaft dienen wird.“ Insbesondere würde es bestehende Dienste und Programme „erheblich untergraben“ oder es würde ein Programm duplizieren, das bereits in einer “ vernünftigerweise“ nahe gelegenen Schule mit der Fähigkeit angeboten wird, mehr Schülern zu dienen.Lisa Mori, eine Anwältin, die Co-Vorsitzende der Charter Schools Practice Group für die Anwaltskanzlei Fagen Friedman und Fulfrost ist, die Distrikte in Charterschulangelegenheiten vertritt, sagte, dass „im Wesentlichen“ eine Beweislast auferlegt wird, die erfordert, dass Distrikte „wirklich genau angeben, was die Auswirkungen sein werden.“
„Nur weil wir sagen, dass es so ist“ wird nicht genug sein, sagte sie.Chris Funk, Superintendent des East Side Union High School District in San Jose, sagte, er sei mit der Sprache zufrieden und zuversichtlich, dass er überzeugend dafür plädieren könne, eine weitere Charterschule in einem Distrikt zu verweigern, in dem es ein Dutzend von ihnen gibt von 29 Schulen.
Vor zwei Jahren zitierten seine Vorstandsmitglieder öffentlich die steuerlichen Auswirkungen auf den Distrikt, als sie eine andere Charterschule ablehnten. Sie taten es, um einen Punkt zu machen, wissend, dass es eine illegale Rechtfertigung war.Die Nettoauswirkung von Charterschulen auf sein Budget von 261 Millionen US—Dollar betrug nach Anpassungen für eine kleinere Einschreibung im Distrikt 15 Millionen US-Dollar – was zu einem Verlust von Beratern für Schüler an traditionellen High Schools führte, sagte er.Die Platzierung von drei Charterschulen auf einem Grundstück, das einst die größte Schule des Bezirks beherbergte, führte zu einem Platzverlust für wissenschaftliche Labore, einen Musikraum und eine unlösbare Nachfrage nach Sportplätzen, um alle Schulteams unterzubringen, schrieb Funk in einem Sept. 3 brief, um die Gründe für AB 1505 zu dokumentieren.
„Wir suchen Erleichterung im Gesetz; um die Bedürfnisse der Schüler sowohl in Charterschulen als auch in anderen öffentlichen Schulen in unserem Distrikt zu berücksichtigen „, schrieb er.Premack sagte, dass im Gegensatz zu East Side Union einige Distrikte Charterschulen aus vermeintlichen finanziellen Auswirkungen und anderen illegalen Gründen stillschweigend abgelehnt, aber nicht zugelassen haben. Das neue Gesetz gebe ihnen grünes Licht, um zu tun, was sie wollen, sagte er.Es wäre anders, sagte er, hätte die Rechnung verlangt, dass Bezirke beweisen, dass sie andere Schritte unternommen hatten, um die Ausgaben zu senken, bevor sie Charterschulen für ihre finanziellen Probleme verantwortlich machten. Oder wenn Bezirke zeigen müssten, dass ein Duplikatprogramm eine bessere Leistung erbringe als eine vorgeschlagene Charterschule, sagte er.Aber Machado von der School Boards Association sagte, dass die Rechnung viel mehr Dokumentation und solide Beweise verlangen wird, um eine Ablehnung als in der Vergangenheit zu rechtfertigen, mit Abschriften von öffentlichen Anhörungen, die ein Bezirksamt im Berufungsverfahren haben wird.
Einige Bezirke werden die Anträge durchgehen, sagte Marquez. „Bezirke werden tun, was Bezirke tun werden. Aber in Zukunft werden die dünneren und weniger vertretbaren Dementis einer genaueren Prüfung unterzogen „, sagte er.
Und was ist, wenn County Boards of Education eine Berufung nicht ernsthaft in Betracht ziehen? Premack und Marquez sagten, sie seien besorgt; Einige Landkreise sind weniger empfänglich dafür, lokale Entscheidungen im aktuellen politischen Klima umzukehren.Der letzte Ausweg wird dann das State Board of Education sein, das befugt sein wird, eine Ablehnung aufzuheben, wenn es feststellt, dass der Landkreis und der lokale Vorstand „Diskretion missbraucht“ haben — dass sie die Anforderungen des Gesetzes bei der Entscheidungsfindung ignoriert haben.Premack bezweifelt, dass das State Board oder letztendlich ein Gericht das Urteil eines lokalen Boards oder County Office hinterfragen wird, solange es einen Grund für ihre Entscheidung zu geben scheint.
Marquez sagte, er werde das Urteil zurückhalten. Insgesamt, er sagte, Die Rechnung „bestätigt, dass es einen Platz für qualitativ hochwertige Charterschulen in Kalifornien gibt; Sie sind hier, um zu bleiben.“