Hallo, das ist Kim von der Khan Academy und heute erfahren wir mehr über das, was ich gerne den Fall der Mitternachtsrichter Marbury vs. Madison nenne Dieser Fall wurde 1803 entschieden und es wurde das Prinzip der gerichtlichen Überprüfung festgelegt, dass der Oberste Gerichtshof die Befugnis hat, die Verfassungsmäßigkeit von Handlungen des Kongresses oder des Präsidenten zu überprüfen und die Handlungen aufzuheben, die er als unvereinbar mit der Verfassung ansieht Erfahren Sie mehr über Marbury vs. Madison Ich suchte die Hilfe von zwei Experten Michael Klarman ist ein Rechtshistoriker und die Kirkland und Ellis Professor für Recht an der Harvard Law School Kevin Walsh als Professor für Recht an der University of Richmond Law School so Professor Walsh können Sie uns sagen, ein wenig über das, was in diesem Fall geschah er die Bühne sicher, dass Sie Recht haben der Fall wurde erst entschieden, 1803 aber zu verstehen, wo es herkam, müssen Sie wirklich auf die Wahl gehen zurück von 1800 und diese Wahl ausgespielt John Adams der amtierende föderalistische Präsident gegen seinen ehemaligen Vizepräsidenten Thomas Jefferson demokratisch-republikanisch und lange Rede kurzer Sinn Jefferson wurde Präsident und wir haben dort viele wirklich interessante Dinge übersprungen, aber Jefferson gewann letztendlich die Föderalisten, die den Kongress kontrollierten, als sie sahen, was geschah, und machte der neuen Regierung ein Geschenk in Form einiger Gesetze, die einige neue Richter schufen, so einige neue Bundesrichter sowie einige Friedensrichter im District of Columbia, und dann füllten sie diese Ämter mit loyalen Föderalisten, und dies waren Leute wie William Marbury, dem im September eine Kommission als Friedensrichter DC Marbury wurde vom Präsidenten der Föderalisten, dem scheidenden Präsidenten der Föderalisten, John Adams, zum Friedensrichter in Washington DC ernannt, aber John Marshall, der unter John Adams sowohl Außenminister als auch Oberster Richter der Vereinigten Staaten war, hatte keine Chance, die Kommission zu liefern, weil dies Mitternachtsrichter waren, die fast in letzter Minute ernannt wurden, als die Adams-Regierung aus der Tür ging, so dass die Kommission für Marbury immer noch auf dem Schreibtisch des neuen Außenministers James Madison saß, als die Jefferson-Regierung übernahm und die Jeffersonians waren empört über das, was sie als Versuch sahen, die Justiz von der scheidenden Regierung zu packen, so dass sie sich weigerten, die Kommission Marbury zu liefern, will seine Kommission, also bringt er eine Klage vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, in der er verlangt, dass Außenminister James Madison die Kommission an ihn liefert, und das führt zu dem Fall Marbury vs. Madison also wirklich, das ist ein Fall über einige Männer, die versuchen, die Jobs zu bekommen, zu denen Präsident Adams sie ernannt hatte, aber die sie nicht bekommen konnten, weil Präsident Jefferson und seine Regierung sich weigerten, das Stück Papier zu liefern, das sie berechtigt, den Job tatsächlich anzunehmen sehr interessant, also diese Wahl von 1800, denke ich, ist sehr bedeutsam in der amerikanischen Geschichte, weil es die erste friedliche Machtübertragung zwischen zwei politischen Parteien war, die die Föderalisten Canha, angeführt von John Adams, als eines ihrer Kernideale aus dieser stärkeren Zentralregierung geworfen Demokratische Republikaner, angeführt von Madison und Jefferson, die eine schwächere Zentralregierung wollten, mehr Macht für die Staaten, also denke ich, dass es eines der coolsten Dinge in der amerikanischen Geschichte ist, dass eine politische Partei freiwillig die Macht aufgibt, wie es eine andere in der Geschichte der Welt getan hat, oder eine Regierungspartei, sag einfach, du weißt, was jetzt unsere Feinde regieren können, aber es gibt auch diese politischen Folgen dieser Machtübertragung zwischen den Parteien, und dies ist das erste Mal, dass die Jeffersonian Republikaner in der Lage sein werden, die Kontrolle über die nationale Regierung sie sind entsetzt darüber Sie denken an Jefferson als Anarchist und Atheist Sie beschuldigen ihn während der Kampagne, frauenfeindlich zu sein – sie behaupten, es stellt sich richtig heraus, dass er mit seinen Sklaven schläft Sie behaupteten, dass er in Neuengland ihre Bibeln stehlen wird, wenn er gewählt wird und die Jeffersonianer denken nicht viel besser an John Adams Sie denken, er will ein König sein Er hätte das Land fast in einen unnötigen Krieg mit Frankreich gebracht, so dass es eine enorme politische Feindseligkeit gibt Thomas Jefferson und John Marshall, beide aus Virginia, sind entfernte Cousins, die sie hassen John Marshall glaubte sicherlich nicht, dass Jefferson 1800 zum Präsidenten gewählt werden sollte, und Jefferson glaubt, dass John Marshall als Oberster Richter versucht, die Bundesrepublik durch seine nationalistischen Entscheidungen über den Obersten Gerichtshof zu untergraben Nun, es war kein hübscher Transfer John Adams verließ den Morgen, an dem Jefferson eingeweiht werden sollte, aber es war, wie Sie sagen, ein friedlicher Übergang, aber die Sache ist, dass es viele Probleme gibt, die mit der Übertragung der Macht von einer politischen Partei eine andere dies waren neue Themen für das Land und verständlicherweise die Jefferson-Regierung ärgerte sich über die föderalistischen Versuch, ihre Loyalisten in die Justiz zu setzen die Jeffersonians haben die Präsidentschaftswahlen gewonnen sie haben die Kongresswahlen von noch mehr der einzige Zweig der Bundesregierung noch von den Föderalisten kontrolliert gewonnen ist die Justiz und jetzt packen sie die Justiz sie schaffen 16 neue Bundesberufungsgericht Richter 42 neue Richter des Friedens sie sind tatsächlich die Verringerung der Größe des Obersten Gerichtshofs aus 6 zu 5 um Jefferson eines gelegenheit, eine neue Gerechtigkeit für einen von denen zu ernennen, die in den Ruhestand gehen, das ist empörend und Jeff Son findet es auch empörend, dass Marbury eine Klage beim Obersten Gerichtshof eingereicht hat und den Obersten Gerichtshof gebeten hat, den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu befehlen, etwas zu tun, was Jefferson für einen Verstoß gegen die Gewaltenteilung hält William Marbury ist einer dieser Richter, die John Adams in der Mitternachtsstunde ernannt hatte, in der er beschließt, zu klagen, und dies ist direkt beim Obersten Gerichtshof, weil es in der ursprünglichen Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs liegt Gericht im Moment denken wir an den Obersten Gerichtshof im Allgemeinen als ein Gericht, das Berufungen richtig hört Normalerweise gehst du nicht in erster Instanz dorthin, aber wie wir sagten, war das eine neue Sache und es war auch neu, die Exekutive zu verklagen, also macht es Sinn, wenn du darüber nachdenkst, wenn du dem Präsidenten und dem Staatssekretär des Präsidenten nachgehst, um direkt zum Obersten Gerichtshof zu gehen Marbury brachte die Klage vor den Obersten Gerichtshof, aber die Frage in dem Fall ist, ob der Oberste Gerichtshof dies innerhalb seiner ursprünglichen Verfassungsgerichtsbarkeit hören kann, also nach dem Artikel 3 der Verfassung zumindest so, wie John Marshall es in Marbury vs. Madison Dieser spezielle Fall kann nicht in der ursprünglichen Gerichtsbarkeit des Obersten Gerichtshofs sein, er konnte nur woanders eingereicht und dann beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt werden, also ist John Marshall eine ziemlich große Figur in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs Können Sie uns ein bisschen mehr darüber erzählen, wer er ist und warum er so wichtig ist sicher, dass er immer noch der am längsten amtierende Chief Justice ist John Marshall war Chief Justice von 1801 bis 1835 Er wurde Anfang 1801 von Präsident Adams ernannt Dies war einer der letzten Akte der Adams-Regierung und er fuhr fort zu sagen, dass es das stolzeste war, was er Amerikanisches Volk Marshall war ein Föderalist aus Virginia, also machte ihn das ein bisschen seltsam, weil die führenden politischen Persönlichkeiten in Virginia demokratische Republikaner waren, aber Marshall war ein Soldat im ix. Er war in Valley Forge mit Washington und mit Hamilton und seine Erfahrungen unter dem Kontinentalkongress und unter den Artikeln der Konföderation und später in der Landesregierung in Virginia zu dienen machte ihm klar, dass wir eine viel stärkere nationale Regierung brauchten und das machte ihn zu einem Föderalisten, also war er wirklich in der Form von Washington und Hamilton und so dies brachte ihn in Konflikt mit dem neuen Präsidenten Jefferson, als Jefferson sein Amt antrat, aber im Laufe der dreieinhalb Jahrzehnte, in denen er am Obersten Gerichtshof war, erlangte Marshall den Ruf, über der Politik über der Partei zu stehen, und es gelang ihm wirklich, das Gericht als Institution zusammenzubringen, um normalerweise mit einer Stimme für die Verfassung zu sprechen, so dass sein großer Erfolg darin bestand, sich mit dem Gericht zu identifizieren, um das Gericht mit der Verfassung zu identifizieren und die Verfassung mit dem Marshall und der Oberste Gerichtshof sind mit dieser Frage beauftragt, herauszufinden, ob Marbury seine Provision bekommen sollte oder nicht, also können Sie uns durch Marshalls führen, wie er sich in diesem Fall zur Antwort durchgerungen hat, also gibt es zwei verschiedene Dimensionen für Marshalls, die denken, dass eine die Dimension eines Anwalts und die andere die Dimension eines politischen Strategen ist Marshall versteht, dass, wenn er der Jefferson-Regierung einen Befehl erteilt, die Provision zu liefern, er sich widersetzen wird Er weiß, dass James Madison sich fast mit Sicherheit geweigert hat, vor Gericht zu erscheinen, um mandamus sollte nicht ausgestellt werden so Mandamus ist von der gleichen Wurzel wie obligatorisch oder Mandat richtig es ist ein Befehl und hier war die Frage hat die Justiz die Macht haben Sie diese Mandamus um den Staatssekretär zu bestellen, etwas zu tun so Marshall muss herausfinden, was er tun kann das ist nicht gonna machen das Gericht hoffnungslos schwach wenn er nur sagt, es gibt keine Zuständigkeit dann sind die Leute gonna denken, er liegt auf dem Rücken und er hat Angst, den Präsidenten herauszufordern aber wenn er den Präsidenten befiehlt, die Kommission zu liefern, was er tun möchte, er weiß, dass Jefferson er hat keine Autorität er hat keine Durchsetzungsfähigkeit so dann wird das Gericht nur impotent aussehen also, was er stattdessen tun will, ist er durch Indirektion handeln will das erste, was er sagt, ist der Präsident nicht über dem Gesetz der Präsident kann mandamus sein das zweite, was er sagt, ist in diesem speziellen Fall ein Mandamus wäre das geeignete Mittel, aber das dritte, was er sagt, ist, ich muss fragen, ob ich in diesem Fall zuständig bin Das Problem ist die Liste der Fälle in der Verfassung, die vom Obersten Gerichtshof in seiner ursprünglichen Zuständigkeit gehört das war ein Problem, weil der Kongress ein Gesetz verabschiedet hatte, das angeblich dem Obersten Gerichtshof sagte, dass es Fälle wie diese hören könne Okay, darauf verließ sich Marbury richtig, er dachte nicht nur oh, ich werde zum größten Gericht des Landes gehen Er verließ sich auf ein Bundesgesetz, das dem Gericht die Gerichtsbarkeit zu geben schien, aber Marshall sagte, dass das Gesetz im Widerspruch zu dem steht, was die Verfassung sagt, es geht über die Grenzen hinaus, die für dieses Gericht in der Verfassung festgelegt sind, und wenn Sie einen Konflikt zwischen der Verfassung und einem Bundesgesetz oder einem Gesetz haben, gewinnt die Verfassung das ist das Prinzip, das genannt wurde gerichtliche Überprüfung Die Idee ist, dass Sie die Gesetze überprüfen müssen, um sicherzustellen, dass sie mit der Verfassung übereinstimmen und wenn ein Gesetz verfassungswidrig ist, kann es nicht vom Obersten Gerichtshof durchgesetzt werden Es ist also ein langer Weg zu sagen, dass Marbury verloren hat, weil das Gericht nicht zuständig war Das Gericht hatte keine Zuständigkeit, weil das Gesetz, das besagte, dass es zuständig war, verfassungswidrig war Wow okay, also ist hier viel los, aber einer der großen Imbissbuden ist dieser Begriff der gerichtlichen Überprüfung oder die Idee, dass die Verfassung gewinnt und es liegt am Obersten Gerichtshof, die entscheiden Sie, ob das der Fall ist, können Sie mehr über die Auswirkungen der gerichtlichen Überprüfung sprechen Wie überprüft es die Macht der anderen Regierungszweige, damit ein Gesetz gegen irgendjemanden durchgesetzt werden kann Alle drei Regierungszweige müssen irgendeine Art von Aktion ergriffen haben, also musste der Kongress ein Gesetz verabschiedet haben und der Präsident muss es unterzeichnen Dann muss das Gesetz gegen jemanden in einer Weise durchgesetzt werden, die zu einem Rechtsfall führt, und dann bekommt die Justiz in diesem Rechtsfall das letzte Wort darüber, ob das Gesetz verfassungsgemäß ist, so dass die eine Art, wie die gerichtliche Überprüfung präsident und die Exekutive bieten einen Backstop gegen die Durchsetzung verfassungswidriger Gesetze, wenn die Gerichte das Reiseverbot von Präsident Trump niederschlagen, ist dies eine gerichtliche Überprüfung, oder wenn der Oberste Gerichtshof sagte, Präsident Truman habe seine Befugnis überschritten, die Beschlagnahme der Stahlwerke während des Koreakrieges anzuordnen, ist dies eine gerichtliche Überprüfung, oder wenn der Oberste Gerichtshof kürzlich fast das Affordable Care Act niedergeschlagen hätte, das eine Ausübung der gerichtlichen Überprüfung wäre, so dass dieser Fall und vielleicht nur Marshall als oberster Richter im Allgemeinen das Gericht was denkst du, diese neue Macht für das Gericht oder die Erweiterung der Macht für das Gericht hätte die Framer auf der Philadelphia Convention überrascht Mehr der Framer sprachen sich für eine gerichtliche Überprüfung aus als dagegen, aber das Thema kam nicht sehr auf, es gab keine so konzertierte Diskussion darüber und sie versäumten es, die Praxis in der Verfassung ausdrücklich zu genehmigen, was eine Art Versehen war, über das es einfach nicht viel Zeit gab, und selbst in dem Maße, in dem sie an eine gerichtliche Überprüfung glaubten, dachten sie wahrscheinlich nicht, dass die Praxis umfangreich, wie es im Laufe der amerikanischen Geschichte geworden ist, war der Oberste Gerichtshof einfach nicht so mächtig und Institution im Jahr 1803 und die Tatsache, dass es die xers der Macht der gerichtlichen Überprüfung erklärte, aber dann ablehnte, es in Marbury auszuüben, ist sehr aufschlussreich, wie wenig Macht das Gericht war Dies war das erste Mal, dass der Oberste Gerichtshof diese Macht der gerichtlichen Überprüfung ausübte, und es ist etwas, dem jeder zustimmt, eine Macht, der jeder zustimmt, dass der Oberste Gerichtshof hat, und es ist eine große, großartige Macht, und so betrifft es uns, weil wir immer noch darüber streiten, wie diese Macht ein Argument, das es wert ist, so dass wir gelernt, dass weit davon entfernt, einfach ein Fall über die Kommission eines Mannes in der Post verloren Marbury vs. Madison getestet, ob der Präsident oder der Kongress über dem Gesetz in den Vereinigten Staaten Chief Justice John Marshall Antwort war nachdrücklich nein und die Entscheidung in diesem Fall einen wesentlichen Präzedenzfall für den Obersten Gerichtshof die Macht der gerichtlichen Überprüfung Um mehr über Marbury vs. Madison zu erfahren, schauen Sie sich die interaktive Verfassung des National Constitution Center und die Ressourcen der Khan Academy