Viele Unternehmen und Organisationen zeichnen Sprachanrufe auf, um Beweise zu erhalten, falls sie Streitigkeiten beilegen müssen. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass mobile Anrufaufzeichnungen vor Gericht nicht immer zulässig sind, und nur weil es legal ist, heißt das nicht, dass es zulässig ist.
Obwohl es als zulässig erachtet wird, ist es immer noch die Frage, ob die Aufzeichnung des Telefonats legal ist oder nicht.
Es sollte berücksichtigt werden, dass es verschiedene Gesetze zur Anrufaufzeichnung gibt, die die Menschen einhalten müssen, damit sie nicht für das Abhören belastet werden.
Legal ist nicht gleich zulässig
Selbst wenn ein Anruf legal aufgezeichnet wird, bedeutet dies nicht, dass er zulässig ist.
Was eine mobile Anrufaufzeichnung vor Gericht zulässig macht, sind die folgenden:
- Die aufgezeichnete Stimme gehört der Person, die Sie vorgeben zu sein.
- Die verwendete Software oder Hardware ist zuverlässig, um genaue Aufnahmen zu machen.
- Die Aufzeichnung ist korrekt und stellt eine genaue Darstellung der Interaktion ohne Kontextverlust dar.
- Die Aufnahme wird nicht verändert.
- Das Gespräch ist hörbar, und unhörbare Teile sind nicht wesentlich.
- Die Rechtmäßigkeit der Einwilligung.
Aufgezeichnete Sprachanrufe müssen zuverlässig und gültig sein, damit sie in einem Fall verwendet werden können. Es kann Probleme mit der Rechtmäßigkeit der Aufzeichnung geben, insbesondere wenn der Anruf heimlich überwacht wird. Mehrere Staaten in den Vereinigten Staaten verlangen von beiden Parteien, dass sie wissen, dass ihr Gespräch aufgezeichnet wird, oder dass ihnen das Abhören in Rechnung gestellt wird. Andere Länder haben auch andere Anrufaufzeichnungsgesetze.
In Europa wurde die Anrufaufzeichnung nach der Implementierung von MiFID II und der DSGVO geändert. Unter MiFID II müssen alle Unternehmen im Finanzdienstleistungssektor folgende Anforderungen erfüllen:
- Zeichnen Sie alle Gespräche auf, die zu einer Transaktion führen können.
- Informieren Sie den Kunden, dass seine Konversation aufgezeichnet wird.
- Speichern Sie alle aufgezeichneten Gespräche sicher für einen Zeitraum von mindestens 5 oder 7 Jahren.
- Bewahren Sie die aufgezeichneten Gespräche auf, damit sie auf Anfrage leicht abrufbar sind, damit das Unternehmen sie innerhalb der vorgegebenen Zeit produzieren kann.
Nach der DSGVO müssen Unternehmen ihre Rechtmäßigkeit aktiv begründen, indem sie Telefonanrufe aufzeichnen, indem sie eine der folgenden Bedingungen erfüllen:
- Die an der Konversation beteiligten Personen haben der Aufzeichnung zugestimmt.
- Die Aufzeichnung wird zur Vertragserfüllung benötigt.
- Die Aufzeichnung wird benötigt, um eine gesetzliche Anforderung zu erfüllen.
- Die Aufzeichnung wird benötigt, um die Interessen eines oder mehrerer Teilnehmer zu schützen.
- Die Aufzeichnung ist für die Ausübung öffentlicher Gewalt erforderlich oder liegt im öffentlichen Interesse.
- Die Aufzeichnung liegt im berechtigten Interesse des Rekorders, es sei denn, die Interessen der anderen Teilnehmer überwiegen diese.
Die verdeckte Anrufüberwachung kann je nach Standort der Teilnehmer zu Problemen mit der Verletzung der Privatsphäre, des Vertrauens und der bestehenden Datenschutzgesetze führen. Im Geheimen aufgezeichnete Telefonanrufe können ebenfalls von Gerichtsverfahren ausgeschlossen werden, da sie illegal eingeholt wurden.
Es gibt jedoch Fälle, in denen heimlich aufgezeichnete Gespräche erfolgreich vor Gericht verwendet wurden.
Vereinigte Staaten gegen McMillan (Vereinigte Staaten)
McMillans Fall ist ein Beispiel für einen heimlich aufgezeichneten und als Beweismittel vor Gericht verwendeten Anruf. Bundes- und lokale Rauschgiftagenten in Minneapolis versuchten, die Zahl von illegalen Rauschgiften zu vermindern, die im Gebiet verkauft werden, indem sie einen lokalen, Beverly Johnson (Beverly Johnson) anwerben, um ein bezahlter Regierungsinformant zu werden, um kontrollierte Substanzen zu kaufen.Beverly Johnson kam mit Harold McMillan in Kontakt, um Heroin von ihm zu kaufen. Die Telefonate zwischen den beiden Parteien wurden heimlich aufgezeichnet und später als Beweismittel verwendet. McMillan ging zu Frau Johnsons Haus und lieferte 25 Bindles mit Heroin. Während des Prozesses erlaubte der Bezirksrichter, dass das Gespräch zwischen Johnson und McMillan abgespielt wurde.Das aufgezeichnete Gespräch, das ohne McMillans Zustimmung aufgenommen wurde, wurde verwendet, da das Gericht feststellte, dass die Anrufaufzeichnungen korrekt und korrekt waren. Obwohl McMillan behauptete, die Bänder seien ohne angemessene Grundlage eingeführt worden und nachteilig, bestätigte das Gericht, dass der Staat eine angemessene Grundlage für die Einführung der Aufnahmen gelegt habe.Da der Staat Minneapolis es den Menschen erlaubte, Gespräche aufzuzeichnen, solange man an der Konversation beteiligt ist, ist die Anrufaufzeichnung als Beweismittel zulässig, da sie nicht illegal aufgezeichnet wurde.
Jones gegen University of Warwick (Europa)
Im Fall Jones gegen University of Warwick wurde die Klägerin eines Personenschadensanspruchs heimlich gefilmt, als sie sagte, dass ihre Verletzungen nicht so schlimm seien, wie sie behauptete. Die Aufzeichnung erfolgte illegal, weil sie das Recht des Klägers auf Privatsphäre nach Artikel 8 der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte (EMRK) verletzte.
Da die Aufnahme illegal gemacht wurde, bestand die Möglichkeit, dass sie nicht zulässig ist. Die Zivilprozessordnung regelt Gerichtsverfahren in England und Wales. Es kann Aufnahmen ohne Zustimmung der anderen Partei für zulässig halten, es sei denn, das Gericht schließt sie nach Regel 32.1 (2) aus. Das Gericht kann Regel 31.1 (2) anwenden, um zulässige Aufnahmen auszuschließen, die illegal, unfair oder unsachgemäß erworben wurden. Beweise, die bei Verstößen gegen die EMRK erlangt wurden, können vom Verfahren ausgeschlossen werden.
Die Aufzeichnung wurde immer noch vor Gericht verwendet, da sie Teil der Beweise beider Parteien war und eine genaue Darstellung des Gesprächs darstellt. Der Beklagte, der die Aufzeichnung erhalten hatte, wurde bestraft und zur Zahlung eines erheblichen Teils der Anwaltskosten des Klägers verurteilt.
Während es sich um Filmmaterial handelte, das einer Partei widersprach, können aufgezeichnete Telefonanrufe auch zulässig sein und vor Gericht verwendet oder ausgeschlossen werden, je nachdem, wie sie erhalten wurden. Die mobile Anrufaufzeichnung ermöglicht es Personen, die Interessen einer oder mehrerer Parteien zu schützen, was dazu führt, dass solche elektronischen Aufzeichnungen vor Gericht zulässig sind und als Beweismittel verwendet werden.
Fazit
Im Allgemeinen sind aufgezeichnete Telefonate als Beweismittel zulässig, solange sie legal und genau aufgezeichnet sind Darstellungen der Interaktion. Es gibt einige Umstände, unter denen illegal erhaltene Aufzeichnungen zulässig sind, z. B. wenn es sich um genaue Darstellungen der Interaktionen beider Parteien ohne Kontextverlust handelt.
Der TeleMessage Mobile Archiver erfasst und zeichnet effektiv Sprachanrufe und andere mobile Inhalte auf. TeleMessage erfüllt Compliance-, Regulierungs- und eDiscovery-Anforderungen und reduziert mit seinen hervorragenden Anrufüberwachungsfunktionen Risiken in der Finanzbranche. Die Nachrichten werden sicher auf TeleMessage-Servern aufbewahrt oder an einen Anbieter von Archivierungsdatenspeichern weitergeleitet.
Unsere mobilen Archivierungsprodukte erfassen sicher Inhalte von Mobilfunkanbietern und Mobilgeräten für verschiedene Eigentumsmodelle (BYOD, CYOD und vom Arbeitgeber ausgestellt). Mit unseren vielfältigen Archivierungsmethoden finden Sie immer die richtigen Tools oder Anwendungen für Ihre Anforderungen:
- Network Archiver
- Enterprise Number Archiver
- Android Archiver
- WhatsApp Archiver
- WeChat Archiver
TeleMessage bietet eine carrierübergreifende und internationale mobile Text- und Anrufarchivierung für Unternehmens- und BYOD-Telefone. Kontaktieren Sie uns, um unsere sicheren Enterprise Messaging- und Mobile Archivierungsprodukte noch heute zu testen.