MONTANUS , christlicher Schismatiker des zweiten Jahrhunderts. Für Informationen über das Leben von Montanus sind wir auf Aussagen der christlichen Kontroversen der Zeit angewiesen, wie sie von den Kirchenvätern übermittelt wurden. Nur wenige Äußerungen von Montanus selbst sind zu uns gekommen: „Ich bin der Vater und ich bin der Sohn und ich bin der Paraklet“, wie im Dialog zwischen einem Montanisten und einem orthodoxen Christen (J. Ficker, 1905, S. 447ff.) und nach Didymus von Alexandria (De Trinitate 3.41) und Epiphanius (Panarion 48.11.1). „Der Paraklet“ wird manchmal durch „den Geist“ oder „den Heiligen Geist“ oder eine erweiterte Form davon ersetzt. Der Mensch ist wie eine Leier, und Montanus wird als das Plektrum beschrieben, das über die Saiten fegt. Außergewöhnliche Versprechen werden den Gläubigen gemacht, aber keine konkreten Hinweise auf Montanus ‚Lehre oder ethische Forderungen in einer der erhaltenen Quellen über ihn gegeben.
Montanus soll zum ersten Mal in der Zeit des Prokonsulats von Gratus (Quadratus?), in Ardabau (an der phrygischen Grenze von Mysien), als Verkünder der „neuen Prophezeiung.“ In Kombination mit Daten von Eusebius und Epiphanius von Salamis legen diese Informationen das Datum 156/157 als ungefähren Beginn dieser Bewegung nahe. Montanus soll auch kürzlich zum Christentum konvertiert sein (in Eusebius ‚Kirchengeschichte 5.16.17) und zuvor ein Priester des Apollo gewesen sein (diese Bezeichnung erscheint im Dialog) oder allgemeiner ein Priester der Götzen (im Dialog und in Didymus ‚De Trinitate 3.41). Jerome spricht von ihm (Briefe 41, zu Marcella) als abscisum et semivirum (kastriert und ein halber Mann), das heißt, ein Priester von Cybele. Montanus soll sich erhängt haben (Kirchengeschichte 5.16.13). Da die gleiche Geschichte von Maximilla, der Prophetin und engen Mitarbeiterin von Montanus, erzählt wird, ist der Bericht offensichtlich ein Stück antiheretischer Polemik, das von einem anonymen Schriftsteller einfach als Gerücht weitergegeben wurde (zitiert in der Kirchengeschichte 5.16.15). Wir können nicht mit Sicherheit sagen, ob der Bericht wahr ist, dass Montanus ursprünglich ein heidnischer Priester war, aber die widersprüchlichen Behauptungen legen nahe, dass frühchristliche Polemik in dem Bericht eine Rolle gespielt hat, zumal es in den Schriften der Anti-Montanisten des zweiten Jahrhunderts keinen Hinweis auf diesen heidnischen Hintergrund von Montanus gibt.Augustinus (De haeresibus liber 26) berichtet, dass Montanus das Abendmahl mit Brot feierte, das mit dem Blut eines einjährigen Kindes zubereitet worden war. Das Blut war durch unzählige winzige Einstiche entnommen worden. Die gleiche Geschichte wird von zahlreichen Kirchenvätern (Epiphanius, Filastrius, Kyrill von Jerusalem, Hieronymus) erzählt, aber sie stellt nichts anderes dar als die Akzeptanz der heidnischen Legende des orthodoxen christlichen Abendmahls als rituelles Opfer eines Kindes in antiheretische christliche Polemik. Diese Geschichte wurde Ende des zweiten Jahrhunderts erzählt (vgl. Minucius Felix, Octavius 9.5). Weil sie dies nicht erkannten, sahen einige Gelehrte in der Geschichte den Einfluss einer orgiastischen Kultur in Kleinasien und betrachteten sie als Rechtfertigung, die Angelegenheit weiter zu untersuchen. Montanus ‚zeitgenössische Gegner wussten nichts von der Geschichte, oder sie hätten sie gerne in Argumenten gegen ihn verwendet. Auch Eusebius, der praktisch alles der anti-montanistischen Schriften zusammenfasst, hätte die Geschichte zweifellos weitergegeben.
Es gab nichts über den Montanismus, das nicht, zumindest in Form von Tendenzen, in der frühchristlichen Kirche gefunden werden konnte. Der Montanismus war eine Erneuerungsbewegung, die in der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts bestimmte Elemente der Anbetung, Lehre und Ethik wiederbeleben wollte, die in der ersten Hälfte des Jahrhunderts in der Kirche allmählich ausgestorben waren. Der Montanismus selbst erlebte schließlich die gleiche Entwicklung wie das offizielle Christentum (Einstellung der Glossolalia, Absterben des prophetischen Elements, Nichterfüllung der Erwartung des zweiten Kommens Christi, Rückgang der ethischen Standards), so dass im dritten Jahrhundert die inneren Energien des Montanismus allmählich erschöpft waren und nichts als eine Sekte übrig blieb, die ab dem vierten Jahrhundert kirchlicher und ziviler Verfolgung ausgesetzt war und zum Aussterben verurteilt war.
Bibliographie
Barnes, Timothy D. „Die Chronologie des Montanismus.“ Zeitschrift für theologische Studien, n.s. 20 (1970): 403-408.
In:Der Mensch. „War der Montanismus eine jüdisch-christliche Häresie?“ Zeitschrift für Kirchengeschichte 17 (1966): 145-158.