Kevin Costner ist einer der wenigen Schauspieler, die eine Karriere damit verbringen, Fortsetzungen fast vollständig zu vermeiden. Tatsächlich ist die einzige Rolle, die er von einem Film zum nächsten wiederholt, die von Jonathan Kent, dem Adoptivvater von Clark Kent / Superman. Nach einer Nebenrolle in Zack Snyders Man of Steel kehrte er für einen Cameo-Auftritt in der umstrittenen Batman v Superman: Dawn of Justice.
Es ist nicht so, dass dem Schauspieler / Regisseur die Möglichkeit gefehlt hätte, Fortsetzungen zu machen. Michael Blake, der Romanautor und Drehbuchautor hinter Dances with Wolves, schrieb Buchfortsetzungen zu Costners größtem Hit als Filmemacher und versuchte Berichten zufolge lange, einen Fortsetzungsfilm auf den Weg zu bringen, aber Costner zeigte nie Interesse. Hits wie Bull Durham und The Bodyguard hatten auch Fortsetzungen in frühen Entwicklungsstadien, aber der Star sprang nie zu stark auf sie auf. Sogar große Kassenerfolge wie Robin Hood: Prince of Thieves kam und ging überraschend ohne Follow-ups. Es gab jedoch einen Film, in dem Costner schon früh einen untypisch enthusiastischen Wunsch nach Franchise zeigte — Mr. Brooks, ein Kultfilm aus dem Jahr 2007, in dem Costner die Rolle eines Serienmörders spielte, der gegen seinen Geschmack kämpfte, das menschliche Leben zu beenden.
Die seltene schurkische Rolle für Costner, Mr. Brooks war ein Stück über das Horror-Genre, das im ganzen Land über einen Sommer veröffentlicht wurde, der eine scharfe Konkurrenz wie die dritte Rate der Fluch der Karibik- und Shrek-Franchises beinhaltete. Vielleicht, wenn Brooks in einem Jahr wie 2017 debütiert hätte, in dem das Massenpublikum offener für Horrorfilme zu sein scheint, die die Regeln verbiegen, hätte es an der Abendkasse ein gewisses Maß an Erfolg gefunden. Im Jahr 2007 war es, na ja … einfach okay.
Mit einem Produktionsbudget von 20 Millionen US-Dollar nahm der Film im Inland knapp 30 Millionen US-Dollar ein. Es hatte ein weltweites Gesamtbrutto von knapp 50 Millionen US-Dollar. Der Film hat seitdem mehr Anhänger gefunden, aber es wurde nie der Durchbruch, den Costner und Company brauchten, um zwei versprochene Fortsetzungen zu rechtfertigen, um eine Trilogie zu vervollständigen, die die Geschichte von Earl Brooks erzählt, einem erfolgreichen Geschäfts- und Familienvater, der eine Mordsucht hegt. Nach Jahrzehnten fiktiver Serienmörder wie Jason Voorhees und Freddy Krueger, die vom Publikum umarmt wurden, lieferten die Drehbuchautoren Raynold Gideon und Bruce A. Evans (der auch Regie führte) einen Horrorfilm aus der Perspektive des Mörders. In einer wunderbaren und verrückten Wendung ist Brooks ‚Töten nicht etwas, an dem er große Freude hat, sondern eher ein Gewicht auf seinen Schultern und eine Sucht, die er nicht treten kann – ähnlich wie Alkohol oder Drogen. Außer viel blutiger.
Es gibt sogar eine Szene, in der Brooks an einem AA-Treffen teilnimmt, also wie kann man diesen verrückten Film nicht lieben?
Obwohl die Trilogie der Mr. Brooks-Filme von Costner, Gideon, Evans und allen dazwischen durch Presseinterviews angepriesen wurde, kam sie einfach nie zustande.
Ganz allein, wie es am Ende war, Mr. Brooks ist ein einzigartiger Killer-Thriller mit einigen wirklich großartigen Schauspielern. Es gibt Costner als unseren Titelmörder, plus William Hurt als ID von Mr.. Brooks, zum Leben erweckt als erwachsener imaginärer Freund, der eine überraschend packende emotionale Beziehung zu unserer Hauptfigur hat.
Dann ist da noch Demi Moore als Detektivin, die Brooks auf der Spur ist, einer Kriminellen, die eine schöne Ablenkung von ihren persönlichen Turbulenzen bietet, zu denen eine chaotische Scheidung und die Möglichkeit gehören, einen Großteil des beträchtlichen Reichtums ihrer Familie zu verlieren. Es gibt auch Marg Helgenberger und Danielle Panabaker als Brooks ‚Frau bzw. Abgerundet wird die Besetzung durch einen überraschend starken Dänen Cook als jungen Mann, der Mr. Brooks zu einer Tötungslehre erpresst.
Das Endprodukt wird in einer Flasche verpackt. Es schafft es, in Teilen dunkel humorvoll und in anderen überraschend bewegend zu sein. Es ist ein absurdes Konzept, das in den Händen von Handwerkern geformt wurde, die ein wahres Charakterdrama schaffen wollen, egal wie draußen die Drehungen und Wendungen sind.
„Als die Autoren mir den Begriff zum ersten Mal vorstellten, sagte ich: ‚Oh, Bullshit!“Costner sagte Entertainment Weekly in Erwartung der Veröffentlichung des Films. „Ich habe weder’Tin Cup 2’noch’Bull Durham 2’oder’Open Range: The Early Years‘ gemacht, also musst du nicht versuchen, mich damit zu fesseln. Aber als sie mir ihre Idee erzählten, standen die Haare an meinem Nacken auf. Wir hoffen, dass dieser kleine Film eine Anhängerschaft entwickelt, damit wir diese Geschichte so spielen können, wie sie sollte.“Es ist nicht abzusehen, wohin Mr. Brooks 2 und Mr. Brooks 3 mit dieser Welt gegangen wären. Eines wissen wir jedoch sicher — die Möglichkeiten waren endlos. Wäre Brooks eine Art Antiheld geworden und hätte Demi Moores Detektiv geholfen, Fälle zu lösen? Wie wäre er mit seiner Tochter umgegangen?, ein (Spoiler! der Killer, den der Film vorschlägt, ist weitaus verstörter als Brooks jemals sein könnte?
Costners Brooks war eine wirklich originelle Kreation, die nur mit Fortsetzungen hätte wachsen können. Er war Freddy Krueger oder Charles Lee Ray, aber mit der Wendung eines moralischen Gewissens. Er sehnte sich nach den gleichen Dingen, nach denen sich diese Verrückten sehnten, aber er war voller Bedauern über seine Wünsche. Und wir kaufen all dies ein, weil Costner und die Autoren sich so sehr der Idee einer realistischen Sucht und Genesung im Zentrum dieser chaotischen und unvorhersehbaren Welt verschrieben haben. Der erste Film präsentierte einen Erlösungsbogen für Brooks, der bis zum Ende großartig gewesen wäre.
Costner war in seiner Karriere noch nie ein großer Bewunderer der Fortsetzung, was die Leute noch enttäuschter machen sollte, dass Mr. Brooks 2 und Mr. Brooks 3 nicht existieren.
Schließlich mussten sie etwas ganz Besonderes gewesen sein, um ihn zu begeistern.
