Patenttrolle kümmern sich nicht viel um Innovation. Ihre Klagen und Drohungen sind Versuche der Mietensuche; Sie fordern Geld von Menschen, die Technologie herstellen, verwenden oder verkaufen, nur um das zu tun, was sie bereits getan haben – um die sprichwörtliche „Brücke“ zu überqueren, unter der der Patenttroll zu lauern beschlossen hat.
Sie könnten denken, dass während des Ausbruchs des Coronavirus und des gleichzeitigen wirtschaftlichen Abschwungs die Bedrohungen durch verdienstlose Patente etwas nachlassen könnten. Schließlich fällt es vielen Unternehmen — insbesondere kleineren — schwer, über die Runden zu kommen. Und etwa 32% der Patent-Troll-Klagen zielen auf kleine und mittlere Unternehmen ab. Aber das ist nicht das, was passiert. Tatsächlich sind die Klagen von Patenttrollen in diesem Jahr gestiegen — 20% höher als im letzten Jahr und 30% höher als 2018. Nach Angaben eines Unternehmens, das sie verfolgt, haben Patenttrolle in den ersten 4 Monaten des Jahres 2020 470 Klagen eingereicht.
Verdienstlose Patentbehauptungen fordern einen großen Tribut von der Wirtschaft. In Boomzeiten ist das schlimm genug; während einer Rezession kann es noch schmerzhafter sein. Patenttrolle verlangen Geld, das Unternehmen in Schwierigkeiten nicht haben; und florierende Unternehmen haben weniger für R&D und Innovation auszugeben.
Wir sehen nicht nur einen Anstieg der gesamten Rechtsstreitigkeiten, sondern auch spezifische Fälle, die sich wahrscheinlich auf Unternehmen auswirken, die an der direkten medizinischen Reaktion beteiligt sind. Letzten Monat haben wir den Fall von Labrador Diagnostics LLC zur Kenntnis genommen, einem Patenttroll, der ein Unternehmen verklagt hat, das COVID-19-Tests herstellt und vertreibt, wobei Patente verwendet wurden, die es von Theranos, dem betrügerischen Bluttestunternehmen, erworben hat.Jetzt hat eine Shell-Firma namens Swirlate IP ein Patent erworben, das die generische Datenübertragung beschreibt, und damit fünf verschiedene Unternehmen verklagt — darunter ResMed , ein Unternehmen, das Beatmungsgeräte herstellt. Weitere Ziele sind Livongo Health , Corning Optical Communications , Badger Meter und Continental Automotive .
Was ist Swirlate? Es ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, deren Adresse ein „Pack and Mail Shoppe“ in einem Einkaufszentrum in Plano, Texas, ist. Unified Patents, das ein Kopfgeld von 3.000 US—Dollar für den Stand der Technik für eines der Patente von Swirlate anbietet, hat Swirlate mit IP Edge verbunden – einem großen Patentanwaltsunternehmen, das drei IP-Anwälten gehört und eine große Anzahl von Shell-Unternehmen wie Swirlate kontrolliert, mit denen es seine Patente hält und Betriebsgesellschaften verklagt. IP Edge-Shell-Unternehmen wurden mehrfach mit dem EFF Stupid Patent of the Month ausgezeichnet, und IP Edge wurde mit einigen der klagefreudigsten Patenttrolle aller Zeiten in Verbindung gebracht.
Patentierung generischer Datenübertragung
Swirlate IP verwendet zwei ähnliche Patente, um ResMed zu verklagen, die US-Patente Nr. 7,567,622 und 7,154,961. Schauen wir uns das Patent ‚622 genauer an. Sobald Sie sich durch den Fachjargon gegraben haben, beschreibt das Patent ‚622 nur noch die Datenübertragung. Zum Beispiel spricht der erste Anspruch des ‚622-Patents von der „Modulation von Datenpaketen“ – einem generischen und konventionellen Verfahren, das mit jedem Computer durchgeführt werden kann, der eine Verbindung zum Internet herstellen kann, ganz zu schweigen von der analogen Technologie. Es wird nach einem „Modulationsschema“ durchgeführt, das jede Art von bereits verfügbarem technischem Standard sein kann – das Patent beschreibt das Schema nicht.Nachfolgende Schritte beschreiben die Verwendung eines „Diversity-Zweigs“, die Verwendung eines „Empfängers“, die „Rückübertragung“ von Datenpaketen, wenn die erste Übertragung nicht erfolgreich decodiert wurde, und die „Demodulation“ oder Decodierung der übertragenen Daten. Es gibt nichts darüber, wie es gemacht wird. Die angeklagten Produkte, wie das BiPAP-Beatmungsgerät von ResMed, verwenden Standardtechnologie wie LTE-Übertragung.
Leider ist dies ein Muster, das wir bei Technologiemustern immer wieder gesehen haben. In dieser Situation ist es besonders ungeheuerlich, da die Anwälte von IP Edge von einer Klage gegen ein Unternehmen profitieren werden, das direkt auf die COVID-19-Krise reagiert.
Das Patent gehörte ursprünglich Panasonic, wurde aber 2015 verkauft; Es landete im April in den Händen von Swirlate. Panasonic hat jedoch weder die ARQ-Weiterleitung noch die verschiedenen anderen Arten von Datenübertragungsmethoden erfunden, die häufig von internationalen Normungsgremien vereinbart werden. Und es hat sicherlich nicht LTE erfunden, ein internationales Datenübertragungsprotokoll, das 2008 fertiggestellt wurde. In den Händen von Swirlate wird dieses Patent jedoch verwendet, um Produkte zu verklagen, die die alltägliche LTE-Technologie verwenden. Dies ist nicht das erste Mal, dass Panasonic Patente an strittige Patenttrolle verkauft hat; Im Jahr 2018 verkaufte es ein Portfolio von Patenten an Wi-LAN, ein kanadisches Patentanwaltsunternehmen.
Was ist die Lösung für all das? Wir haben vorgeschlagen, dass die Regierung sofort gegen Patentmissbraucher vorgeht, die die Gesundheitskrise verschärfen. Aber das ist nur ein Teil der Lösung hier; Drei der Ziele von Swirlate sind keine Gesundheitsunternehmen. Wir brauchen einen anderen Schutz gegen solche Patentbedrohungen. Dazu gehören ein starkes „Inter Partes Review“ -System zur Überprüfung bereits erteilter Patente; und starke Gebührenverschiebungsgesetze für Unternehmen, die darauf bestehen, Patente von geringer Qualität vor Gericht voranzutreiben. Letztendlich brauchen wir ein Patentamt, das generische Patente wie diese einfach ablehnt. Das bedeutet ein Patentamt, das Urteile des Obersten Gerichtshofs wie Alice v. durchsetzen wird. CLS Bank, die die Regeln für die Patentierung generischer Ideen verschärft haben.