Autism interventionEdit
Lovaas gründete die Young Autism Project Clinic an der UCLA im Jahr 1962, wo er seine Forschung begann, Trainingshandbücher verfasste und Bänder von ihm und seinen Doktoranden aufnahm, die fehlerloses Lernen — basierend auf operanter Konditionierung und was damals als Verhaltensmodifikation bezeichnet wurde — implementierten, um autistische Kinder zu unterrichten. Später prägte er den Begriff „diskretes Probetraining“, um das Verfahren zu beschreiben, mit dem die Reaktion des Zuhörers, der Augenkontakt, die Fein- und Grobmotorik, die rezeptive und expressive Sprache und eine Vielzahl anderer Fähigkeiten vermittelt wurden. In einem fehlerlosen diskreten Versuch sitzt das Kind an einem Tisch gegenüber dem Therapeuten, der eine Anweisung gibt (d. H. „Tu das“, „schau mich an“, „zeige auf“ usw.), gefolgt von einer Aufforderung, dann die Reaktion des Kindes und einem Reizverstärker. Die Eingabeaufforderungen werden später abgebrochen, sobald das Kind Kenntnisse unter Beweis stellt. Während dieser Zeit setzten Lovaas und Kollegen auch körperliche Abneigungen wie Elektroschocks und Ohrfeigen ein, um aggressives und selbstverletzendes Verhalten zu verringern, sowie verbale Verweise, wenn das Kind falsch antwortete oder sich selbst stimulierte Verhalten.
Studie von 1987bearbeiten
1987 veröffentlichte Lovaas eine Studie, die zeigte, dass 9 der 19 autistischen Kinder nach vierzig Stunden Behandlung pro Woche eine typische kommunikative Sprache erhielten, den IQ um durchschnittlich 30 Punkte erhöhten und in reguläre Klassenzimmer gebracht wurden. Eine Follow-up-Studie aus dem Jahr 1993 ergab, dass 8 ihre Gewinne beibehielten und „nicht von ihren sich typischerweise entwickelnden Altersgenossen zu unterscheiden“ waren und im normalen Bereich der sozialen und emotionalen Funktion punkteten. Seine Studien waren begrenzt, da Lovaas die Teilnehmer oder Behandlungsgruppen nicht randomisierte. So entstand ein Quasi-Experiment, in dem er die Zuordnung von Kindern zu Behandlungsgruppen kontrollieren konnte. Seine Manipulation der Studie auf diese Weise könnte für die beobachteten Effekte verantwortlich gewesen sein. Die wahre Wirksamkeit seiner Methode kann nicht bestimmt werden, da seine Studien aus ethischen Gründen nicht wiederholt werden können. Eine Studie aus dem Jahr 1998 empfahl anschließend, EIBI-Programme mit Skepsis zu betrachten. Veröffentlicht im Jahr 1999 von der United States Surgeon General, „Dreißig Jahre Forschung hat die Wirksamkeit der angewandten Verhaltensmethoden bei der Verringerung unangemessenen Verhaltens und bei der Steigerung der Kommunikation, Lernen und angemessenes soziales Verhalten gezeigt“ und er befürwortete auch die 1987-Studie.
Literaturbearbeitungenbearbeiten
Laut einer Review-Studie aus dem Jahr 2007 in der Pädiatrie wurde „Die Wirksamkeit von in durch 5 Jahrzehnte Forschung unter Verwendung von Einzelsubjektmethodik und in kontrollierten Studien gut dokumentiert… in Universitäts- und Community-Einstellungen.“ Kinder, die eine frühzeitige intensive Verhaltensbehandlung erhalten, haben nachweislich erhebliche, nachhaltige Zuwächse in IQ, Sprache, schulischer Leistung und adaptivem Verhalten sowie einige Maßnahmen des Sozialverhaltens erzielt, und ihre Ergebnisse waren signifikant besser als die von Kindern in Kontrollgruppen.“ Die Studie empfahl jedoch auch, die Fähigkeiten des Kindes später mit naturalistischeren ABA-basierten Verfahren wie zufälligem Unterricht und Pivotal-Response-Behandlung zu verallgemeinern, damit ihr Fortschritt erhalten bleibt.Eine andere Überprüfung im Jahr 2008 beschrieb DTT als eine „gut etablierte“ psychosoziale Intervention zur Verbesserung der intellektuellen Leistung von kleinen Kindern mit Autismus-Spektrum-Störungen…“ Im Jahr 2011 wurde festgestellt, dass die Intervention für einige wirksam ist, aber „die Literatur ist durch methodische Bedenken begrenzt“, da es kleine Stichprobengrößen und sehr wenige Studien gibt, die eine zufällige Zuordnung verwendeten, und ein Cochrane Review aus dem Jahr 2018 zeigte anschließend Evidenz von geringer Qualität, um diese Methode zu unterstützen.
Experimente an geschlechtsvarianten Kindern
Lovaas war Co-Autor einer Studie mit George Rekers, in der sie versuchten, das Verhalten weiblicher männlicher Kinder mit Belohnung und Bestrafung zu modifizieren, um zu verhindern, dass sie Homosexuelle „werden“. Das Thema der ersten dieser Studien, ein kleiner Junge von 4 und ein halbes Jahr alt zu Beginn des Experiments, starb durch Selbstmord als Erwachsener; seine Familie schreibt den Selbstmord dieser Behandlung zu. Die Intervention war nicht „erfolgreich“, da sich der Junge für den Rest seines Lebens weiterhin als homosexuell identifizierte. Nach seinem Selbstmord im Jahr 2010 erzählte die Schwester des Mannes den Nachrichten, dass sie sein Tagebuch gelesen habe, in dem beschrieben wurde, wie er befürchtete, seine sexuelle Orientierung aufgrund des Missbrauchs, den er von seinem Vater erhielt, preiszugeben, der ihn als Strafe für weibliches Verhalten verprügeln würde, wie zum Beispiel mit Puppen spielen.
Im Oktober 2020 veröffentlichte das Journal of Applied Behavior Analysis offiziell einen Ausdruck der Besorgnis über die Rekers- und Lovaas-Studie. In dem Leitartikel, der den Ausdruck der Besorgnis begleitet, diskutiert die Zeitschrift den durch die Studie verursachten Schaden. Sie argumentiert, dass die Studie dem Studienteilnehmer und seiner Familie sowie der LGBTQ + -Community persönlichen Schaden zugefügt habe, weil sie die Studie unangemessen als Beweis für die Wirksamkeit der Konversionstherapie beworben habe. Es wird auch argumentiert, dass das ABA-Feld durch die „falsche“ Darstellung geschädigt wurde, dass die Studie und die Anwendung der Konversionstherapie repräsentativ für das Feld sind.