Globally, millions of new retail traders have entered public markets in the past few months. Große Broker wie Charles Schwab, TD Ameritrade und E * Trade haben im 1. Quartal 2020 jeweils Hunderttausende neuer Konten hinzugefügt. Robinhood hat diese Zahlen in den Schatten gestellt und bisher drei Millionen neue Konten angekündigt, wodurch die Gesamtzahl der Benutzer der Plattform auf über 13 Millionen gestiegen ist.
Der Anstieg der Einzelhandelskonten kommt zu einer Zeit, in der die öffentlichen Märkte in eine Phase hoher Volatilität eingetreten sind — natürlich katalysiert durch COVID-19 —, die die großen US-Indizes im März um mehr als 15 Prozent fallen ließ und den VIX auf bis zu 85 trieb. Da viele auf ihre Häuser beschränkt sind, ohne Live-Sport und mit dem, was einige als generationenübergreifende Vermögenstransfermöglichkeit sehen, steigen die Einzelhandelsmakler mit neuer Nachfrage. Eine weitere Dynamik hinter dieser neuen Aktivität des Einzelhandels kommt daher, dass große Broker nach Robinhood die Provisionsgebühren auf Null gesenkt haben, was die Möglichkeit, Trades auf billige, einfache und effiziente Weise zu platzieren, weiter demokratisiert.
Die Plattformen wurden angepasst, um den tausendjährigen Händlern gerecht zu werden die es gewohnt sind, UI / UX, Mobile-First-Plattformen und sofortige Befriedigung zu bereinigen. Der Einzelhandel hat sich von einem Sektor, der sich auf erfahrene Wall Street-Profis beschränkt, zu einer Quelle für Unterhaltung mit hoher Oktanzahl entwickelt, an der jeder mit einem Smartphone teilnehmen kann.
Für viele Broker stellten Maklerprovisionen jedoch erhebliche Einnahmequellen dar. Ab 2018 machten Gebühren 36 Prozent des Umsatzes von TD Ameritrade und 17 Prozent des Umsatzes von E * Trade aus. Durch die Beseitigung von Maklergebühren und die Reduzierung dieser Einnahmequellen auf Null müssen Makler diese Einnahmeverluste an anderer Stelle ausgleichen.
Einnahmequellen für provisionsfreie Brokerage
Zu den traditionellen Einnahmequellen außerhalb der Provisionsgebühren für Brokerage gehören Zinsdifferenzen auf Barguthaben und Margin-Salden sowie die Erhebung einer Abonnementgebühr für Premium-Dienste (z. Robinhood Gold bei $ 5 / Monat) und schließlich die Zahlung für den Auftragsfluss (PFOF), der an Hochfrequenzhandelsunternehmen (HFT) verkauft wird. Es ist erwähnenswert, dass keine dieser Einnahmequellen neu ist und alle Praktiken, einschließlich des Verkaufs von Auftragsflussdaten, Jahre bis zur Gründung vieler dieser Brokerage zurückreichen.
Auf hohem Niveau handelt es sich bei PFOF um Einzelhandelsmakler, die Aufträge an HFTs oder Market Maker verkaufen, die Geld verdienen, indem sie vom Spread zwischen Geld- und Angebotspreis profitieren. Wenn ein Market Maker Einzelhandelsaufträge von einem Broker kauft, werden diese Geschäfte intern abgewickelt und Aufträge werden gegeneinander verrechnet. Der Market Maker füllt den Auftrag zum besten Preis aus, der an der Börse verfügbar gewesen wäre, behält dann den Spread bei und sendet einen Teil des Gewinns an den Broker zurück.
PFOF Umsatztrends
Da Makler versuchen, entgangene Einnahmen aus der Senkung der Provisionsgebühren auszugleichen, haben die Einnahmen aus PFOF besondere Aufmerksamkeit erhalten. Diese Einnahmequelle war in letzter Zeit besonders wichtig, da Robinhoods kürzlich eingereichtes 606-Formular, das im Mai bei der SEC eingereicht wurde, fast $ 100 Millionen in Q1 2020-Einnahmen aus PFOF zeigt. Diese neuen Informationen wurden erst in diesem Jahr zur Verfügung gestellt, da eine Änderung der Regel 606 durch die SEC nun die Offenlegung der Nettozahlung von Brokern für PFOF-Einnahmen erfordert. Im Einklang mit der Explosion des Einzelhandels stiegen die Netto-PFOF-Zahlungen an Robinhood von 19,4 Millionen US-Dollar im Januar auf über 45 Millionen US-Dollar im März. Und nicht nur Robinhood profitiert von PFOF; top-Broker bringen allein im 1. Quartal 2020 mehr als 300 Millionen US-Dollar PFOF-Umsatz ein. Insbesondere ist Fidelity ein Broker, der noch nicht mit dem Verkauf von Order Flow begonnen hat und keine Einnahmen aus PFOF erhält.
Wie bereits erwähnt, gab es immer erhebliche Einnahmen von PFOF. Unten ist ein Diagramm von Alphacution Schätzung PFOF bis 2018. Dies ist wiederum nur eine Schätzung, da vor 2020 keine Angaben erforderlich waren.
Mit aber im Jahr 2019 ist es wahrscheinlich, dass diese Zahlen dramatisch gewachsen sind. Obwohl es sich nur um geschätzte Zahlen handelt, kann davon ausgegangen werden, dass die PFOF-Einnahmen 2019 um ein Vielfaches höher waren als in den Vorjahren und insgesamt wahrscheinlich deutlich mehr als 1 Milliarde US-Dollar betrugen.
Anfang 2020 wurde eine Aktualisierung der Regel 606 implementiert, die Makler dazu verpflichtete, detailliertere Daten über ihr Orderbuch-Routing offenzulegen, einschließlich der für PFOF erhaltenen Nettozahlung. Diese Zahlen, die unten im Vergleich zu den Schätzungen von Alphacution aus den Vorjahren gezeigt werden, zeigen den schieren Einfluss, den der Anstieg des Einzelhandels auf die PFOF-Einnahmen hatte. Selbst wenn man sich nur die vier besten Broker von PFOF ansieht, machen die Einnahmen von Q1 2020 in Höhe von 324 Millionen US-Dollar fast die Hälfte der geschätzten kumulierten Einnahmen von 2018 aus.
Zwei weitere interessante Trends ergeben sich bei PFOF bisherige Aktivitäten im Jahr 2020.
Die erste ist die der Einzelhandelsbestellströme, die gekauft werden, die Mehrheit sind Optionen. Unten sehen Sie ein Diagramm, das Robinhood als Proxy für diesen Trend verwendet, aber ähnliche Verteilungen gab es bei allen großen Brokeragen. Dies ist keine Überraschung, da das durchschnittliche tägliche Optionsvolumen im Jahr 2020 gestiegen ist und laut Wall Street Journal (WSJ) von rund 19 Millionen Kontrakten im gesamten Jahr 2019 auf mehr als 27 Millionen im Jahr 2020 gestiegen ist.
Zweite, die meisten Einnahmen aus PFOF stammen von einer ausgewählten Anzahl von Market Makern. Tatsächlich sendet Robinhood nur den Orderflow an fünf Market Maker. Die folgende Grafik zeigt die Top-Order-Flow-Verkäufe, wobei Market Maker, die mehr als 20 Prozent des Order-Flows eines Brokers kaufen, hervorgehoben werden.
ie in der obigen Grafik gezeigt, senden die meisten Broker den Orderfluss an mehr als 10 Market Maker oder Börsen, Robinhood sendet den Orderfluss nur an fünf Handelsplätze. Da nur fünf Handelsplätze für den Orderfluss von Robinhood bezahlen, muss der Broker auf Probleme im Zusammenhang mit der bestmöglichen Ausführung achten. Robinhood wurde bereits in der Vergangenheit von FINRA bestraft, behauptet jedoch, dass es diese Bedenken ausgeräumt hat und über ausreichende Fähigkeiten verfügt, um den Nutzern den besten Ausführungspreis zu bieten.
Ist PFOF schlecht?Wenn Market Maker den Orderfluss leiten, führen viele beide Seiten des Handels intern aus und in der Regel zu einem viel engeren Spread als an einer Börse, was letztendlich einen besseren Preis für den Endkunden ermöglicht. Citadel, das die Mehrheit aller Auftragsflussdaten über die wichtigsten Einzelhandelsmakler erhält, gab an, dass es im Jahr 2020 bisher eine Preisverbesserung in Höhe von 322 Millionen US-Dollar gebracht hat, 10-mal mehr als marktfähige Aktienaufträge im selben Quartal. Dies ist nicht überraschend, da Citadel im vergangenen Jahr eine Preisverbesserung in Höhe von insgesamt 455 Millionen US-Dollar erzielte und auf der Grundlage der Q1 2020-Zahlen bereits auf dem besten Weg ist, diese deutlich zu übertreffen.Die Änderungen von Artikel 606 bedeuten jedoch, dass wir zum ersten Mal, da die Einzelhandelsaktivitäten exponentiell ansteigen, in der Lage sein werden, die schieren Volumina und Einnahmen, die mit PFOF verbunden sind, transparent zu verstehen. Während die Auftragsweiterleitung an Market Maker für die Marktteilnehmer im Einzelhandel wohl positiv ist, ist mit dieser Aktivität immer noch eine negative Konnotation verbunden, da einige Einzelhändler und Aufsichtsbehörden der Ansicht sind, dass es unter den verschiedenen Parteien perverse Anreize gibt.