Curtius‘ Werk ist einzigartig isoliert. Kein anderes altes Werk bezieht sich darauf oder, soweit bekannt, auf ihn. Peter Pratt weist darauf hin, dass Senat und Kaiser häufig Werke verboten oder zensierten, was darauf hindeutet, dass Curtius das Manuskript vor seinem Tod nicht veröffentlicht hatte, sondern es dem Kaiser überlassen hatte. Die Kaiser beabsichtigten, es posthum zu veröffentlichen, fanden aber keine politische Gelegenheit. Sie hatten die Identität Alexanders für sich angenommen. Die aus dem Makedonischen Reich hervorgegangenen Provinzen waren schwer zu regieren und standen immer kurz vor der Rebellion. Die Arbeit von Curtius, vermutet Pratt, war politisch nicht angemessen, weil sie die Unabhängigkeit gefördert hätte.Der früheste günstige Moment war das Jahr 167, als der Feldzug des Kaisers Marcus Aurelius gegen das Partherreich gescheitert war und die zurückkehrenden Truppen in schlechter Moral und mit der antoninischen Pest infiziert waren. Der Kaiser versuchte, den Nationalstolz unter den ehemaligen mazedonischen Staaten aufzubauen. Avidius Cassius, Kommandant der Legio III Gallica, zurückkehrende Veteranen, wurde zum Konsul befördert. Er behauptete, von den Seleukiden Mazedoniens abzustammen. In Mazedonien wurden neue Münzen und Medaillen zu alexandrinischen Themen ausgegeben. Pratt vermutet, dass das Manuskript im Lager, zu diesem Zeitpunkt beschädigt und teilweise zerstört, wurde schließlich veröffentlicht, Berücksichtigung des vorherigen Mangels an Verweisen darauf. Es ist auch möglich, dass Bücher I und II zusammen mit anderen Loci zensiert wurden. Wie die Kaiser wahrscheinlich vermutet hatten, war es sofort beliebt.
Most credible dateEdit
Claudius
Die verfügbare Datierung beruht vollständig auf internen Beweisen, die nicht sicher sind, aber ein gewisses Maß an Übergewicht bieten. In Buch X schweift Curtius ab, um ein Encomium über die Segnungen des Friedens unter dem Imperium zu geben, unter Berufung auf das Römische Reich mit der Implikation der Zeitgenossenschaft. Im Wesentlichen bekräftigt er die Politik von Augustus, die das Reich als Wiederherstellung der Monarchie zur Unterdrückung der Bürgerkriege darstellt, die durch den Streit mächtiger Adliger um die Kontrolle der Republik geschürt werden. Curtius ‚glühende Billigung der Politik stammt aus dem Römischen Reich.
Er erwähnt auch das Partherreich. Es wurde von den östlichen Satrapien gebildet, die sich von der mazedonischen Oberherrschaft zurückzogen und ein rein iranisches Reich wiederherstellten. Es verteidigte sich erfolgreich gegen Rom, obwohl Rom absorbierte, was von den mazedonischen Königreichen übrig war. Die Daten des Parthischen Reiches sind 247 v. Chr. bis 224 n. Chr. Obwohl Curtius möglicherweise über ein zu seiner Zeit verschwundenes Reich geschrieben hat, geht der einfachste Ansatz davon aus, dass er in einem Fenster von 63 v. Chr. (Beginn des Römischen Reiches) bis 224 n. Chr.
Zur weiteren Lokalisierung kontrastiert dieselbe kaiserliche Purpurpassage die Bürgerkriege der Mazedonier (Diadochenkriege) aufgrund des Versagens, einen stabilen Kaiser zu erhalten, mit einem Vorfall des Römischen Reiches, bei dem das Risiko eines Bürgerkriegs durch die Ernennung eines neuen Kaisers in einer einzigen Nacht vermieden wurde. Nicht sehr viele Vorfälle passen zur Beschreibung. Baynham fasst das Argument von Julius Nützell zusammen, dass die Krise in der Nacht vom 24. auf den 25. Januar 41 n. Chr. nach der Ermordung Caligulas an diesem Tag sein könnte. Der Senat tagte auf Dringlichkeitsbasis, um zu debattieren, ob die Römische Republik wiederhergestellt werden sollte. Die Prätorianergarde drang ein, um auf der Ernennung von Caligulas Onkel Claudius zu bestehen. Seine Regierungszeit konzentrierte sich auf die Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit. Als Anwalt erließ er bis zu 20 kaiserliche Edikte pro Tag und stellte die Pax Romana wieder her. Wenn dieses Argument richtig ist, muss Curtius ‚Arbeit auf nach 41 n. Chr. datiert werden.
Die obere Grenze wird durch eine Passage gegeben, die den „anhaltenden Wohlstand von Tyrus unter römischer Herrschaft“ erwähnt.“ Der Frieden des Reiches endete 43 n. Chr., als Claudius in Großbritannien einfiel. Keines dieser Daten ist sicher, aber die Vereinigung aller Bereiche bietet eine glaubwürdige Sicht auf Curtius ‚Datum. Baynham sagt: „Viele moderne Gelehrte akzeptieren heute ein Datum in der Mitte bis Ende des ersten Jahrhunderts n. Chr.“
Glaubwürdigste Identitätbearbeiten
Quintus Curtius Rufus war ein Mitglied des Curtii Rufi-Zweigs der Curtii-Familie, einem der ursprünglichen Adligen Roms. Aufgrund der häufig verwendeten Institution der Adoption sind Personen mit dem Namen Curtius (oder der weiblichen Curtia) möglicherweise nicht blutsverwandt. Außerdem, der gleiche Name neigte dazu, wiederholt zu werden, typischerweise vom Großvater zum Enkel. Nach Jahrhunderten von Curtii könnte ein Curtius an jedem Ort oder zu jeder Zeit in der Geschichte auftauchen.
Die Kandidaten für die historische Identität des Autors sind nur wenige. Angesichts des Zeitrahmens der Mitte des 1. Jahrhunderts gibt es jedoch einen glaubwürdigen Kandidaten. Er ist ein gewisser Curtius Rufus (Der Praenomen wurde weggelassen. Vermutlich ist es Quintus. In der Liste der römischen Konsuln diente er als Konsul Suffectus für Oktober bis Dezember 43 n. Chr. unter dem Kaiser Claudius. Er war ein Protegé des Tiberius gewesen.
Er muss die Geschichten in ein oder zwei Jahren vor dem Konsulat geschrieben haben. Tacitus sagt, dass er während dieser Zeit im Stab des Quästors von Afrika war, was ihm die Möglichkeit gegeben hätte, die Bibliothek von Alexandria zu nutzen. Tiberius war 37 gestorben; Caligula war damals Kaiser. Curtius ‚Beziehungen zu Caligula werden nicht erwähnt. Aber Caligula war nicht in seiner Nähe.Bei Curtius ‚Rückkehr hätte ein Buch wie die Historiae, es sei denn, politisch inkorrekt, den gelehrten Claudius beeindruckt. Tiberius war bereits vor dem Buch ein Bewunderer gewesen: Er sagte, Curtius Rufus sei sein eigener Vorfahr; d. H. Ein selbst gemachter Mann. Tacitus deutet an, dass Curtius von niedriger Geburt war, möglicherweise der Sohn eines Gladiators. Die Geschichte ist nur dann mit dem Namen vereinbar, wenn man eine Adoption annimmt, die Tiberius leicht hätte arrangieren können,
Wenn Curtius sein Amt im Mindestalter von 25 Jahren antrat und Tiberius seinen Kommentar im Jahr seines eigenen Todes abgab, Curtius wäre 19 oder jünger gewesen, wenn er als Selfmademan beschrieben worden wäre. In einer Zeit, in der Alexander mit 16 Jahren Regent von Makedonien geworden war, wäre ein Aufstieg zum Ruhm mit 19 Jahren und zum Konsul mit 25 Jahren nicht unglaublich gewesen. Tiberius wäre ein älterer Kaiser gewesen, als Curtius auf ihn aufmerksam wurde. Was seine Qualifikationen für die Schirmherrschaft waren, bleibt unklar. Wenn andererseits Quintus Curtius Rufus mit Curtius Rufus, Konsul Suffekt von 43, identifiziert werden soll, dann legen die wahrscheinlichsten Indizien seine Geburt in den frühen Jahren des 1. Jahrhunderts, in der Regierungszeit von Augustus.