Rauchverbot

Auswirkungen auf die Gesundheitbearbeiten

Mehrere Studien haben gesundheitliche und wirtschaftliche Vorteile im Zusammenhang mit Rauchverboten dokumentiert. Ein Bericht des Institute of Medicine aus dem Jahr 2009 kam zu dem Schluss, dass Rauchverbote das Risiko für koronare Herzkrankheiten und Herzinfarkte verringern, aber die Autoren des Berichts konnten das Ausmaß dieser Verringerung nicht ermitteln. Ebenfalls im Jahr 2009 ergab eine systematische Überprüfung und Metaanalyse, dass Rauchverbote an öffentlichen Orten mit einer signifikanten Verringerung der Inzidenz von Herzinfarkten verbunden waren. Der Hauptautor dieser Metaanalyse, David Meyers, sagte, dass diese Überprüfung darauf hindeutet, dass ein landesweites Rauchverbot an öffentlichen Orten jedes Jahr zwischen 100.000 und 225.000 Herzinfarkte in den Vereinigten Staaten verhindern könnte.

Die Gesetzgebung zum Rauchen von Tabak an öffentlichen Orten hat die Ursache von Herzerkrankungen bei Erwachsenen verringert. Zu diesen Gesetzen gehört das Rauchverbot in Restaurants, Bussen, Hotels und am Arbeitsplatz. Das vom Center for Disease Control (CDC) einberufene Institute of Medicine (IOM) stellte fest, dass die Exposition gegenüber Passivrauch kardiovaskuläre Auswirkungen hat. Ein epidemiologischer Bericht besagt, dass das Risiko einer koronaren Herzkrankheit auf etwa 25-30% erhöht ist, wenn man Passivrauch ausgesetzt ist. Die Daten zeigen, dass selbst bei geringen Rauchmengen das Risiko besteht und die Risiken mit mehr Exposition zunehmen.Eine Metaanalyse aus dem Jahr 2012 ergab, dass rauchfreie Gesetze mit einer geringeren Rate von Krankenhausaufenthalten wegen Herz-, zerebrovaskulärer und Atemwegserkrankungen verbunden waren und dass „umfassendere Gesetze mit größeren Risikoveränderungen verbunden waren.“ Der leitende Autor dieser Metaanalyse, Stanton Glantz, sagte USA Today, dass in Bezug auf Ausnahmen für bestimmte Einrichtungen von Rauchverboten „Die Politiker, die diese Ausnahmen eingeführt haben, Menschen dazu verurteilen, in die Notaufnahme gebracht zu werden. Eine Überprüfung aus dem Jahr 2013 ergab, dass Rauchverbote mit einer „signifikanten Verringerung des akuten MI-Risikos“ verbunden waren, stellte jedoch fest, dass „Studien mit einer kleineren Bevölkerung in den Vereinigten Staaten in der Regel größere Reduktionen berichteten, während größere Studien relativ bescheidene Reduktionen berichteten“.Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse aus dem Jahr 2014 ergab, dass die rauchfreie Gesetzgebung mit einer Verringerung der Frühgeburten und des Krankenhausbesuchs bei Asthma um etwa 10% verbunden war, jedoch nicht mit einer Abnahme des niedrigen Geburtsgewichts. Ein Cochrane Review aus dem Jahr 2016 ergab, dass seit der Veröffentlichung der vorherigen Version dieses Reviews im Jahr 2010 die Beweise dafür, dass Rauchverbote die Gesundheitsergebnisse verbesserten, robuster geworden waren, insbesondere in Bezug auf die Aufnahme des akuten Koronarsyndroms.

Andere Studien kamen jedoch zu dem Schluss, dass Rauchverbote nur geringe oder gar keine kurzfristigen Auswirkungen auf Myokardinfarktraten und andere Krankheiten haben. Eine Studie aus dem Jahr 2010 aus den USA verwendete riesige national repräsentative Datenbanken, um Raucherzonen mit Kontrollbereichen zu vergleichen, und fand keinen Zusammenhang zwischen Rauchverboten und kurzfristigen Rückgängen der Herzinfarktraten. Die Autoren haben auch kleinere Studien mit Unterstichproben analysiert und gezeigt, dass große kurzfristige Erhöhungen der Myokardinfarkt-Inzidenz nach einem Rauchverbot ebenso häufig sind wie die großen Abnahmen.

Auswirkungen auf den Tabakkonsumbearbeiten

Es wird allgemein anerkannt, dass Rauchverbote die Raucherquoten senken; rauchfreie Arbeitsplätze senken die Raucherquoten der Arbeitnehmer, und Einschränkungen des Rauchens an öffentlichen Orten verringern die allgemeine Raucherquote durch eine Kombination aus Stigmatisierung und Verringerung der sozialen Anreize für das Rauchen. Berichte in der populären Presse nach dem Erlass von Rauchverboten weisen jedoch häufig widersprüchliche Darstellungen in Bezug auf die Wahrnehmung der Wirksamkeit auf.Einem Bericht zufolge stiegen die Zigarettenverkäufe in Irland und Schottland, nachdem ihre Rauchverbote eingeführt worden waren. Im Gegensatz dazu heißt es in einem anderen Bericht, dass in Irland die Zigarettenverkäufe in den sechs Monaten nach Umsetzung des Verbots um 16% zurückgingen. Im Vereinigten Königreich gingen die Zigarettenverkäufe im Juli 2007, dem ersten Monat des landesweiten Rauchverbots, im Vergleich zum Juli 2006 um 11% zurück.Ein Dokument von Phillip Morris aus dem Jahr 1992 fasste die Besorgnis der Tabakindustrie über die Auswirkungen von Rauchverboten zusammen: „Das totale Rauchverbot am Arbeitsplatz wirkt sich stark auf das Volumen der Tabakindustrie aus. Raucher, die mit diesen Einschränkungen konfrontiert sind, konsumieren 11% -15% weniger als der Durchschnitt und beenden mit einer Rate, die 84% höher als der Durchschnitt ist.“In den Vereinigten Staaten meldete die CDC in den letzten Jahren eine Nivellierung der Raucherquoten trotz einer großen Anzahl immer umfassenderer Rauchverbote und großer Steuererhöhungen. Es wurde auch vorgeschlagen, dass ein „Backstop“ für Hardcore-Raucher erreicht wurde: diejenigen, die angesichts weiterer Gesetze unmotiviert und zunehmend trotzig sind. Dem Rauchverbot in New York City wurde die fast doppelt so hohe Senkung der Raucherquoten bei Erwachsenen wie im Rest des Landes zugeschrieben, „und die Lebenserwartung ist in einem Jahrzehnt um drei Jahre gestiegen“.

In Schweden ist die Verwendung von Snus als Alternative zum Rauchen seit dem Rauchverbot in diesem Land stetig gestiegen.

Rauchbeschränkungen können es Rauchern erleichtern, aufzuhören. Eine Umfrage legt nahe, dass 22% der britischen Raucher als Reaktion auf das Rauchverbot dieser Nation überlegt haben, aufzuhören.

Rauchbeschränkungen in Restaurants können dazu beitragen, junge Menschen davon abzuhalten, gewohnheitsmäßige Raucher zu werden. Eine Studie von Jugendlichen aus Massachusetts ergab, dass diejenigen in Städten mit Rauchverboten 35 Prozent weniger Gewohnheitsraucher waren.

Auswirkungen auf UnternehmenBearbeiten

Rauchen ist auf einigen Straßen in Japan verboten. Raucher nutzen Raucherlounges wie diese in Tokio.

Ein Schild mit der Aufschrift „Bitte rauchen Sie nicht beim Gehen“ in Taitō, Tokio

Viele Studien wurden in der Literatur der Gesundheitsbranche über die wirtschaftlichen Auswirkungen von Rauchverboten veröffentlicht. Die Mehrheit dieser staatlichen und akademischen Studien hat ergeben, dass es keine negativen wirtschaftlichen Auswirkungen im Zusammenhang mit Rauchbeschränkungen gibt, und viele haben festgestellt, dass sich dies positiv auf lokale Unternehmen auswirken kann. Eine Überprüfung von 97 solcher Studien über die wirtschaftlichen Auswirkungen eines Rauchverbots auf das Gastgewerbe im Jahr 2003 ergab, dass die „am besten konzipierten“ Studien zu dem Schluss kamen, dass Rauchverbote den Unternehmen nicht schaden. In ähnlicher Weise ergab eine Metaanalyse aus dem Jahr 2014 keine signifikanten Gewinne oder Verluste bei den Einnahmen in Restaurants und Bars, die von Rauchverboten betroffen sind.

Studien, die von den Bar- und Restaurantverbänden finanziert wurden, haben manchmal behauptet, dass Rauchverbote negative Auswirkungen auf die Gewinne von Restaurants und Bars haben. Solche Verbände haben auch Studien kritisiert, die festgestellt haben, dass solche Rechtsvorschriften keine Auswirkungen hatten. Viele Bar- und Restaurantverbände haben Beziehungen zur Tabakindustrie und werden von ihnen gesponsert.

Australienbearbeiten

Eine Regierungsumfrage in Sydney ergab, dass der Anteil der Bevölkerung, die Pubs und Clubs besuchte, stieg, nachdem das Rauchen in ihnen verboten worden war. Ein ClubsNSW-Bericht vom August 2008 machte jedoch das Rauchverbot für Clubs in New South Wales verantwortlich, die unter dem schlimmsten Einkommensrückgang aller Zeiten litten und einen Rückgang von 385 Millionen US-Dollar ausmachten. Die Einnahmen für Clubs gingen in New South Wales um 11% zurück. Sydney CBD Club Einkommen sank um 21,7% und Western Sydney Clubs verloren 15,5%.

DeutschlandBearbeiten

In deutschen Hotels, Restaurants und Bars wurden 2008 und Anfang 2009 einige Rauchbeschränkungen eingeführt. Die Restaurantbranche hat behauptet, dass einige Unternehmen in den Bundesländern, die das Rauchen Ende 2007 eingeschränkt haben (Niedersachsen, Baden-Württemberg und Hessen), geringere Gewinne erzielten. Der Deutsche Hotel- und Gaststättenverband (DEHOGA) behauptete, das Rauchverbot habe die Menschen davon abgehalten, etwas zu trinken oder zu essen, und erklärte, dass 15% der Betriebe, die 2007 ein Verbot erlassen hatten, einen Umsatzrückgang von rund 50% verzeichneten. Eine Studie der Universität Hamburg (Ahlfeldt und Maennig 2010) findet jedoch negative Auswirkungen auf die Umsätze, wenn überhaupt, nur sehr kurzfristig. Mittel- und langfristig kam es zu einer Erholung der Einnahmen. Diese Ergebnisse legen entweder nahe, dass der Konsum in Bars und Restaurants auf lange Sicht nicht von Rauchverboten betroffen ist, oder dass negative Umsatzeinflüsse durch Raucher durch steigende Umsätze durch Nichtraucher kompensiert werden. Das Rauchen ist in öffentlichen Verkehrsmitteln oder in oder um Bahnhöfe mit Ausnahme der ausdrücklich für das Rauchen angegebenen Orte nicht gestattet. Das Rauchen in Zügen wurde 2007 von der Deutschen Bahn AG komplett verboten. Seit den späten 1990er Jahren ist das Rauchen auf Flughäfen und in allen Lufthansa-Flugzeugen eingeschränkt.

Die FIFA-Weltmeisterschaft 2006, die das Land ausrichtete, war die letzte, bevor in den meisten Ländern der Welt Rauchverbote in Cafes, Bars und Restaurants eingeführt wurden.

2008 hat Bayern als erstes Bundesland das Rauchen in Bars und Restaurants komplett verboten. Nachdem diese Einschränkung von einigen Mitgliedern der Regierungspartei CSU als „zu hart“ kritisiert worden war, wurde sie ein Jahr später gelockert. Befürworter von Rauchverboten führten daraufhin ein öffentliches Referendum zu dem Thema durch, das zu noch strengeren Beschränkungen als das ursprüngliche Verbot führte. Danach wurde 2010 ein umfassenderes Verbot eingeführt.

Ebenfalls 2010 wurde das Saarland das zweite Bundesland mit einem kompletten Verbot in Bars und Restaurants.

Nordrhein-Westfalen, das bevölkerungsreichste Bundesland Deutschlands, war 2013 das dritte Bundesland mit einem strikten Verbot von Bars und Restaurants.

Rauchverbote nach Staat

	Verwaltungsorgane, Gerichte	Gefängnisse	Kliniken	Asyle	Schulen, Jugend Häuser, Kindergärten	Hohe schulen	Turnhallen, indoor pools	Museen, theater, kinos etc.	Discos	Restaurants and bars	Malls	Airports	Railway stations
Baden- Württemberg		1 7	6		4			5	9	1 12
Bavaria			6 10	7 10		10						10
Berlin										1 12
Brandenburg	1	1 7	6	7				6	1	1 12
Bremen		7							9	1
Hamburg		7								12
Hesse	1	1 7	1	1	1	1	1	1	1	1 12		1
Mecklenburg- Vorpommern										1		3
Lower Saxony				6 10	7			10				10
North Rhine Westphalia		2	6								13	14
Rhineland-Palatinate		1 2		1 7					9	1 11
Saarland		2	6 7	7			8
Saxony										1 11 12
Saxony-Anhalt	1	7	7	1	1	1	1	1		1
Schleswig- Holstein				7	7				1	1
Thuringia	1			7					9	1

Irlandedit

Die Republik Irland war das erste Land, das vollständig rauchfreie Arbeitsplätze einführte (März 2004). Das irische Gesetz zur Rauchfreiheit am Arbeitsplatz wurde eingeführt, um die Arbeitnehmer vor Passivrauch zu schützen und das Rauchen in einem Land mit einem hohen Prozentsatz von Rauchern zu verhindern. In Irland kam der größte Widerstand gegen das Verbot von Zöllnern. Viele Pubs führten „Outdoor“ -Arrangements ein (in der Regel beheizte Bereiche mit Unterständen). Es wurde von Gegnern spekuliert, dass das Gesetz über rauchfreie Arbeitsplätze die Menge an Trinken und Rauchen im Haushalt erhöhen würde, aber neuere Studien zeigten, dass dies nicht der Fall war.Auf der Website des irischen Amtes für Tabakkontrolle heißt es: „Eine Auswertung der offiziellen Daten des Gastgewerbes zeigt, dass die Einführung dieser Maßnahme (die nationale Einführung von rauchfrei in Bars, Restaurants usw. im März 2004) keine nachteiligen wirtschaftlichen Auswirkungen hatte. Es wurde behauptet, dass das Rauchfreiheitsgesetz maßgeblich zur Schließung hunderter kleiner ländlicher Pubs beigetragen habe, wobei 2006 fast 440 Lizenzen weniger erneuert wurden als 2005.“

Isle of ManEdit

Auf der Isle of Man traten am 30.März 2008 rauchfreie Beschränkungen in Kraft.

IndiaEdit

Chandigarh war der erste Stadtstaat Indiens, der im Juli 2007 rauchfrei wurde. Der Sozialaktivist Hemant Goswami leistete Pionierarbeit, um Chandigarh rauchfrei zu machen. Inspiriert vom Erfolg von Chandigarh, der damalige Gesundheitsminister der Union Dr. Ambumani Ramadan hat 2008 die neue Rauchfreiverordnung erlassen. Indien verbot das Rauchen an öffentlichen Orten am 2. Oktober 2008. Fast ein Jahrzehnt zuvor, am 12. Juli 1999, verbot eine Abteilung des Obersten Gerichtshofs von Kerala in Indien das Rauchen an öffentlichen Orten, indem sie das öffentliche Rauchen als illegal (das erste Mal in der Welt), verfassungswidrig und gegen Artikel 21 der Verfassung verstoßend erklärte. Die Bank unter der Leitung von Dr. Justice K. Narayana Kurup vertrat die Auffassung, dass das Rauchen von Tabak an öffentlichen Orten (in Form von Zigaretten, Zigarren, Bienenstöcken oder auf andere Weise) unter die strafrechtlichen Bestimmungen des indischen Strafgesetzbuchs über öffentliche Belästigungen und unter die Definition der Luftverschmutzung fällt in den Statuten zum Schutz und zur Erhaltung der Umwelt, insbesondere des Gesetzes zur Verhütung und Bekämpfung der Umweltverschmutzung von 1981.Der Oberste Gerichtshof in Murli S Deora vs. Union of India und Ors., erkannte die schädlichen Auswirkungen des Rauchens in der Öffentlichkeit und auch die Auswirkungen auf Passivraucher, und in Ermangelung gesetzlicher Bestimmungen zu diesem Zeitpunkt, verbotenes Rauchen an öffentlichen Orten wie,1.hörsäle, 2. krankenhausgebäude, 3. gesundheitseinrichtungen, 4. bildungseinrichtungen, 5. bibliotheken, 6. gerichtsgebäude, 7. öffentliche Verwaltung, 8. öffentliche Verkehrsmittel, einschließlich der Eisenbahn.

Tabak wird allgemein als eine der größten Gefahren für die öffentliche Gesundheit angesehen und ist direkt oder indirekt für geschätzte acht lakh Todesfälle jährlich im Land verantwortlich. Es wurde auch festgestellt, dass die Behandlung von tabakbedingten Krankheiten und der dadurch verursachte Produktivitätsverlust das Land fast Rs kosten. 13.500 Crores jährlich, was alle Vorteile in Form von Einnahmen und Beschäftigung durch die Tabakindustrie mehr als ausgleicht.

— Supreme Court of India, Murli S. Deora vs Union of India And Ors am 2. November 2001

philippinenbearbeiten

Das Rauchverbot auf den Philippinen unterliegt zwei Gesetzen: dem Clean Air Act von 1999 und dem Tobacco Regulation Act von 2003.Das Philippine Clean Air Act von 1999 verbietet das Rauchen in einem öffentlichen Gebäude oder einem geschlossenen öffentlichen Ort, einschließlich öffentlicher Fahrzeuge und anderer Transportmittel, oder in einem geschlossenen Bereich außerhalb des privaten Wohnsitzes, des privaten Arbeitsplatzes oder eines ordnungsgemäß ausgewiesenen Raucherbereichs.

Wikisource hat Originaltext zu diesem Artikel:

Das Tabakregulierungsgesetz verbietet auch das Rauchen an öffentlichen Orten wie Schulen, öffentlichen Verkehrsterminals, Einkaufszentren und Orten mit Brandgefahr wie Tankstellen.Krebsüberlebende unterstützen das geplante Rauchverbot, damit die lokalen Regierungseinheiten die Vorschriften des Tobacco Regulation Act von 2003 strikt umsetzen. Am 16. Mai 2017 unterzeichnete Präsident Rodrigo Duterte eine Durchführungsverordnung zur Einrichtung öffentlicher Raucherbereiche im Innen- und Außenbereich, mit der ein landesweites Rauchverbot eingeführt wurde.

PolandEdit

Das Rauchen an öffentlichen Orten wurde in Polen am 15.November 2010 durch eine Änderung des Parlamentsgesetzes „Über die Verteidigung der Gesundheit gegen die Folgen des Tabakkonsums und der Verwendung von Tabakerzeugnissen“ (Ustawa o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych) verboten. Das Rauchverbot umfasst alle öffentlichen Orte, unabhängig vom Eigentümer, dh Restaurants, Kneipen, Arbeitsplätze, Krankenhäuser, Universitäten, Haltestellen und Bahnhöfe des öffentlichen Verkehrs sowie Sportanlagen (Einrichtungen der Primar- und Sekundarstufe wurden bereits 1996 für rauchfrei erklärt). Die Geldstrafe für Verstöße gegen das Verbot beträgt bis zu 500 polnische Złoty. Inhaber von Unternehmen, die keine Rauchverbotsschilder aufstellen, könnten mit einer Geldstrafe von bis zu 2000 Złoty bestraft werden, während Tabakproduzenten, die ihre Produkte als „weniger schädlich“ oder „gesünder“ bewerben, mit einer Geldstrafe von bis zu 200000 Złoty belegt werden könnten.

Nach zwei Jahren hatte das Verbot jedoch keinen Einfluss auf die Anzahl der aktiven Raucher in Polen. Laut einer Umfrage von CBOS aus dem Jahr 2012 war der Prozentsatz der rauchenden Polen sowohl vor dem Verbot als auch 2 Jahre später genau derselbe: 31.

Russlandbearbeiten

Russland war eines der letzten Länder der Welt, das keine Anti-Raucher-Gesetzgebung hatte. Im Oktober 2012 begann Premierminister Dmitri Medwedew jedoch mit einer Anti-Tabak-Strategie, die zu Vorschlägen des russischen Gesundheitsministeriums geführt hat, die Werbung einzustellen, die Steuer auf Zigarettenverkäufe zu erhöhen und das Rauchen im öffentlichen Raum zu verbieten. Der Premierminister beklagte die Rauchersterblichkeitsrate im Land mit 400,000-Bürgern, die jedes Jahr an rauchbedingten Ursachen sterben, und dies wird auch durch die Tatsache verstärkt, dass eine Packung Zigaretten in Russland normalerweise etwa die £ 1-Marke kostet.Am 1. Juni 2013 trat ein strenges Gesetz zum Schutz der Gesundheit der Menschen vor Tabakrauch und den Folgen des Rauchens in Kraft, das in Übereinstimmung mit dem WHO-Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakkonsums ein Rauchverbot in allen geschlossenen öffentlichen Bereichen einführte. Zunächst wurden die Täter des Rauchverbots nicht bestraft – der Mechanismus wurde noch geprüft. Das Gesetz verbietet das Rauchen in Schulen und Universitäten, Kultur- und Sportorganisationen, Stränden, Stadien, auf Spielplätzen und in Krankenhäusern, in Sanatorien und in Kurorten, in Büros öffentlicher Organisationen und an Tankstellen. Das Rauchen ist an Bord von Flugzeugen, in der U-Bahn und in allen Arten von öffentlichen Verkehrsmitteln verboten. Ab dem 15. November 2013 wird das Rauchen an Arbeitsplätzen, in der Nähe und innerhalb von Bildungs–, Kultur-, Sport- und Gesundheitsorganisationen, in Hausfluren, an Bahnhöfen und Flughäfen mit einer Geldstrafe von 500 bis 1.500 Rubel (15-45, 5 USD) bestraft. Das Management von Organisationen, gegen die das Verbot verstoßen wird, wird mit härteren Geldstrafen belegt. Ab dem 1. Juni 2014 wird die Liste um Restaurants und Bars, Schlafsäle, Hotels, Fernzüge und die Einstiegsplattformen von S-Bahnhöfen ergänzt.

Vereinigtes Königreichbearbeiten

In Schottland traten am 26.März 2006, in Wales am 2. April 2007, in Nordirland am 30. April 2007 und in England am 1. Juli 2007 die Nichtrauchervorschriften in Kraft. Die Gesetzgebung wurde als Beispiel für eine gute Regulierung angeführt, die sich positiv auf die britische Wirtschaft ausgewirkt hat Ministerium für Unternehmen, Innovation und Fähigkeiten und eine Überprüfung der Auswirkungen der rauchfreien Gesetzgebung für das Gesundheitsministerium kam zu dem Schluss, dass es trotz anfänglicher Kritik einiger Stimmen innerhalb des Kneipenhandels keine eindeutigen nachteiligen Auswirkungen auf das Gastgewerbe gab.Sechs Monate nach der Einführung in Wales behauptete die Licensed Victuallers Association (LVA), die Kneipenbetreiber in ganz Wales vertritt, dass Pubs bis zu 20% ihres Handels verloren hätten. Die LVA sagte, einige Unternehmen stünden kurz vor der Schließung, andere seien bereits geschlossen worden, und es gebe wenig Optimismus, dass der Handel schließlich zu früheren Niveaus zurückkehren würde.Die British Beer and Pub Association (BBPA), die einige Pubs und Brauereien in ganz Großbritannien vertritt, behauptete, dass die Bierverkäufe auf dem niedrigsten Stand seit den 1930er Jahren waren, was einen Umsatzrückgang von 7% im Jahr 2007 auf die rauchfreien Vorschriften zurückführte.

Laut einer Umfrage des Pub- und Bar-Fachmagazins The Publican ist der erwartete Anstieg des Lebensmittelabsatzes nach Einführung rauchfreier Arbeitsplätze nicht sofort eingetreten. Die Umfrage des Fachmagazins unter 303 Pubs im Vereinigten Königreich ergab, dass der durchschnittliche Kunde 2007 £ 14,86 für Speisen und Getränke zum Abendessen ausgab, praktisch identisch mit 2006.Eine Umfrage des BII (ehemals British Institute of Innkeeping) und der Federation of Licensed Victuallers’Associations (FLVA) ergab, dass der Umsatz um 7 zurückgegangen war.3% in den 5 Monaten seit der Einführung rauchfreier Arbeitsplätze am 1. Juli 2007. Von den 2.708 Antworten auf die Umfrage gaben 58% der Lizenznehmer an, Raucher weniger regelmäßig gesehen zu haben, während 73% gesehen hatten, dass ihre rauchenden Kunden weniger Zeit in der Kneipe verbrachten.

Vereinigte StaatenBearbeiten

In den USA argumentierten Raucher- und Gastgewerbeunternehmen zunächst, dass Unternehmen unter Nichtrauchergesetzen leiden würden. Eine 2006 von den USA veröffentlichte Studie. Surgeon General stellte fest, dass Rauchbeschränkungen Unternehmen in der Praxis wahrscheinlich nicht schaden würden und dass viele Restaurants und Bars ein erhöhtes Geschäft verzeichnen könnten.Im Jahr 2003 änderte New York City sein rauchfreies Gesetz, um praktisch alle Restaurants und Bars, einschließlich derjenigen in privaten Clubs, einzubeziehen, was es zusammen mit dem kalifornischen rauchfreien Gesetz zu einem der härtesten in den Vereinigten Staaten macht. Das Gesundheitsministerium der Stadt stellte in einer Studie aus dem Jahr 2004 fest, dass sich die Luftverschmutzung in Bars und Restaurants nach Inkrafttreten der Beschränkungen versechsfacht hatte und dass die New Yorker weniger Rauch aus zweiter Hand am Arbeitsplatz gemeldet hatten. Die Studie ergab auch, dass die Restaurants und Bars der Stadt trotz des rauchfreien Gesetzes florierten, mit einem Anstieg der Arbeitsplätze, Alkohollizenzen, und Gewerbesteuerzahlungen. Der Präsident der New York Nightlife Association bemerkte, dass die Studie nicht vollständig repräsentativ sei, da die Reform möglicherweise dazu geführt habe, dass Unternehmen wie Nachtclubs und Bars darunter gelitten hätten, indem sie nicht zwischen Restaurants und Nachtclubs unterschieden hätten. Eine Studie des New York State Department of Health aus dem Jahr 2006 ergab, dass „die CIAA weder kurz- noch langfristig signifikante negative finanzielle Auswirkungen auf Restaurants und Bars hatte“. Im Mai 2011 erweiterte New York City das zuvor umgesetzte Rauchverbot um ein Rauchverbot in Parks, Stränden und Promenaden, öffentlichen Golfplätzen und anderen vom New York City Parks Department kontrollierten Bereichen.Unter Verwendung von Verkaufs- und Tabaksteuerdaten aus 216 Städten und Landkreisen über einen Zeitraum von 11 Jahren prognostizierten die Forscher, dass sieben der Bundesstaaten keine wirtschaftlichen Auswirkungen haben würden, und West Virginia würde bei einem landesweiten Rauchverbot einen Anstieg der Restaurantjobs um 1 Prozent verzeichnen angenommen. Weitere Vorteile von Rauchverboten in Bars und Restaurants sind eine verbesserte Lungenfunktion und eine Verringerung der Raucherquoten unter den Mitarbeitern. Einige Daten kamen vom Missouri Department of Revenue, nachdem Rauchverbote in Lake Saint Louis, Kirkwood, Clayton und Ballwin verabschiedet worden waren.

Auswirkungen auf Musikinstrumentenbearbeiten

Instrumente mit Balgantrieb – wie Akkordeon, Konzertina, Melodeon und (irischer) Uilleann–Dudelsack – müssen Berichten zufolge aufgrund des irischen Rauchfreiheitsgesetzes weniger häufig gereinigt und gewartet werden. „Third-Hand-Smoke“, feste Partikel aus Passivrauch, die an Oberflächen adsorbiert und später als Gase wieder abgegeben oder durch Berührung übertragen werden, sind ein besonderes Problem für Musiker. Nach dem Spielen in rauchigen Bars können Instrumente Nikotin, 3-Ethenylpyridin (3-EP), Phenol, Kresole, Naphthalin, Formaldehyd und tabakspezifische Nitrosamine (einschließlich einiger, die nicht in frisch emittiertem Tabakrauch enthalten sind) abgeben, die durch die Haut in den Körper der Musiker gelangen oder als Gase wieder abgegeben werden können, nachdem sie die rauchige Umgebung verlassen haben. Die Besorgnis über das Rauchen aus dritter Hand auf Instrumenten ist einer der Gründe, warum viele Musiker, vertreten durch die New Orleans Musicians ‚Clinic, das Rauchverbot dort unterstützten.

Auswirkungen des Rauchens im Gefängnis

Gefängnisse schränken das Rauchen zunehmend ein. In den Vereinigten Staaten verbieten 24 Staaten das Rauchen in Innenräumen, während Kalifornien, Nebraska, Arkansas und Kentucky das Rauchen auf dem gesamten Gefängnisgelände verbieten. Im Juli 2004 verabschiedete das Federal Bureau of Prisons eine rauchfreie Politik für seine Einrichtungen. Ein 1993 U.S. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs erkannte an, dass die Exposition eines Gefangenen gegenüber Passivrauch als grausame und ungewöhnliche Bestrafung angesehen werden könnte (was gegen den Achten Zusatzartikel verstoßen würde). Ein Urteil aus dem Jahr 1997 in Massachusetts stellte fest, dass Rauchverbote im Gefängnis keine grausame und ungewöhnliche Bestrafung darstellen. Viele Beamte betrachten Gefängnisraucherverbote als Mittel zur Senkung der Gesundheitskosten.Mit Ausnahme von Quebec haben alle kanadischen Provinzen das Rauchen in Innenräumen und im Freien in allen Gefängnissen verboten. Gefängnisbeamte und Wachen sind manchmal besorgt über frühere Ereignisse in anderen Gefängnissen in Bezug auf Unruhen, die Förderung eines Zigarettenschwarzmarktes im Gefängnis und andere Probleme, die sich aus den vollständigen Rauchbeschränkungen im Gefängnis ergeben. Gefängnisse haben Unruhen erlebt, als sie Rauchbeschränkungen in Kraft setzten, was dazu führte, dass Gefangene Feuer legten, Gefängniseigentum zerstörten, Personen angegriffen, verletzt und erstochen wurden. In einem Gefängnis in Kanada berichteten einige Wärter von Atembeschwerden durch die Dämpfe von Gefangenen, die künstliche Zigaretten aus Nikotinpflastern rauchten, die durch das Einführen von Metallgegenständen in Steckdosen Funken erzeugten. Zum Beispiel im Jahr 2008, die Orsainville Haftanstalt in der Nähe von Quebec City, zog seine rauchfreie Bestimmung nach einem Aufstand. Die befürchtete Zunahme von Spannungen und Gewalt im Zusammenhang mit Rauchbeschränkungen ist jedoch in der Praxis im Allgemeinen nicht zu beobachten.Gefängnisraucherverbote gelten auch in Neuseeland, der Isle of Man und den australischen Bundesstaaten Victoria, Queensland, Tasmanien, Northern Territory und New South Wales. Das neuseeländische Verbot wurde anschließend zweimal erfolgreich vor Gericht angefochten, was zu einer Gesetzesänderung führte, um es aufrechtzuerhalten.Einige Gefangene umgehen die Rauchverbote im Gefängnis, indem sie „Teabacco“ herstellen und rauchen, bei dem es sich um Nikotinpflaster oder Lutschtabletten handelt, die mit Teeblättern gemischt und in Bibelpapier aufgerollt sind. Eine forensische Analyse von Teabacco aus Nikotinpastillen identifizierte einige potenziell toxische Verbindungen, kam jedoch zu dem Schluss, dass Teabacco aus Nikotinpastillen weniger schädlich sein kann als herkömmliche Tabakzigaretten.

ComplianceEdit

Die Einführung von Rauchverboten führt gelegentlich zu Protesten und Vorhersagen einer weit verbreiteten Nichteinhaltung, zusammen mit dem Anstieg der Rauchsucht, unter anderem in New York City, Deutschland, Illinois, dem Vereinigten Königreich, Utah und Washington, DC.

In den meisten Ländern, darunter New York, Irland, Italien und Schottland, wurde ein hohes Maß an Einhaltung der Rauchfreiheitsgesetze gemeldet. Schlechte Compliance wurde in Kalkutta gemeldet.