Sind teure Diabetes-Medikamente es wert?

Mit der Verfügbarkeit neuer Behandlungsmöglichkeiten für Typ-2-Diabetes werden neue Fragen zu Kosten und Wirksamkeit gestellt.Nach der Ankündigung der letzten Woche, dass Liraglutid (Victoza) mit einer Verringerung der kardiovaskulären Hauptereignisse und der Gesamtmortalität in Verbindung gebracht wurde, haben Ärzte nun eine weitere Option – zusammen mit Empagliflozin (Jardiance), dem einzigen anderen Medikament, das kardiovaskuläre Überlegenheit in einer Postmarketing-Studie zeigt – um Patienten zu helfen, die kardiovaskulären Risiken, die mit Diabetes einhergehen, mit einem Mittel zu mildern, das hauptsächlich auf diabetische Prozesse abzielt. Sogar einige Kardiologen erwägen, Diabetes-Medikamente zu verschreiben.Aber eine Analyse des Kleingedruckten zeigt, dass es eine relativ hohe Anzahl benötigt, um für die Medikamente zu behandeln, die beide nicht billig sind. Laut GoodRx, das Preisdaten von Apotheken für den Verbraucher sammelt, betragen die Kosten für Empagliflozin 405 USD für 30 25-mg-Tabletten, während die Kosten für Liraglutid 702 USD für einen einzelnen Karton mit drei Pens betragen (jeder Pen kann 10-30 Tagesdosen abgeben).

Ein Sprecher von GoodRx sagte, diese Zahlen stammen aus dem niedrigsten verfügbaren Preis in den USA. apotheke – insgesamt etwa 75.000 Preise – und daraus berechnen sie das 25. Perzentil, um ihren „fairen Preis“ zu berechnen, oder was die Verbraucher bekommen sollten, wenn sie gewissenhaft über die Preisgestaltung sind. Diese Methode, die alle 2 Wochen wiederholt wird, schließt Online- und Mitgliedschaftspreise aus (z. B. aus Programmen bei CVS oder Rite Aid).Die Anzahl der Patienten, die mit Liraglutid, einem Glucagon-ähnlichen Peptid-1 (GLP-1) -Rezeptoragonisten, behandelt werden müssten, um ein Koronarereignis über einen Zeitraum von 3 Jahren zu verhindern, betrug 66, während die Anzahl der Patienten, die behandelt werden müssten, um einen Tod zu verhindern, 98 betrug. Empagliflozin, ein Natriumglukose-Cotransporter 2 (SGLT-2) -Inhibitor, erging es an dieser Front besser: Um einen Fall eines koronaren Ereignisses über einen Zeitraum von 3 Jahren zu verhindern, müssen 63 Patienten behandelt werden, und um einen Tod zu verhindern, müssen 38 Patienten behandelt werden.“Es ist eine Herausforderung, diese Medikamente in Ermangelung eines angemessenen Versicherungsschutzes voranzutreiben“, sagte Robert Eckel, MD, von der University of Colorado School of Medicine, gegenüber MedPage Today. „Ich werde niemanden pleite machen, indem ich ihm einen Agenten gebe, der eine Zahl von 1 zu 60 zu behandeln hat.Versicherungsgesellschaften decken manchmal diese Medikamente teilweise oder vollständig in den USA, aber Irl Hirsch, MD, an der University of Washington in Seattle, der zuvor über die Kosten von Diabetes-Medikamenten geschrieben hat, sagte, dass in Wirklichkeit viele Menschen zahlen die vollen Kosten der Medikamente selbst, einschließlich derjenigen im Medicare Part D „Donut Hole“ und diejenigen mit hohen Selbstbehalten.“Und vergessen Sie nicht die 9,5%, die trotz des Affordable Care Act immer noch ohne Versicherung sind“, fügte er heute in einer E-Mail an MedPage hinzu. „In Wirklichkeit gibt es also viele, die die Listenpreise bezahlen.“Er fügte hinzu, dass Ärzte sich bewusst sein sollten, dass viele Amerikaner möglicherweise nicht für ein Medikament bezahlen, wenn es zu teuer ist, und zitierte Beweise dafür, dass etwa die Hälfte der Menschen im Land keine unerwartete 400-Dollar-Rechnung bezahlen konnte, ohne etwas verkaufen oder Geld leihen zu müssen.“Am Ende des Tages denke ich, dass die Frage, die wir beantworten müssen („wir“ sind die Gesellschaft, keine Ärzte), ist, wie viel wir bereit sind, für ein Medikament zu bezahlen, das entweder den Blutzucker senkt, das Gewicht senkt, den Blutdruck senkt usw.?“ fragte er. „Und was sollten wir bereit sein, für ein Medikament zu bezahlen, das uns eine Zahl gibt, die zur Behandlung von 38 oder 98 benötigt wird?“Er sagte auch, dass es immer noch Fragen darüber gibt, ob die Auswirkungen der Medikamente Klasseneffekte sind und somit mit der Behandlung von anderen SGLT-2- und GLP-1-Medikamenten gesehen werden könnten. Frankreich, Deutschland, Kanada und Großbritannien „lehnen diese hohen Kosten ab“, so dass die Gesamtkosten für die Gesellschaft geringer sind, fügte er hinzu, obwohl „die Zahl, die für die Behandlung eines Briten benötigt wird, sich nicht von der eines Amerikaners unterscheidet.Joel Zonszein, MD, am Albert Einstein College of Medicine in New York, schrieb in einer E-Mail, dass, weil ältere Medikamente wie Sulfonylharnstoffe nicht besonders wirksam waren und unsicher sein können, die neuen Behandlungsmöglichkeiten sind ein „Game-Changer.“ Aber er fügte hinzu, dass der Preis etwas ist, das Kliniker immer im Kopf haben sollten.“Unsere Patienten zahlen sehr hohe Preise für ihre Krankenversicherung, und Diabetes ist keine seltene Krankheit“, schrieb er. Er fügte hinzu, dass es nützlich ist, Kosten von Kosteneffektivität zu unterscheiden, da Versicherungsgesellschaften oft für teure Verfahren wie Dialyse bezahlen, sich aber weigern, für die Medikamente zu bezahlen, die helfen könnten, diese Komplikationen zu verhindern.Er fügte hinzu, dass Liraglutid und Empagliflozin andere Vorteile haben, einschließlich Gewichtsverlust, die Patienten helfen können, so dass es sinnvoll sein könnte, diese Medikamente gegenüber älteren zu bevorzugen. „Aber nicht in der Lage zu sein, eine Volkskrankheit wegen des Preises in den Vereinigten Staaten von Amerika zu behandeln, ist erbärmlich“, schrieb er.