Forscher des Dartmouth Institute for Health Policy haben neben dem Congressional Budget Office eine große Lücke in der Qualität und den Ergebnissen der erbrachten Gesundheitsdienstleistungen dokumentiert. Ungerechtfertigte Unterschiede bei der medizinischen Behandlung, den Kosten und den Ergebnissen deuten auf einen erheblichen Bereich für Verbesserungen und Einsparungen in unserem Gesundheitssystem hin. Statistische Ergebnisse zeigen, dass „Patienten in den Regionen mit den höchsten Ausgaben des Landes 60 Prozent mehr Gesundheitsleistungen erhalten als in den Regionen mit den niedrigsten Ausgaben, Diese zusätzliche Versorgung ist jedoch nicht mit verbesserten Ergebnissen verbunden.“ Neue Modelle der gemeinsamen Entscheidungsfindung versprechen eine stärkere Betonung der fundierten Patientenwahl für die „präferenzsensitive“ Versorgung, die Verbesserung der Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit der Gesundheitsversorgung, indem sowohl Patienten als auch ihre Gesundheitsdienstleister mit den Nachweisen versorgt werden, die bei der fundierten Entscheidungsfindung helfen.
Im Jahr 2009, $1.1 Milliarde des Konjunkturpakets von Präsident Barack Obama war für CER vorgesehen. Es gab anfängliche Meinungsverschiedenheiten darüber, ob CER verwendet wird, um die Optionen für die Gesundheitsversorgung der Patienten einzuschränken oder die Gesundheitskosten zu senken. Letztendlich enthält der vom Senat verabschiedete Gesetzentwurf Maßnahmen zur Nutzung von CER als Mittel zur Steigerung der Qualität bei gleichzeitiger Senkung steigender Kosten.
Mehrere Gruppen sind entstanden, um eine Führungsrolle im Bereich der vergleichenden Wirksamkeitsforschung zu übernehmen. Die Agentur für Gesundheitsforschung und -qualität (AHRQ) ist eine Bundesbehörde, die sich auf die Qualität der Gesundheitsversorgung konzentriert. Das Institute for Clinical and Economic Review bietet eine unabhängige Bewertung der klinischen Wirksamkeit und des Vergleichswerts von Interventionen im Gesundheitswesen und überwacht gleichzeitig den New England Comparative Effectiveness Public Advisory Council (CEPAC), ein unabhängiges Gremium von Ärzten und Patientenvertretern, das Patienten, Ärzten und politischen Entscheidungsträgern bei der Anwendung und Nutzung von Informationen zur vergleichenden Wirksamkeit zur Verbesserung der Qualität und des Wertes der Gesundheitsversorgung in der Region hilft.Das Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI) wurde gegründet, um vergleichende Wirksamkeitsforschung durchzuführen, aber der Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA) verbietet es, die Kosten pro QALYZER-Schwelle zu verwenden. Die PPACA besagt:
Das patientenzentrierte Outcomes Research Institute…entwickeln oder verwenden Sie keine Dollars pro qualitätsbereinigtem Lebensjahr (oder eine ähnliche Maßnahme, die den Wert eines Lebens aufgrund der Behinderung einer Person herabsetzt) als Schwellenwert, um festzustellen, welche Art von Gesundheitsversorgung kostengünstig oder empfohlen ist.
Vergleich der wichtigsten in der vergleichenden Wirksamkeitsforschung verwendeten Maßnahmen
Die Studie der vergleichenden Wirksamkeitsforschung (CER) besteht aus Maßnahmen, die zur Bestimmung des Wertes verschiedener Behandlungsoptionen nützlich sind, um Patienten zu helfen, fundiertere Entscheidungen in ihrer eigenen Versorgung zu treffen. Während jede dieser Maßnahmen einen nützlichen Vergleich einer Behandlungsoption mit einer anderen bietet, erfordern sie unterschiedliche Eingaben in ihre jeweiligen Berechnungen, wodurch das Potenzial besteht, widersprüchliche Ergebnisse zu erzielen. Darüber hinaus fehlen einigen Gesundheitszuständen, wie z. B. bei der Behandlung von Prostatakrebs, patientenzentrierte Ergebnisse, um die vergleichende Wirksamkeitsforschung zu informieren.Während es in den USA nach wie vor ein weit verbreitetes Unverständnis über die möglichen Auswirkungen von CER gibt und eine Zurückhaltung besteht, das Konzept vollständig als Teil unseres Gesundheitssystems zu übernehmen, werden Forschungsstudien in diesem Bereich weiterhin auf Gesundheitszustände ausgeweitet.