Im Januar 2016 wurde die Kent State University (KSU) angewiesen, zwei ehemaligen Studenten 100.000 US-Dollar zu zahlen, um eine Bürgerrechtsklage des US-Justizministeriums gegen die Universität beizulegen.Die Klage behauptete, die Studenten würden diskriminiert, weil die Universität ihnen nicht erlaubte, emotionale Unterstützungstiere (ESA) zu haben, wo sie lebten. Es gab eine „No Pets“ -Politik, in der die an der Klage beteiligten Studenten lebten.
Wie konnte das passieren? Nach Bundesgesetz musste die Universität ein Tier, das als emotionales Unterstützungstier identifiziert worden war, in universitätseigene Wohnungen zulassen.
Voraussetzungen für ein ESA- oder Therapietier
Es gibt einige Voraussetzungen, die man erfüllen muss, um diese Art von Tier bei sich zu haben und das Recht zu haben, es an andere Orte mitzunehmen. Um ein paar Punkte zu kapseln, Bundesgesetz über emotionale Unterstützung Tier (e) Staaten:
• Der ESA-Status muss von einem Arzt „oder einem anderen medizinischen Fachpersonal“ verliehen werden, der bestätigen muss, dass das Tier eine Leistung für behinderte oder behinderte Menschen erbringt. „Behindert“ oder „behindert“ ist „allgemein definiert.“
• Ein emotionales Unterstützungstierchen ist KEIN „Diensttier“.“ Für jeden gilt ein anderes Gesetz. Ein Servicehund wird ausgebildet, um bestimmte Aufgaben auszuführen, und der IRS klassifiziert einen Servicehund als „abzugsfähige medizinische Kosten“.“
Gemäß dem Americans with Disabilities Act (ADA) können Sie einer Person mit einem Diensthund die folgenden zwei Fragen stellen:
1. Wird das Tier wegen einer Behinderung benötigt? UND/ODER
2. Für welche Arbeit oder Aufgabe wurde das Tier ausgebildet?Die Person mit einer ESA muss die Definition der Bundesregierung von „Behinderung“ oder „Behinderung“ gemäß den Änderungen des Fair Housing Act (FHAA) von 1988, Abschnitt 3602 (h), erfüllen.In diesem Abschnitt (3602 (h) des FHAA) heißt es, dass die Behinderung (oder Behinderung) eine „körperliche oder geistige Beeinträchtigung“ sein muss, die die „wichtigsten Lebensaktivitäten“ einer Person wie „Sehen, Hören, Gehen, Atmen“ erheblich einschränkt“ sowie manuelle Aufgaben wie Fürsorge für sich selbst, Lernen, Sprechen und Reproduzieren. „Wichtige Lebensaktivitäten“ umfassen auch Körperfunktionen.
Test von Tieren zur emotionalen Unterstützung mit der Öffentlichkeit
Im Herbst Oktober 2014 fragte sich Patricia Marx, eine Mitarbeiterin des New Yorker Magazins, warum sie so viele Tiere in der Öffentlichkeit mit Menschen sah. Nicht nur Hunde und Katzen, sondern auch andere Tiere. Sie recherchierte ihre Frage und entdeckte, dass viele dieser Menschen emotionale Unterstützungstiere oder Therapietiere hatten (oder sagten, dass sie es taten, als sie sie fragte). Sie beschloss, fünf verschiedene Tiere, darunter eine Schlange, an verschiedene Orte in der Stadt New York und etwas darüber hinaus (in einem Zug nach Boston) zu bringen. Sie nahm nicht mehr als ein Tier gleichzeitig.
Diese Tiere waren neben der 30-Zoll-Schlange „Augustus“:
• ein 26-Pfund-Truthahn
• ein 26-Pfund-Schwein
• ein Alpaka
• und eine relativ große Schildkröte (fünfzehn Pfund).
Hatte Frau Marx die Genehmigung der Bundesregierung, dies zu tun?
Ja, (irgendwie).
Disclaimer
(Bevor diese Geschichte weitergeht, behauptete Marx in ihrem Artikel, dass sie niemals eines dieser Tiere missbraucht habe, um Informationen für ihre Geschichte zu sammeln. Alle Tiere waren für die Öffentlichkeit gut sichtbar und sie beendete ihre „Forschung“ in etwa einer Woche — eine Stunde pro Tag. Alle Tiere hatten Besitzer – Leute, die Sie kannten oder Bekannte. Manchmal begleiteten die Besitzer sie.)
Was in der Studie geschah
Auf dem Weg zu ihren verschiedenen Zielen mit den ESA–Tieren stieß die New Yorker Journalistin bei ihren Mitmenschen – Fahrgästen im Zug und Menschen, die auf den Bürgersteigen Manhattans gingen – auf wenig Widerstand gegen die Tiere usw.Meistens machten andere Leute Fotos von den verschiedenen Tieren mit ihren Handys und fragten, ob die Tiere „echt“ seien.“ Ein oder zwei der Tiere schienen es nicht zu genießen, Frau Marx emotionale Unterstützung anzubieten. Wenn dies der Fall war, gab sie das Tier so schnell wie möglich an ihren Besitzer zurück.
Marx versuchte, mit jedem der Tiere viele öffentliche Plätze, Restaurants oder Einzelhandelsgeschäfte zu betreten. Bei den meisten Tieren „stieg“ sie mit wenig Streit an Bord oder hinein.
Bevor sie anfing, studierte sie natürlich öffentliches Recht (bis zu einem gewissen „Grad“) und entdeckte, dass man ein emotionales Unterstützungstierchen nicht an einen öffentlichen Ort bringen sollte, ohne zu dokumentieren, dass man das Recht dazu hat. Wie bereits erwähnt und in Frau Marx ‚Stück veranschaulicht, wurde dieses Recht weit ausgelegt.