(Foto: sophistechate / Flickr)
Die Glücksspielindustrie weiß, was die Leute wollen. Letztes Jahr haben die Amerikaner 119 Milliarden Dollar verspielt, das meiste davon in Casinos. Wir waren dem Zweitplatzierten weit voraus (China verlor 76 Milliarden US-Dollar) und es ist ein erstaunlich großer Anstieg gegenüber 10,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 1982, als sich das legalisierte Glücksspiel fast ausschließlich auf Atlantic City, New Jersey und Nevada konzentrierte.Der Grund, warum Amerikaner jedes Jahr so viel Geld verlieren – im Vergleich zu 10,9 Milliarden Dollar, die 2013 für Kinokarten ausgegeben wurden — ist, dass die Glücksspielindustrie auch weiß, was die politischen Entscheidungsträger wollen. Steuererhöhungen jeglicher Art sind politisches Gift, das die Landesregierungen um Einnahmen ringt. (Die Casino-Industrie bezahlt $8.6 Milliarden in lokalen und staatlichen Steuern in 2013.) In der Zwischenzeit verspricht die Industrie notleidenden städtischen Gemeinden „Casinos im Las Vegas-Stil“ und einen damit einhergehenden Boom der wirtschaftlichen Entwicklung und der Beschäftigung.“Dies ist der Katalysator für Everett, um das Industriezeitalter zu überwinden“, sagte Carlo DeMaria, der Bürgermeister der Arbeitergemeinde Massachusetts nördlich von Boston. „Seit Jahren höre ich, dass die Steuern zu hoch sind und es in Everett keine Jobs für unsere Kinder gibt. Hier ist Ihre Chance, das zu ändern.“ Weiter westlich in Springfield, einer anderen der am stärksten umkämpften Städte des Bundesstaates, lobte ein Glücksspielmanager den „Wert eines Casino-Resorts als einzigartigen Katalysator für die wirtschaftliche Entwicklung. Wir sind zuversichtlich, dass unser städtisches Revitalisierungsprojekt in Springfield … ist eine Comeback-Geschichte mit hart arbeitenden Menschen, die bestrebt sind, Arbeitsplätze zu schaffen und wieder an die Arbeit zu gehen.“
Las Vegas und Atlantic City waren einzigartig, weil sie einen Markt dominierten, der von Knappheit geprägt war. Ihre Kunden waren meist Auswärtige, die sonst kein Geld in der Region ausgegeben hätten.
Es ist wahr, dass sowohl Las Vegas als auch Atlantic City mit ihren effektiven Monopolen auf legales Spielen viel erreichen konnten, wenn auch nicht ohne soziale Kosten. Der Indian Gaming Regulatory Act von 1988 hat auch in einem einzigartigen Kontext etwas Gutes getan, hauptsächlich aufgrund der Intensität der wirtschaftlichen Depression unter der Stammesbevölkerung und der Tatsache, dass ein Großteil der Gewinne theoretisch in diese Gemeinschaften reinvestiert wird.Aber egal wie oft Experten und Booster den Begriff „Casinos im Las Vegas-Stil“ verwenden, Tatsache ist, dass die meisten Gemeinden niemals die Art von wirtschaftlichem Schub erfahren werden, der Clark County oder South Jersey gegeben wird. Las Vegas und Atlantic City waren einzigartig, weil sie einen Markt dominierten, der von Knappheit geprägt war. Ihre Kunden waren meist Auswärtige, die sonst kein Geld in der Region ausgegeben hätten. Zehntausende von gewerkschaftlich organisierten Arbeitsplätzen in der Arbeiterklasse wurden durch einen stetigen Fluss von Touristen- und Kongressdollar aufrechterhalten, wodurch beide Regionen von der Kapitalflucht und der Niedriglohnwirtschaft abgefedert wurden.
Auch wenn andere Märkte diesen Erfolgen nacheifern konnten, hatten sie einen Preis. Mehr Casinos bedeuten auch mehr Problemspieler, wie einige Untersuchungen nahelegen, mit all den kostspieligen sozialen Missständen, die sie begleiten. Es gibt sehr starke Hinweise darauf, dass die Nähe zu Casinos die Inzidenz von Glücksspielproblemen erhöht. Untersuchungen der University of Las Vegas im Jahr 1999 ergaben, dass 6,6 Prozent der Einwohner von Clark County zugaben, ein Spielproblem zu haben, das weitaus höher ist als anderswo im Land, während ein Fünftel berichtete, dass ein Familienmitglied mit der Sucht zu kämpfen hatte. Selbstmord, Scheidung, Konkurs und Kriminalitätsraten sind alle ungewöhnlich hoch, wie Sam Skolnik in seinem Buch High Stakes: The Rising Cost of America’s Gambling Addiction beschreibt. Das Kapitel über Vegas trägt den Untertitel „Problem Gambling Capital of the World“ und stellt fest, dass ein herausragender Glücksspielforscher der Meinung ist, dass die jährlichen sozialen Kosten für Clark County bis zu 900 Millionen US-Dollar betragen könnten.
In jedem Fall gibt es nur ein Las Vegas. Da immer mehr Staaten verschiedene Formen des Glücksspiels legalisieren, wird der Markt diffuser und wettbewerbsfähiger. Beachten Sie, wie Pennsylvania die meisten seiner Casinos in der Nähe seiner Grenzen positioniert, um Out-of-State-Dollar zu gewinnen, vor allem im Südosten, in der Nähe von Atlantic City. (Im Jahr 2012 übertraf Pennsylvanias jährlicher Brutto-Casino-Umsatz zum ersten Mal den von New Jersey, während der Gewinn von Atlantic City im Jahr 2013 um 35 Prozent zurückging.) Die meisten Casinos ziehen nicht sehr viele Touristen an und schon gar nicht den nationalen Konferenzhandel, den Las Vegas genießt. Einfach Hotels zu bauen und Konzerte zu geben, wird Springfield nicht in ein vergleichbares Resort verwandeln.
Es gibt einen makroökonomischen Unterschied für die lokale Wirtschaft zwischen „Destination Gambling“, wo Touristen und Kongressteilnehmer zu einem glamourösen Ort strömen, und „Convenience Gambling“, das sich hauptsächlich an Einheimische richtet, die nicht übernachten werden. In einem Bericht der Boston Federal Reserve aus dem Jahr 2006 heißt es: „Ob ein Casino einer lokalen Wirtschaft nützt oder schadet, hängt davon ab, ob das Casino wahrscheinlich Touristen in die Region lockt. … Casinos, die auf einen lokalen Markt ausgerichtet sind, haben möglicherweise keine Netto-wirtschaftlichen Nebeneffekte.“Convenience-Glücksspiel entzieht einer Stadt Geld, da die Bewohner weniger für andere lokale Unternehmen ausgeben. Blow $ 40 Dollar für das Abendessen und ein paar Drinks in der Nachbarschaft Bar, und es geht direkt zurück in die lokale Wirtschaft. Verbringen Sie es an einem Spielautomaten, und die Gewinne gehen an einen multinationalen Konzern, dessen Aktionäre wahrscheinlich nicht einmal im Staat leben. Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der National Association of Realtors über das vorgeschlagene Springfield Casino stellt fest, dass die Einzelhandelsausgaben in Gebieten, in denen ein von Einheimischen dominiertes Casino untergebracht ist, zurückgegangen sind. (Es ist auch nicht gut für den Wohnungsmarkt: „Die Auswirkungen auf die Eigenheimwerte scheinen eindeutig negativ zu sein … in der Nähe des Casinos.“)
Las Vegas genießt regelmäßig warmes Wetter, einen tief verwurzelten kulturellen Cache und eine Konzentration von Casino-Hotel-Konferenzzentrum-Komplexen mit anderen Unterhaltungen. Springfield hat keinen dieser Vorteile. Der nordöstliche Casino-Markt ist bereits gesättigt, mit Wettbewerb in Connecticut, Rhode Island, New York, Maine und bald auch anderswo in Massachusetts. Die Chancen stehen gut, dass ein Casino in Springfield (oder Everett) hauptsächlich Einheimische anspricht.
Das ist es, was anderswo passiert ist. Ein 2010 Philadelphia Federal Reserve Umfrage der Literatur über Casinos und wirtschaftliche Entwicklung berichtet, dass 80 Prozent der Detroit Industrie Kunden kamen aus der Metropolregion Detroit, 80 Prozent der Wisconsin Spieler waren Cheeseheads, 84 Prozent der Illinois Riverboat-Casino-Spieler waren staatliche Bewohner, und so waren 75 Prozent der Missouri-Spieler. Vergleichen Sie das mit Atlantic City und Las Vegas im Jahr 1995, als weniger als 15 Prozent ihrer Gönner aus dem Staat stammten.Es gibt wenig Beweise dafür, dass legalisiertes Glücksspiel etwas für die wirtschaftliche Entwicklung eines Staates tun wird, außer eine regressive nicht-steuerliche Form des Einkommens zu schaffen. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Casino-Industrie keinen Einfluss auf das Wirtschaftswachstum auf staatlicher Ebene hat“, schließt eine Studie im American Journal of Economics and Sociology. Die Philly Fed Survey beschreibt jedoch eine ungewöhnlich detaillierte Studie in Wisconsin, die ergab, dass indische Casinos dem Staat im Grunde keine neue wirtschaftliche Entwicklung brachten, sondern einen wirtschaftlichen Transfer von anderen Teilen des Staates zu den Casino-Hosting-Gemeinden darstellten.Springfield könnte einen stetigen Strom wirtschaftlicher Unterstützung aus anderen, wohlhabenderen Teilen des Staates gebrauchen. Unter den gegenwärtigen Umständen ist es jedoch unwahrscheinlich, dass ein Casino dies bereitstellt. (Es wird zwei weitere Massachusetts Casinos, darunter eine in der Gegend von Boston. Stattdessen wird leicht zugängliches legales Glücksspiel wahrscheinlich einfach die ohnehin knappen Konsumausgaben der Region kannibalisieren, anderen, produktiveren Wirtschaftssektoren schaden zufügen und jegliches Beschäftigungswachstum untergraben, das das Spielen mit sich bringen könnte. Es ist schwer, sich eine schlechtere Form der wirtschaftlichen Entwicklung vorzustellen.