Es más que una metáfora. El sutil aroma de los peces podridos despierta sospechas. No solo sospechamos del olor a pescado en sí, sino de cualquier tarea que esté ocupando nuestra atención.
Los investigadores Norbert Schwarz y Spike Lee (no es que Spike Lee) escriban en su artículo:
» exposure la exposición a olores a pescado es suficiente para socavar la cooperación en la confianza económica y los juegos de bien público increase aumentar la detección de información engañosa y facilitar el razonamiento crítico, incluido un análisis más crítico de las propias creencias.»
Llegaron a esta conclusión tras varios estudios interesantes diseñados para probar nuestro ojo crítico. Por ejemplo, la ilusión de Moisés:
La leyenda dice que Noé tomó dos de cada animal en un arca, salvándolos de la extinción. A veces, cuando se le pregunta a la gente cuántos de cada animal que Moisés llevó en el arca, contestarán a dos. Cuando el olor a pescado está presente, más personas reconocen que el nombre es incorrecto.
» Mientras que el 83,3% de los participantes en la condición de olor neutro no notaron que algo estaba mal con Moses, solo el 58,1% no lo notaron en la condición de olor a pescado.»
También probaron nuestra capacidad para confirmar un patrón:
Dos, cuatro, seis. La secuencia continúa, regida por una regla. ¿Cuál es la regla? Podría ser sumar dos al número anterior. Si pudieras probar esta teoría ofreciendo los siguientes números a un investigador que conoce la verdad, podrías sugerir ocho, diez, doce. Eso es lo que la gente hacía en ausencia de peces.
Esto no va a ayudar cuando la regla es simplemente que el número debe subir. Ocho, diez, doce obtendrán una respuesta positiva. Pero también siete, ocho, nueve. Fish ayuda a frenar de alguna manera nuestro sesgo de confirmación al persuadir a más personas a buscar series que no confirmen.
» Mientras que solo 6.el 4% de los participantes en la condición de olor neutro descubrieron la regla correcta, el 20,5% en la condición de olor a pescado lo hicieron.»
En muchos de estos estudios, los investigadores también usaron aerosol para pedos, pero solo los peces provocaron la sospecha. Los pedos son repulsivos, pero no parecen prestarse a la duda o la desconfianza como lo hace el pez. La metáfora es adecuada.
El efecto también funciona a la inversa. Las personas inducidas a un estado de sospecha por los investigadores pudieron entonces distinguir mejor el olor sutil del pescado de una selección de olores. Las personas sospechosas son sensibles a los olores a pescado.
» when cuando el olor era sutil y solo el 6,7% lo identificó sin sospecha, la sospecha aumentó la identificación correcta al 33,3%. En contraste, la sospecha no influyó significativamente en la identificación de ninguno de los otros olores.»
Notan que muchos lenguajes asocian la sospecha con diferentes olores, que generalmente son alguna forma de’materia orgánica en descomposición’. Escriben que » el vínculo olfato-sospecha puede ser una metáfora conceptual universal con instanciaciones específicas de la cultura.»
Nadie quiere comer comida podrida. Sabe mal, huele mal, y podría enfermarnos. Podría acabar matándonos. Tal vez el vínculo olfato-sospecha tenga un punto evolutivo. Sin embargo, curiosamente, la sospecha va más allá de las cosas que ingeriremos y en cualquier otra tarea que podamos estar realizando.
» once una vez que un olor induce sospechas, se aplicará a la tarea en cuestión.»
Nuestras emociones o sentimientos se pueden ver como una generalización rápida de lo que está sucediendo dentro y alrededor de nosotros. Tales sentimientos pueden usar muchas señales, y muchas de esas señales de las que tal vez no seamos conscientes, lo que dificulta encontrar la fuente de nuestra sospecha.
Por lo tanto, especulan que cuanto más picante sea el olor, mayor será la probabilidad de que las personas se den cuenta de dónde se origina su sospecha y los efectos observados desaparecerán.
La metáfora parece ser más que una metáfora. Si alguna vez te encuentras extrañamente sospechoso de algo, huele, puede que haya peces en el aire.