Si la década de 2010 va a ser recordada por cualquier cosa en el campo, será por el ascenso y el eventual dominio de 11 miembros del personal: un corredor, un ala cerrada y tres receptores anchos. A principios de la década, tenía una mera pluralidad, siendo utilizada en el 39,5% de todos los snaps. En 2013, superó la marca del 50%. En cada año menos uno entre 2011 y 2018, el uso de personal de 11 aumentó, alcanzando un máximo del 64,2% de todas las jugadas ofensivas hace dos años. Los Rams establecieron un récord, usando 11 miembros del personal en el 92,3% de sus disparos ofensivos. La toma de posesión de 11 personas era inevitable.
Hace dos años, solo un equipo se enfrentó a la marea venidera de 11 dominados: los 49ers de Kyle Shanahan fueron el único equipo que usó 11 miembros en menos de la mitad de sus jugadas. Y eso parecía ser eso; todos los nuevos jugadores de la liga estaban usando juegos de tres anchos como pan y mantequilla. La ofensiva de Shanahan, una reliquia aprendida de su padre en el pasado lejano de la década de 1990, fue la excepción al fútbol moderno.
Y si no ves el giro» pero luego, en 2019 » aquí, realmente tienes que seguir adelante con tu presagio.
Pero luego, en 2019, los 49ers de Shanahan ya no se quedaron solos. Ya sea por intención estratégica o por necesidad inducida por lesiones, cuatro equipos más utilizaron a 11 personas en menos de la mitad de sus jugadas la temporada pasada: los Baltimore Ravens, los Philadelphia Eagles, los Arizona Cardinals y los Minnesota Vikings. También es una lista bastante impresionante de ofensas:
- Los Cuervos de Greg Roman lideraron la liga en DVOA ofensivo;
- Los 49ers de Shanahan y los vikingos de Kevin Stefanski (y Gary Kubiak) estaban en el top 10;
- Los Cardinals de Kliff Kingsbury saltaron de la última ofensiva en 2018 a la decimotercera temporada pasada;
- las Águilas de Doug Pederson se abrieron paso a través de innumerables lesiones ofensivas para terminar aún en el lado positivo del libro mayor.
Esa es una lista muy sólida de CV. Y no es que solo estuvieran sumergiendo los dedos de los pies en el grupo que no es de 11; los Vikingos solo usaron 11 miembros del personal en el 21,0% de sus jugadas ofensivas, el total más bajo que hemos registrado desde los 49ers de Greg Roman en 2012.
Pero no fue solo un par de equipos zigzagueando donde todos los demás zigzagueaban. Veintiún equipos vieron caer su porcentaje de personal de 11 de 2018 a 2019. Una docena de equipos vieron caer su porcentaje de 11 personas en al menos cinco puntos. Ocho equipos, un cuarto completo de la liga, vieron caer su porcentaje de 11 miembros en al menos diez puntos porcentuales. ¿Fue suficiente para destronar a 11 miembros del personal, o al menos ponerlo por debajo del 50% de uso?
Bueno, no.
Antes de ir más lejos, debemos aclarar algunas cosas. Son datos de personal, no de formación. Cuando Tarik Cohen sale a la calle, sigue siendo un corredor. Cuando Robert Woods se alinea en el backfield, todavía cuenta como receptor abierto. Estamos usando el sistema numérico estándar donde el primer dígito es el número de dorsos y el segundo dígito es el número de extremos ajustados. Contamos formaciones con seis o más linieros ofensivos por separado, en vez de contar los linieros ofensivos como apretado extremos. Una formación con dos espaldas, un apretado final, uno wideout, y seis linieros ofensivos está marcado como «621» y no «22.»
| NFL Offensive Personnel Groupings | ||||
| Personnel | 2018 Pct | 2019 Pct | Difference | 2019 DVOA |
| 11 | 64.2% | 58.6% | -5.6% | 6.0% |
| 12 | 16.5% | 19.2% | +2.7% | 1.8% |
| 21 | 7.3% | 7.8% | +0.5% | 4.3% |
| 6+ OL | 2.9% | 4.2% | +1.3% | -4.3% |
| 22 | 2.3% | 2.8% | +0.5% | 6.3% |
| 13 | 3.2% | 2.7% | -0.5% | -1.4% |
| 10 | 1.2% | 2.4% | +1.2% | -6.9% |
| 20 | 0.8% | 1.1% | +0.3% | -10.2% |
| Misc | 2.3% | 1.2% | -0.5% | 4.2% |
Tenga en cuenta que debido a que no rastreamos la agrupación de personal en las penalizaciones, todas esas jugadas negativas faltan en este análisis, por lo que el promedio de DVOA ofensivo para esta tabla es de 4,2% en lugar de 0,0%.
11 el personal sigue siendo la formación dominante en toda la liga, utilizada en aproximadamente dos tercios de todas las jugadas de pase y un poco menos del 45% de todas las jugadas de carrera; sigue siendo el valor predeterminado con el que se compara todo lo demás. No es ninguna sorpresa, tampoco; sigue siendo la más exitosa de las formaciones comúnmente utilizadas por un margen significativo. Pero después de que el uso se redujo casi seis puntos porcentuales la temporada pasada, el personal de 11 se encuentra ahora en su punto más bajo desde 2015. Vimos un punto en 2017, con 11 empleados cayendo solo un 1,1%, y eso provocó especulaciones sobre si habíamos alcanzado un equilibrio o si era solo una caída de un año. Esta caída es cinco veces más significativa que esa. De nuevo, no podemos estar seguros de si esto será una nueva tendencia o algo — se necesitarán más datos antes de que podamos hacer cualquier tipo de declaración allí but pero es el desarrollo más interesante del que hemos tenido que informar en bastante tiempo.
Por supuesto, incluso con este desarrollo, 11 miembros del personal aún constituían la mayor parte de todos los snaps ofensivos de la temporada pasada, por lo que tiene sentido ver cómo se desempeñó cada equipo dentro y fuera de esa división:
| DVOA in 11 Personnel | ||||||||||
| Team | 11 Pct |
Rk | Change from 2018 |
Rk | 11 DVOA |
Rk | Non-11 DVOA |
Rk | Diff | Rk |
| NYG | 73.3% | 3 | +13.2% | 1 | 3.3% | 20 | -24.3% | 30 | +27.6% | 3 |
| NYJ | 65.6% | 9 | +10.2% | 2 | -21.0% | 32 | -24.7% | 31 | +3.7% | 18 |
| LAC | 71.3% | 4 | +8.2% | 3 | 9.8% | 14 | 5.1% | 11 | +4.7% | 17 |
| HOU | 60.1% | 17 | +5.6% | 4 | 15.4% | 10 | -3.4% | 20 | +18.9% | 6 |
| SF | 42.2% | 29 | +3.3% | 5 | 17.1% | 8 | 8.5% | 8 | +8.6% | 14 |
| DET | 61.4% | 14 | +2.9% | 6 | 2.0% | 21 | 2.1% | 17 | -0.2% | 21 |
| CIN | 76.3% | 1 | +1.2% | 7 | -9.1% | 27 | -18.2% | 28 | +9.1% | 13 |
| JAX | 65.5% | 10 | +0.8% | 8 | -0.5% | 24 | -16.0% | 27 | +15.5% | 10 |
| ATL | 59.8% | 19 | +0.7% | 9 | 10.2% | 13 | 2.1% | 18 | +8.1% | 16 |
| BUF | 70.8% | 5 | +0.5% | 10 | -1.1% | 25 | -3.4% | 21 | +2.3% | 19 |
| DAL | 67.5% | 8 | +0.0% | 11 | 39.0% | 1 | 0.1% | 19 | +38.9% | 1 |
| NE | 54.8% | 23 | -1.2% | 12 | 6.5% | 15 | 7.3% | 9 | -0.8% | 22 |
| KC | 59.5% | 20 | -1.6% | 13 | 31.9% | 2 | 14.8% | 5 | +17.1% | 7 |
| CHI | 59.9% | 18 | -2.3% | 14 | 1.0% | 22 | -15.7% | 26 | +16.6% | 8 |
| WAS | 69.0% | 6 | -2.9% | 15 | -16.1% | 29 | -13.5% | 25 | -2.6% | 24 |
| SEA | 62.4% | 12 | -2.9% | 16 | 20.8% | 7 | 24.0% | 3 | -3.2% | 25 |
| CAR | 67.7% | 7 | -2.9% | 17 | -14.7% | 28 | -7.5% | 23 | -7.2% | 29 |
| IND | 61.0% | 15 | -3.2% | 18 | 4.5% | 17 | -7.4% | 22 | +11.9% | 11 |
| NO | 50.3% | 27 | -4.2% | 19 | 24.6% | 4 | 26.3% | 2 | -1.7% | 23 |
| TEN | 52.3% | 25 | -4.8% | 20 | 16.7% | 9 | 19.9% | 4 | -3.2% | 26 |
| PIT | 65.3% | 11 | -5.5% | 21 | -18.7% | 31 | -20.4% | 29 | +1.7% | 20 |
| CLE | 56.5% | 22 | -6.0% | 22 | -3.0% | 26 | 6.3% | 10 | -9.3% | 30 |
| BAL | 45.8% | 28 | -8.6% | 23 | 27.9% | 3 | 34.7% | 1 | -6.8% | 28 |
| TB | 60.9% | 16 | -9.4% | 24 | 4.5% | 16 | -11.9% | 24 | +16.4% | 9 |
| DEN | 50.8% | 26 | -12.0% | 25 | -18.0% | 30 | 2.6% | 15 | -20.7% | 32 |
| PHI | 40.7% | 30 | -14.4% | 26 | 0.9% | 23 | 10.4% | 6 | -9.5% | 31 |
| OAK | 52.7% | 24 | -15.0% | 27 | 14.6% | 11 | 4.3% | 13 | +10.3% | 12 |
| GB | 62.0% | 13 | -15.2% | 28 | 21.5% | 6 | 2.2% | 16 | +19.3% | 5 |
| MIA | 57.8% | 21 | -17.0% | 29 | 3.9% | 19 | -31.1% | 32 | +35.0% | 2 |
| LAR | 73.4% | 2 | -18.9% | 30 | 4.4% | 18 | 10.4% | 7 | -6.0% | 27 |
| ARI | 35.2% | 31 | -36.2% | 31 | 12.0% | 12 | 3.8% | 14 | +8.2% | 15 |
| MIN | 21.0% | 32 | -46.3% | 32 | 24.3% | 5 | 4.7% | 12 | +19.6% | 4 |
I always find the lack of correlation between teams that use 11 personnel frequently and teams that use 11 personnel well to be interesting. Este año, en realidad, hubo una correlación negativa, ya que los equipos que usaron 11 menos tendieron a ser los mejores, al menos en términos de DVOA en bruto no no hubo correlación entre la frecuencia con la que un equipo usó personal de 11 y su fuerza relativa, en comparación con su DVOA en otras formaciones. Seis de las 10 primeras ofensas en la liga estaban en las 10 últimas en frecuencia de personal de 11, con solo los Cowboys sobresaliendo como un gran usuario de 11. Siete de las peores 10 ofensas en la liga se encontraban entre los 11 usuarios más frecuentes de 11 miembros del personal, con solo los Broncos sobresaliendo como agitándose en formaciones no estándar. Dudaría antes de leer demasiado en esos números después de solo una temporada, sugerir que Cincinnati luchó en la ofensiva debido a razones estratégicas en lugar de una completa falta de talento saludable es una afirmación audaz, pero en su mayor parte, las ofensas talentosas estaban encontrando formas de utilizar segundos extremos cerrados y fullbacks más que los que luchan.
De hecho, vamos a cuantificar eso un poco más. Si tomamos 11 miembros del personal como el valor predeterminado, hay varias maneras en que un equipo puede desviarse. Pueden traer un segundo ala cerrada al campo. Pueden fingir que es 1973 y contratar a un defensa. Pueden traer el cuarto y quinto receptor y bombardear a todos. Pueden traer a un sexto liniero ofensivo y a tierra y libra. Podemos ver cómo los equipos se desviaron of y no ve de las formaciones estándar. Ten en cuenta que estas categorías se superponen un poco; una formación de 22 contará tanto para 2+ corredores como para 2+ extremos ajustados. Aún así, es una medida útil de cómo los equipos usaban a su personal.
| Number of Plays in Different Personnel Groups | |||||
| Team | 11 | 2+RB | 2+TE | 4+WR | 6+OL |
| ARI | 349 | 43 | 267 | 331 | 8 |
| ATL | 652 | 179 | 237 | 42 | 27 |
| BAL | 473 | 302 | 441 | 3 | 16 |
| BUF | 712 | 145 | 195 | 5 | 2 |
| CAR | 726 | 133 | 283 | 0 | 14 |
| CHI | 611 | 165 | 137 | 70 | 67 |
| CIN | 799 | 18 | 213 | 0 | 30 |
| CLE | 553 | 146 | 268 | 10 | 31 |
| DAL | 718 | 122 | 238 | 1 | 7 |
| DEN | 484 | 317 | 217 | 0 | 0 |
| DET | 623 | 158 | 263 | 9 | 24 |
| GB | 626 | 154 | 245 | 0 | 7 |
| HOU | 603 | 23 | 364 | 2 | 17 |
| IND | 615 | 43 | 332 | 12 | 40 |
| JAX | 663 | 1 | 227 | 85 | 56 |
| KC | 575 | 84 | 336 | 6 | 9 |
| LAC | 713 | 196 | 111 | 0 | 34 |
| LAR | 766 | 0 | 240 | 38 | 0 |
| MIA | 595 | 101 | 308 | 3 | 41 |
| MIN | 202 | 327 | 540 | 3 | 3 |
| NE | 598 | 284 | 200 | 64 | 27 |
| NO | 499 | 234 | 238 | 13 | 144 |
| NYG | 742 | 78 | 202 | 1 | 22 |
| NYJ | 623 | 91 | 171 | 54 | 27 |
| OAK | 518 | 208 | 379 | 1 | 25 |
| PHI | 447 | 43 | 599 | 0 | 65 |
| PIT | 612 | 47 | 197 | 24 | 191 |
| SEA | 644 | 20 | 153 | 34 | 222 |
| SF | 423 | 358 | 305 | 0 | 0 |
| TB | 657 | 30 | 313 | 30 | 85 |
| TEN | 486 | 71 | 403 | 1 | 17 |
| WAS | 610 | 71 | 148 | 29 | 117 |
Alright, now we can make some more specific observations. To wit:
Holy cow, Kliff Kingsbury. The Cardinals used more four-wide sets than the next five teams combined. No eran particularmente buenos en ellos, eso sí a un DVOA de solo 0,9%, comparado con un DVOA de 9,2% en formaciones más estándar but pero esa es una agrupación de personal que hace una declaración. Específicamente, esa declaración es » oh dios, mi ala cerrada es Maxx Williams?»Arizona solo corrió 641 snaps con un ala cerrada en el campo; todos los demás tenían al menos 830. Eso es un resultado directo de que Kingsbury llevó su ataque Aéreo a las grandes ligas de una manera que rara vez hemos visto antes. Pittsburgh lideró a todos los equipos en 2018 con 97 snaps con cuatro o más receptores, y eso parecía mucho en ese entonces. Kingsbury no necesita apretado extremos para ejecutar su delito; los Cardenales no elaborar o seleccionar cualquier en la agencia libre. Supongo que idealmente DeAndre Hopkins es una ligera mejora sobre Damiere Byrd en esos sets de cuatro anchos. Prepara tus cornerbacks, NFC Oeste; los necesitarás. Ese uso intensivo de formaciones de cuatro anchos distingue a Arizona de los otros cuatro equipos que se alejaron de los 11 miembros del personal; agregaron carne, mientras que Arizona buscaba más velocidad.
Los 49ers retuvieron su título como equipo para usar al menos dos corredores más que cualquier otro, como esperarías que lo hicieran, considerando cuánto le están pagando a Kyle Juszczyk. La única razón por la que no alcanzaron la marca de 400 snap una vez más fue la lesión en la rodilla de Juszcyzk que le costó un mes de la temporada. Ningún equipo en el fútbol confía en su defensa más que los 49ers de Shanahan — y con grandes resultados. El 29,9% DVOA de los 49ers con dos defensas más lideró la liga entre los equipos con al menos 50 snaps; sin un segundo respaldo, el DVOA cayó a un 0,0% muerto. Los 49ers realizaron 296 jugadas en alguna variación de la formación I, la mayor parte de la liga; Minnesota y Nueva Inglaterra fueron las únicas otras ofensas con más de 200 snaps. Los 49ers y los Vikingos rodaron con los fullbacks Juszcyzk y C. J. Ham, respectivamente, y ambos fueron significativamente mejores con ellos en el campo que no, trayendo una lágrima a los ojos de los viejos entrenadores de running back. Los Patriots no tuvieron la misma suerte, luchando comparativamente en dos sets de defensa debido a las lesiones de mitad de temporada de James Develin y Jakob Johnson used usaron dos espaldas en 173 snaps durante las primeras seis semanas, pero solo 111 veces después de eso, ya que se vieron obligados a adaptarse. En un mundo en el que la mayoría de los equipos ni siquiera llevan un fullback inicial, encontrar copias de seguridad es un negocio complicado. (Los Patriots terminaron usando un montón de apoyador Elandon Roberts.)
Para ser registrado como una formación I, sin embargo, su mariscal de campo tiene que estar bajo el centro, y esa no es la única manera de obtener dos espaldas en el campo al mismo tiempo. Baltimore tenía más de 300 snaps con dos espaldas en el backfield, pero solo 20 estaban en la lista como formación I, ya que los Ravens básicamente vivían en la pistola. Hubo 964 jugadas en la temporada pasada, de las cuales Baltimore tuvo 552. 343 de esas jugadas tenían al menos dos corredores en el campo; Baltimore tenía 230 de esas. Al igual que Arizona, Baltimore estaba ejecutando básicamente una ofensiva universitaria, aunque una que Greg Roman había usado con éxito en San Francisco antes. El DVOA de Baltimore fuera de la pistola fue en realidad peor que su DVOA en otras formaciones (26,1% a 38,9%), pero eso se debe principalmente al hecho de que Baltimore se quedó sin la pistola aproximadamente tres cuartas partes del tiempo, con los corredores y Lamar Jackson siendo amenazas significativas con sus piernas. Su DVOA de paso cayó del 56,0% al 47,0% en la pistola, mientras que su DVOA de carrera saltó del 5,7% al 19,0%; incluso para el equipo de carrera más eficiente de la liga, el pase fue mejor en promedio. La ofensiva de Baltimore es increíblemente divertida de ver, y otros equipos deberían copiarla tan pronto como sea posible, tan pronto como encuentren a un jugador de doble amenaza como Jackson para enchufarlo. No debería ser demasiado difícil, ¿verdad?
Minnesota es realmente interesante. No solo 11 miembros del personal no eran su formación principal, ni siquiera su formación secundaria: los Vikingos ejecutaron más de 200 snaps en 12 y 21 grupos de personal, con 101 más en 22 solo por patadas, uniéndose a Baltimore como los únicos equipos con 100 snaps en cada una de las tres formaciones más pesadas. Se unieron a los Ravens como el único equipo con cuatro grupos de personal diferentes, cada uno con más de 100 snaps. Tuvieron el cambio más radical en la filosofía de personal la temporada pasada, pasando de usar 11 miembros del personal el 67,3% del tiempo a solo el 21,0% del tiempo. Este enfoque en formaciones estrechas con cuerpos más grandes, especialmente en las primeras bajadas, fue una gran parte de su renovación ofensiva fuera de temporada. ¿Y funcionó? Erm, well…
| Vikings Personnel Usage, 2019 | ||||||
| Personnel | Snaps | DVOA | Pass Snaps | Pass DVOA | Run Snaps | Run DVOA |
| 12 | 343 | -3.1% | 241 | 7.9% | 102 | -26.6% |
| 21 | 214 | 3.6% | 91 | 15.7% | 123 | -5.4% |
| 11 | 202 | 24.3% | 119 | 30.9% | 83 | 16.9% |
| 22 | 101 | 18.1% | 25 | 40.8% | 76 | 9.6% |
Si bien no quieres discutir demasiado sobre un punto porcentual aquí o allá, los Vikingos eran claramente mejores cuando tenían tres anchos en el campo que en esas formaciones más voluminosas. En su defensa, tenían problemas de lesiones que tratar en la posición de salida en puntos, pero aún así. La llamada de juego de Kevin Stefanski no fue ideal la temporada pasada devoted dedicamos una buena parte del capítulo de Minnesota en el Almanaque de Outsiders de Fútbol 2020 (¡ahora a la venta!) hablando de cómo su dedicación a correr en el primer down no funcionó, y aquí hay otro ejemplo de que el equipo tuvo éxito a pesar de las decisiones del personal ofensivo.
Algunas cositas más de nuestros archivos personales:
- Los Saints chirriaron la ventaja de DVOA sobre los Ravens con dos o más extremos apretados en el campo, del 38,22% al 38,20%. Taysom Hill se traza en función de dónde se alinea en la formación, por lo que algunas de esas pueden ser formaciones con Hill como ala cerrada.
- Los halcones marinos siguen amando sus sets de seis linieros, con sus snaps con un liniero extra que va de 199 hace dos años a 222 la temporada pasada. Su porcentaje de los sets de seis linieros de la liga disminuyó, sin embargo, a medida que más y más equipos experimentaban con traer un liniero extra de vez en cuando. Sin embargo, solo los Halcones marinos y los Santos fueron particularmente efectivos allí, cada uno con un DVOA ofensivo por encima del 10% con un bloqueador adicional por adelantado; el promedio de la liga fue de -4,8%. Con George Fant desaparecido, será interesante ver si los halcones marinos mantienen sus tendencias de seis líneas, o si simplemente usan un extremo apretado extra para ayudar a bloquear. Mientras tanto, los fanáticos de Saints aplaudirán cuando Will Clapp entre en la alineación, si continúa funcionando bien en los paquetes gigantes de Nueva Orleans.
- No todos los equipos recibieron la nota sobre que 11 miembros del personal se volvieron menos geniales en 2019. Ambos equipos de Nueva York vieron un aumento de uso de al menos 10 puntos porcentuales. Para los Gigantes, eso fue al menos en parte debido a que Mike Shula preparó una ofensiva en la que Daniel Jones se sentiría más cómodo. Para los Jets, Adam Gase siempre ha estado cerca de la cima de la liga en 11 por ciento, y al menos algunos de sus horribles resultados pueden vincularse a la mononucleosis de Sam Darnold. Excluye las tres semanas que Darnold perdió y el DVOA de los Jets en 11 miembros del personal salta al -13,4%, lo que sigue siendo terrible, pero ya no es terrible para el último en la liga.
- El año pasado, nos centramos mucho en la falta de diversidad de personal de los Rams, ya que utilizaron 11 empleados el 97,5% del tiempo cuando Todd Gurley era saludable y efectivo. Gurley no era ni saludable ni efectivo en 2019, por lo que, aunque todavía casi lideraba la liga en el uso de personal de 11, se redujo a un nivel más sano. Las obras faltantes fueron completadas por 12 miembros del personal, principalmente en situaciones de carrera de corta distancia.
- Las Águilas fueron el único equipo que tiene un apretado final en el campo para cada complemento. Eso sucederá cuando ambos tengan a Zach Ertz y una unidad M*A*S*H para un cuerpo receptor.
- El grupo de personal más común que «desapareció»fue 21, con los Jaguares y los Carneros nunca trotando. Los Jaguares hizo ejecutar un ajuste de 20 contra los Titanes, con Tyler Ervin entrando por una lesión de Chris Conley en lo que normalmente habría sido una de las cuatro conjunto. En cuanto a los Rams, han corrido exactamente una jugada con más de un corredor en el campo desde que Sean McVay llegó en 2017 y, francamente, no estoy del todo seguro de que no sea un error de transcripción con Derek Carrier listado como corredor o algo así.