Pensando en Irán y la Bomba, el otro día (¿qué periódico lector no?), me pareció una curiosa coincidencia que, por segunda vez en algunas de nuestras vidas, los judíos estén siendo amenazados con la destrucción masiva en nombre de la misma antigua palabra indoeuropea.
Esto se debe a que Irán y Arios están conectados. El primero deriva en última instancia del Antiguo arya persa o ariya, un término que designa a la gente de habla indoeuropea de Persia, y es idéntico al arya sánscrito, es decir, la gente de habla indoeuropea del norte de la India. Dado que el persa antiguo y el sánscrito (que es la madre de lenguas indias modernas como el Hindi, el Punjabi, el Gujarati, el Marathi y el bengalí) están estrechamente relacionados, habiendo sido las lenguas habladas en la antigüedad por la rama más oriental del linaje lingüístico indoeuropeo, no es sorprendente que los hablantes de ambos hayan usado la misma palabra para sí mismos.
Ario, por otro lado, es una moneda europea moderna, fuertemente matizada por teorías lingüísticas racialistas y construcciones de la historia que ganaron moneda a mediados del siglo XIX en Europa. No todas estas teorías eran abiertamente racistas en el sentido de proponer la superioridad innata de un grupo de la humanidad sobre los demás. Sin embargo, todos asumieron una estrecha correlación entre la raza, el idioma, la mentalidad y la cultura, y todos atribuyeron perspectivas y valores fundamentalmente diferentes a los miembros de diferentes familias lingüísticas. Debido a que el sánscrito fue considerado erróneamente como la lengua indoeuropea más antigua, arya fue ampliamente tomada como la palabra indoeuropea original para Indoeuropeos, y Ario e Indoeuropeo se convirtieron en sinónimos.
Sin embargo, a medida que avanzaba el siglo XIX, los lingüistas descartaron la noción de que el sánscrito era más antiguo que el latín, el griego, el Antiguo Germánico, el Antiguo Eslavo o cualquiera de los otros descendientes de segunda generación de una lengua madre proto-indoeuropea que ya no existía. En busca de la patria original de este proto-discurso, los estudiosos argumentaron ahora que debe haber sido en algún lugar del norte o del Este de Europa. Adoptada por defensores abiertamente racistas de la superioridad racial nórdica o europea como Arthur de Gobineau y Houston Stewart Chamberlain, esta creencia se convirtió en el núcleo de ideologías racistas que sostenían, en primer lugar, que los pueblos indoeuropeos o arios del mundo representaban una forma más alta de desarrollo humano que los hablantes de otros idiomas, como los semíticos, y en segundo lugar, que los arios más puros se encontraban en los habitantes de pelo rubio y ojos azules de Alemania y Escandinavia, de donde provenían por primera vez los arios de tipo racial y en los que habían permanecido menos diluidos. Unido a la política totalitaria del siglo XX, este arianismo se convirtió en parte integral del pensamiento nazi, proporcionando una base pseudocientífica para un antisemitismo genocida.
Hoy en día, sabemos que, desde un punto de vista estrictamente académico, todo esto es una tontería. Las familias raciales y lingüísticas son dos cosas muy diferentes y tienden a superponerse, en el mejor de los casos, solo parcialmente; los hablantes indoeuropeos originales vinieron, con toda probabilidad, no del Norte ni del Este de Europa, sino de la meseta anatolia de Turquía o justo al norte del Mar Negro, y arya nunca fue una palabra panindoeuropea y solo tuvo vigencia entre los antepasados de los iraníes e indios del norte de hoy, que, hace miles de años, se extendieron hacia el este y el sur en Asia en olas sucesivas al mismo tiempo que otros hablantes indoeuropeos se extendían hacia el oeste y el norte en Europa. Si alguna vez existió un tipo ario original, es casi seguro que no era rubio ni de ojos azules.
La única cosa que ha sobrevivido a toda esta desacreditación académica es la noción de una familia de lenguas indoeuropea en sí misma. Tal familia existe de hecho, e incluye todas las lenguas de la Europa contemporánea, con la excepción del finlandés, Lapón, Estonio, Húngaro y vasco, además del kurdo, el iraní, las diversas lenguas pashto de Afganistán, las lenguas urdu de Pakistán y el noroeste de la India, y las lenguas hindi del norte de la India. Aunque para el ojo y el oído lingüísticamente inexpertos, la mayoría de estas lenguas no se parecen ni suenan unas a otras, en su vocabulario y gramática permanecen rastros claros de sus orígenes prehistóricos comunes. Así, por ejemplo, si miramos la palabra para madre en varias lenguas indoeuropeas, encontramos Mutter en alemán moderno, madre en español moderno, mathair en Gaélico moderno, mat en ruso moderno, metera en griego moderno, mayr en armenio moderno,madder en persa moderno, etc. Claramente, todo esto se remonta a la misma palabra proto – indoeuropea.
Por qué los hablantes de las antiguas lenguas indoeuropeas tuvieron tanto éxito que hoy en día sus descendientes pueblan una gran parte del mundo es discutible: Las teorías van desde haber sido guerreros feroces que invadieron a sus vecinos de habla no indoeuropea hasta haber sido agricultores pacíficos cuyas habilidades agrícolas superiores les permitieron prosperar y expandirse. Una cosa que es cierta es que nunca tuvieron una identidad común o pensaron que pertenecían a una sola familia. El arianismo es una ideología política estrictamente moderna y antidemocrática, al igual que la política de la República Islámica de Irán. Tal vez no sea una coincidencia, después de todo, que ambos hayan tenido problemas con los judíos.
Las preguntas para Philologos se pueden enviar a [email protected]
Más del trabajo de Joshua H. Stulmans se puede encontrar en www.joshuastulman.com. Su exposición de tesis de maestría en Bellas Artes How to Paint Moo-Ham-Mud estará a la vista en el Instituto Pratt del 24 al 28 de mayo en la Galería Steuben.