Salió de la nada. Se puso nerviosa por su nuevo trabajo, perdió el apetito, dejó de dormir, comenzó a tener delirios. Los primeros delirios fueron alentadores. Dijo que habló con Dios, quien le dijo que iba a estar bien. Giulia nunca había sido muy religiosa, así que me alarmé, pero al menos escuchaba cosas que eran reconfortantes. Pero entonces, los delirios se volvieron contra ella. Las voces decían que no iba a lograrlo, que no tenía sentido intentarlo, que era mejor no estar aquí. Así es como terminó en el hospital la primera vez. Le dieron medicación. Los delirios finalmente desaparecieron. Estuvo deprimida mucho tiempo después. Le dieron más medicamentos y luego mejoró.2
Cuando se produjo la segunda hospitalización de su esposa por psicosis, el Sr. Lukach comenzó a reflexionar sobre algunas supuestas conexiones-o quizás analogías-entre sus delirios y las actividades imaginativas que él y su hijo disfrutan. Escribe que:
. . . como padre, me encanta la imaginación. Constantemente hago creer con mi hijo, para hacer el mundo más emocionante e interesante. Está Fred el Coyote Amigable, a quien a veces escuchamos por la noche en las colinas cercanas; la escoba monstruosa en nuestro armario para barrer a los monstruos aterradores fuera de la casa. . . Tal vez así como el mundo ficticio es un lugar de deleite y refugio para Jonas, hay algo profundo o incluso útil en lo que Giulia imagina. Posiblemente.2
Sería un lector de corazón duro de hecho que no sentía simpatía por el Sr. Lukach, su esposa e hijo. Y aquellos de nosotros que hemos lidiado con el flagelo de la enfermedad mental en nuestras familias, incluido este escritor, responderemos naturalmente con empatía al Sr. «Mira el lado positivo» de Lukach retrata la psicosis de su esposa. Pero creo que hay un grave error en esta visión de la psicosis. Como Jung entendió en su encuentro con Lucía Joyce, hay un mundo de diferencia entre el compromiso voluntario y lúdico de la imaginación y el descenso involuntario a la psicosis.La esposa del Sr. Lukach aparentemente recibió un diagnóstico de trastorno bipolar. Redefinir su psicosis como «algo profundo o incluso útil» es una romantización comprensible pero equivocada de la enfermedad mental. Es un reflejo de un patrón más amplio de racionalización que presenta una enfermedad mental grave simplemente como una forma alternativa de ver el mundo, o incluso como un encuentro profundamente creativo con el universo. Como ha señalado mi colega, el Dr. Joseph Pierre, en su crítica de un informe de la British Psychological Society (BPS):
. . . el informe de BPS va más allá de su intento bien intencionado de desestigmatizar la psicosis, adentrándose en el territorio de idealizarla. Habla de los aspectos positivos de la psicosis, la reverencia histórica de los síntomas psicóticos en las culturas chamánicas y un vínculo potencial entre la psicosis y la creatividad. De nuevo, eso suena bien, pero para alguien que experimenta un trastorno psicótico, hay pocas ventajas. Los trastornos psicóticos están, por definición, asociados con deficiencias, no con beneficios. Y lamentablemente, si bien existe un vínculo entre la creatividad y el trastorno bipolar, la chispa creativa se destruye con demasiada frecuencia entre las personas con esquizofrenia.3
También es tentador, incluso para los médicos, leer «creatividad» y arte en lo que son procesos de pensamiento esencialmente psicóticos.4 Vemos un ejemplo de esto en la escritura del dramaturgo y poeta francés Antonin Artaud (1896-1948). Artaud sufrió graves problemas psiquiátricos durante gran parte de su vida y parece haber sido francamente psicótico a veces.5 En una de sus cartas, Artaud escribe: «Mi mente está abierta a través del vientre y desde abajo acumula conocimiento oscuro e inexpresable lleno de mareas subterráneas, bloques cóncavos y turbulencias congeladas.»6 De manera crucial, agrega,» No confundan esto con imágenes.»Creo que Artaud estaba poniendo en palabras su experiencia directa de psicosis, sin involucrarse en un acto imaginativo invocando metáforas vívidas.4 Como el psiquiatra Dr. Albert Rothenberg ha señalado:
En un sentido técnico, la efusión directa de procesos inconscientes es la condición sine qua non de la esquizofrenia porque las personas que sufren de esta condición son incapaces de organizar las defensas y otras formas adaptativas de dominio que mantienen estos procesos en secreto para la mayoría de nosotros. Si la poesía fuera realmente el resultado de un flujo directo de procesos inconscientes, la esquizofrenia y la creatividad poética serían equivalentes.7
por supuesto, están lejos de ser equivalentes. El estado psicótico tampoco es el de la creatividad lúdica e imaginativa, del tipo en el que participan Mark Lukach y su hijo. Para ser claros: muchas personas con enfermedades psicóticas pueden ser inmensamente creativas e «imaginativas» en la forma en que Mark Lukach describe, a veces inspirándose en sus períodos de psicosis. Pero estos actos creativos generalmente ocurren durante períodos de remisión o recuperación. Como El Dr. Rothenberg concluye en su importante libro sobre la creatividad «. . . la salud psicológica completa y la lucidez serían óptimas para todo tipo de creatividad.»8
En resumen, la imaginación y la psicosis son diferentes categorías de experiencia y no deben confundirse ni mezclarse. De hecho, creo que la parte más útil del artículo del Sr. Lukach se acerca al final, cuando escribe: «Esperamos que la psicosis nunca regrese para Giulia. Es una experiencia terrible y desorientadora, y me alivia saber qué medicamentos la ayudan a capear esa tormenta.»2
Este artículo fue publicado el 3/11/17 y desde entonces ha sido actualizado.
1. Acocella J. Un incendio en el cerebro. Las dificultades de ser la hija de James Joyce. The New Yorker. 9 de diciembre de 2003. http://arlindo-correia.com/140504.html. Consultado el 3 de noviembre de 2017.
2. Lukach M. Cuando el mundo ficticio es demasiado real. New York Times (en inglés). 27 de octubre de 2017. https://www.nytimes.com/2017/10/27/well/family/when-the-make-believe-world-is-all-too-real.html. Consultado el 3 de noviembre de 2017.
3. Pierre J. ¡La psicosis apesta! Antipsiquiatría y la idealización de las enfermedades mentales. Psicología de Hoy. 5 de marzo de 2015. https://www.psychologytoday.com/blog/psych-unseen/201503/psychosis-sucks. Consultado el 3 de noviembre de 2017.
4. Pasteles RW. Poesía y esquizofrenia. En: Psiquiatría y Literatura. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press; 1985: 13-23. Literature and Medicine; vol 4.
5. Antonin Artaud. Enciclopedia del Nuevo Mundo. http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Antonin_Artaud. Consultado el 3 de noviembre de 2017.
6. Artaud A. Otra carta sobre mí. En: Corti V, trans. Antonin Artaud: Obras completas. Vol 1. Londres, Reino Unido: Calder & Boyars; 1968: 187.
7. Rothenberg A. Psicosis and the creation of poetry (en inglés). Psicología de Hoy. 22 de octubre de 2016. https://www.psychologytoday.com/blog/creative-explorations/201610/psychosis-and-the-creation-poetry. Accessed November 3, 2017.
8. Pies RW. Scientific creativity in psychiatry. Psychiatric Times. January 26, 2015. http://www.psychiatrictimes.com/psychotherapy/scientific-creativity-psychiatry. Accessed November 3, 2017.