De los Archivos/Obituario de Knoedler (1857 – 2011): Seleccione la Historia Legal de la Galería de Arte Estadounidense Más Antigua

Por Irina Tarsis.

Lo que llamamos el principio es a menudo el final. Y hacer un final es hacer un comienzo. El final es desde donde empezamos.

~ T. S. Eliot

Cada museo de arte importante y colección privada en los Estados Unidos probablemente posee obras de arte que en un momento u otro, o más de una vez, se venden a través de una de las galerías de arte estadounidenses más antiguas y mejores, Knoedler & Co (la Galería). Un recorrido a través de los anales de la jurisprudencia también descubre muchas referencias conocidas, desde asuntos bajo revisión por el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos hasta audiencias ilegales de escuchas telefónicas, desde citaciones del Tribunal de Aduanas de los Estados Unidos hasta conflictos de competencia desleal del siglo XIX, desde arte saqueado de la Segunda Guerra Mundial hasta disputas de títulos de nacionalización soviética, desde violaciones de garantías hasta crimen organizado y fraude.

El ascenso y la desaparición de la Galería abarcan tres siglos. Fue fundada por Michael Knoedler y miembros de la firma francesa Goupil, Vibert & Cie (más tarde Boussod, Valadon & Cie) en 1848, mucho antes de la fundación de los principales museos de los Estados Unidos. En 1857, Michael Knoedler compró la Galería a sus socios franceses y pasó de vender pinturas de salón francesas a proporcionar pinturas maestras antiguas al mercado de arte estadounidense. En 1971, la Galería fue adquirida por Armand Hammer, un inteligente hombre de negocios y fundador del Armand Hammer Museum of Art and Culture Center en California, quien décadas antes trajo objetos de valor nacionalizados por los soviéticos a los Estados Unidos y vendió libros, pinturas, joyas y mucho más en grandes almacenes estadounidenses, así como en tiendas de antigüedades.

estereoscópica foto de la Galería Knoedler de 170 5to. Ave location, c. 1860-1880. (Biblioteca Pública de Nueva York )

El 11 de noviembre de 2011, la Galería anunció de repente que estaba cerrando y cerrando el negocio. La razón aparente para cerrar esta venerable institución fue la venta de docenas de obras atribuidas falsamente a los artistas del siglo XX, como Jackson Pollock, Mark Rothko y Robert Motherwell. La Galería y sus principios y agentes fueron posteriormente demandados por fraude, extorsión, incumplimiento de contrato, incumplimiento del pacto de buena fe y trato justo, enriquecimiento injusto y más.

Reconocido por su importancia en el campo, partes de los archivos de la Galería fueron comprados por el Instituto Getty en 2012. El archivo contenía cartas escritas por los principales coleccionistas y artistas de los siglos XIX y XX, incluidos Léon Bakst, Alexander Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Winslow Homer, Rockwell Kent, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent y Edward Steichen.

La Galería había existido durante más de 160 años y su desaparición fue un triste capítulo en la historia del arte y los negocios estadounidenses. Este artículo explorará casos seleccionados que mapean una huella que la Galería dejó en la historia legal estadounidense.

Intervivos

La primera acción legal registrada que involucra a la Galería, en un papel de demandante, se remonta a 1891. Michael Knoedler trató de impedir que successor in interest to the French gallery operara bajo el nombre que usaba para su negocio. En 1887, tres décadas después de comprar la The New York concern, los nuevos propietarios de los galeristas franceses abrieron otra tienda en la ciudad de Nueva York, operando bajo el nombre de «Goupil & Co., de París; Boussod, Valadon & Co., sucesor.»El nombre era confusamente similar al utilizado por Knoedler, que ha estado haciendo negocios bajo el nombre de» Goupil & Co., M. Knoedler & Co., sucesores » desde la década de 1850. Sin embargo, el tribunal sostuvo que los actos de los acusados no «depreciar el valor de la buena voluntad de la preocupación comprado por M. Knoedler en 1857,» y que Knoedler no adquirir «el derecho exclusivo a utilizar el nombre de Goupil & Co. como designación comercial en «. En 1893, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó el fallo denegando la solicitud de Knoedler de prohibir a la galería de arte francesa el uso del nombre comercial Goupil & Co en Nueva York y los Estados Unidos.

A continuación, en 1919, la Galería protestó por la imposición de derechos de importación por parte del recaudador de aduanas en el Puerto de Nueva York. En el caso de M. Knoedler & Co. Estados Unidos, 36 Treas. Dic. 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919), la corte consideró la clasificación adecuada de una estatua de bronce producida por Auguste Rodin. Allí, una junta de tres asesores estuvo de acuerdo en que Rodin era un escultor profesional de alto nivel y su escultura, importada por Knoedler, fue producida (tallada, remodelada y mejorada) por el artista. Así pues, el tribunal sostuvo que la estatua de bronce era «original» y no estaba sujeta a una tasa ad valorem del 15% como se había estimado inicialmente. En ese momento, la escultura estaba valorada en 12.000 francos.

Algunas de las ventas afiliadas a la Galería de las décadas de 1930 y 1950 instigarían acciones legales décadas más tarde. Por ejemplo, entre 1997 y 2000, la Galería se encontró como tercera parte demandada en la disputa entre el Museo de Arte de Seattle (el Museo) y Elaine Rosenberg, heredera de Paul Rosenberg, un importante marchante de arte judío en París, cuya colección fue confiscada por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Los hechos de la disputa revelaron que en 1954, la Galería vendió una pintura de Matisse de 1928, Odalisca, a Virginia y Prentice Bloedel, quienes la legaron al Museo. El Museo tomó posesión de la pintura en 1991 y la propiedad total en 1996. Elaine Rosenberg demandó al Museo para recuperar la pintura, y el Museo imploró a la Galería, alegando fraude y/o tergiversación negligente en el momento de la venta de 1954. La Galería pudo salir de la disputa, con sus costos reembolsados, demostrando que no era parte en el legado de Bloedel al Museo.

Knoedler de Negocios de Registros que documenten el 1954 venta de la «Odalisca.»Knoedler Book 10, Stock No. A5743, Página 132, Fila 9 (Instituto de Investigación Getty)

Cuatro años más tarde, en 2004, la Galería se defendía por la venta de otra pintura robada durante la Segunda Guerra Mundial. En 1955, la Galería vendió una pintura de Siembra de Primavera del artista italiano Jacopo da Ponte a la Asociación de Bibliotecas y Museos de Springfield (la Asociación) por 5 5,000. La factura de venta establece que el demandado «acuerda con el concesionario que es el propietario legítimo de dichos bienes y bienes muebles; que están libres de todo gravamen; que tiene buen derecho a vender lo mismo que se mencionó anteriormente; y que garantizará y defenderá lo mismo contra reclamos y demandas legales de todas las personas.»

Registros comerciales de Knoedler que documentan la adquisición en 1949 de «Spring Sawing» de Jacopo da Ponte.»Knoedler Book 9, Stock No. A4221, Página 193, Fila 9 (Instituto de Investigación Getty)

Sin embargo, en 1966, el Director General de las Artes del Gobierno italiano escribió al director de la Asociación, afirmando que la Siembra de Primavera pertenecía a los Uffizi, un museo en Florencia, Italia. Al parecer, la pintura estaba en préstamo a la Embajada Italiana en Polonia antes de la Segunda Guerra Mundial, y desapareció durante la Guerra. La Asociación intercambió cartas con el personal de la Galería y funcionarios italianos, y aunque el personal de la Galería reconoció que probablemente esta pintura era la robada de la embajada, se tomaron pocas medidas hasta principios de la década de 2000, cuando el gobierno italiano contactó de nuevo a la Asociación. Tras la devolución de la pintura en 2001, la Asociación demandó a la Galería alegando incumplimiento de contrato, incumplimiento de garantía implícita, fraude y engaño, negligencia y tergiversaciones, entre otros cargos. La decisión final o los términos de un acuerdo entre la Asociación y la Galería no son públicos; sin embargo, el tribunal se negó a desestimar este caso a pesar de que la Galería argumentó que las acciones del demandante habían prescrito. De hecho, el tribunal se negó a decidir el caso en la etapa de alegato, y encontró que el Museo puede ser capaz de argumentar estoppel equitativo para superar el argumento de limitaciones de tiempo de la Galería, dictaminando que el plazo de prescripción estaba vigente desde la década de 1960.

Póstumamente

Ann Freedman resultó ser la última de las directoras de la Galería. Ahora un principio de otra galería de arte en 25 East 73rd Street en la ciudad de Nueva York, llamada FreedmanArt, Freedman trabajó en la Galería Knoedler desde 1977 hasta 2009.

Cuando venerables establecimientos como la Galería se desmoronan, las réplicas tienden a reverberar a lo largo y ancho. Las circunstancias de su desaparición, en particular, la venta de numerosas falsificaciones a precios de mercado elevados, desencadenaron muchos procedimientos judiciales. Las falsificaciones provenían de una sola fuente, una marchante de arte llamada Glafira Rosales, que ofreció a la Galería docenas de «obras previamente desconocidas pintadas por importantes Artistas abstractos.»Rosales solo proporcionó información básica sobre el coleccionista original de estas obras, pero el mundo del arte estaba ansioso por abrazar una cosecha de abadejos frescos, Rothkos, Klines y otros artistas preciados. Muchos expertos en arte, incluidos curadores de las principales galerías y autores de catálogos razonados, coleccionistas experimentados y galeristas, como Ann Freedman, vieron las obras ofrecidas por Rosales y las consideraron auténticas. A medida que más obras inéditas ingresaban al mercado, Rosales fabricó información de procedencia, incluso supuestamente nombrando a Alfonso Ossorio, artista y coleccionista, como un conducto de los famosos artistas al coleccionista anónimo como explicación de su condición perdida hace mucho tiempo.

El descubrimiento demasiado bueno para ser verdadero del tesoro expresionista Abstracto fue simplemente eso. El 16 de septiembre de 2013, Rosales se declaró culpable de todos los cargos presentados en su contra, incluidos los cargos de fraude electrónico, evasión de impuestos, falta de presentación de estados financieros, lavado de dinero y más. Se enfrenta a una sentencia de prisión de casi 100 años, la revocación de su ciudadanía estadounidense, así como sanciones monetarias de más de 8 80 millones. Según se informa, Rosales está cooperando con el gobierno, pero eso no hace nada por la desaparecida Galería.

Entre 2011 y 2013, se iniciaron media docena de acciones legales contra la Galería en el Distrito Sur de Nueva York, y las quejas continúan materializándose. Primero, el 1 de diciembre de 2011, Pierre Lagrange, un hombre de negocios de Londres, presentó una queja contra Knoedler Gallery LLC y Ann Freedman, habiendo recibido un informe forense que mostraba que el trabajo atribuido a Pollock que compró en la Galería por 1 17 millones era una falsificación. Luego, en 2012, John D. Howard demandó a Freedman, Rosales y The Gallery, acusándolos de fraude de derecho común, incumplimiento de garantía, error y violaciones de RICO, por venderle un Rothko falso por $8.4 millones.

Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales’ Collection.

A continuación, en rápida sucesión, Martin Hilti Family Trust, Domenico y Eleanore De Sole, Frances Hamilton White, David Mirvish Gallery Limited y Arthur Taubman Trust demandaron para recuperar sus pérdidas en falsificaciones que la Galería les vendió de la Colección Rosales. Por ejemplo, Frances Hamilton White interpuso una demanda en busca de daños compensatorios y punitivos por la venta de un abadejo falso. Junto con su ex marido, compró una supuesta pintura de Jackson Pollock por 3 3.1 millones, que desde entonces se ha determinado que es una falsificación. En la demanda, la demandante afirmó que «eligió adquirir arte a través de Knoedler debido a su reputación como la galería de arte más antigua de la ciudad de Nueva York.»Compró varias obras por alrededor de 5 5 millones porque ella y su ex esposo confiaron en el «conocimiento, experiencia y excelente reputación» de la Galería y su personal. Los coleccionistas intentaron desenrollar la venta cuando la obra fue rechazada en consignación por una casa de subastas porque no aparecía en un catálogo de Pollock raisonne. White alegó que los demandados «se beneficiaron enormemente de las ventas fraudulentas», es decir, Rosales recibió alrededor de 6 670,000 por su «Pollock», un precio muy por debajo del valor de mercado, mientras que la Galería y sus agentes se quedaron con más de 2 2.4 millones.

La demanda más reciente para nombrar a la Galería como demandada se presentó el 30 de agosto de 2013. Michelle Rosenfeld Galleries demandó a dos coleccionistas, Martin y Sharleen Cohen, y Knoedler Gallery LLC, porque Rosenfeld se sintió amenazado de que sus ventas de arte de 1997 y 1998 estaban bajo sospecha de los Cohen. Estos clientes supuestamente solicitaron un reembolso por un Pollock y un de Kooning Rosenfeld vendidos a los Cohen (habiéndolos comprado primero en la Galería). Rosenfeld está buscando un juicio declaratorio de que cualquier reclamo de los Cohen está prohibido como una cuestión de ley de control, que cualquier búsqueda continua de reembolso sería frívola y merecería una compensación de los gastos legales de Rosenfeld. Por último, Rosenfeld solicita una indemnización por parte de la Galería contra cualquier supuesta responsabilidad en caso de que la reclamación de los coleccionistas continúe.

Según Freedman, Knoedler vendió cerca de 40 pinturas de la Colección Rosales. En un pronóstico conservador, más demandas contra Knoedler están llegando a la cinta transportadora legal. Las réplicas de la desaparición de la Galería también están dejando marcas en los tribunales. Más recientemente, Ann Freedman, nombrada acusada en algunas de las demandas, presentó una acción legal por su cuenta. En Freedman v. Grassi, alega que otro marchante de arte, Marco Grassi, propietario de la galería Grassi Studios, la difamó cuando su opinión sobre la diligencia debida de Freedman en la investigación de la Colección Rosales apareció en la Revista de Nueva York. Grassi fue citado diciendo: «Me parece que la Sra. Freedman fue totalmente irresponsable, y continuó durante años Imagine Imagina que la gente se acerca a alguien y dice que cada pintura que me vendiste es falsa. Es una situación impensable. Es una locura. Una persona de la galería tiene la responsabilidad absoluta de hacer la diligencia debida, y no creo que lo haya hecho. La historia de las pinturas es tan excéntrica. Quiero decir, de verdad. Fue una gran historia y ella solo dijo: ‘esto es genial. declarando que no hizo su debida diligencia.»

Freedman alega que actuó de buena fe y con la debida diligencia realizó una investigación sobre la procedencia de la Colección Rosales. Alega que Grassi publicó deliberadamente una declaración difamatoria falsa sobre ella para dañar su reputación y, por lo tanto, solicita una indemnización compensatoria, una indemnización nominal y una indemnización punitiva, así como intereses judiciales permitidos por la ley, honorarios de abogados, costas judiciales y cualquier otra reparación apropiada. Queda por ver si el caso de Freedman sobrevive a las mociones previas al juicio o no. Sin embargo, la Galería ahora está pensando en asociación con una disputa por la Primera Enmienda y la libertad de expresión.

Incluso póstumamente, la Galería se encuentra en una situación rara al haber dado forma a los hábitos de generaciones de coleccionistas, al cerrar el negocio con una explosión y no un susurro, y al haber sido demandada varias veces. La forma en que se están desarrollando las cosas, puede merecer el premio para las galerías de arte más demandadas de los tiempos modernos, en segundo lugar quizás solo después de Salander-O’Reilly. Sin embargo, a medida que la conspiración de Rosales se desvanece, y la historia completa de la Galería Knoedler espera ser escrita, lo que vale la pena enfatizar es que esta venerable Galería probablemente será recordada por su estética vanguardista y las joyas auténticas que trató en lugar de las falsificaciones y disputas legales que empañaron su último capítulo. Habiendo dejado una huella indeleble en el mundo del arte en los Estados Unidos, el legado de la Galería es más grande que la serie de casos recientes y pendientes.

El 30 de septiembre de 2013, el Juez de Distrito de los Estados Unidos Paul G. Gardephe falló en las acciones de de Sole y Howard contra Knoedler Gallery, Ann Freedman, Glafira Rosales y otros acusados. El Juez desestimó todos los reclamos de irregularidades contra el propietario de la galería, Michael Hammer; pero negó la mayoría de las mociones para desestimar los cargos contra Freedman y Rosales, como los cargos de fraude, error unilateral y mutuo, ocultación fraudulenta y complicidad en fraude. Naturalmente, el tribunal autorizó a los demandantes a enmendar sus quejas.

Postdata

Desde que estalló el escándalo en la prensa, se han presentado al menos 10 casos contra la galería y sus afiliados. El artista que se cree que creó todas las falsificaciones de Rosales, Pei-Shen Qian, huyó a China desde donde se le había citado diciendo que «también fue engañado». Antes de que la saga legal de Knoedler termine, los coleccionistas deben prestar atención a la advertencia de John Cahill, un abogado de arte con sede en Nueva York, escribió: «el impacto del escándalo de Knoedler probablemente tendrá repercusiones en el mercado de arte de Nueva York en los próximos años, destaca uno de los riesgos que los compradores de arte deben conocer ahora. Si bien mantener la confidencialidad de los vendedores es una parte aceptada del mundo del arte, el caso Knoedler destaca la importancia de conocer realmente la identidad del expedidor.»

El primer juicio contra la ahora desaparecida galería, sus principios y agentes se abrió en la Corte Federal de Nueva York ante el juez Paul G. Gardephe el 25 de enero de 2016. Estaba previsto que durara tres o cuatro semanas. Tras los testimonios de los dos coleccionistas, Domenico y Eleanore De Sole, que compraron un Rothko falso en 2004, así como de empleados de la galería y expertos en arte que trabajaron con la Galería en el pasado, el domingo 7 de febrero de 2016, Ann Freedman, la penúltima directora de la Galería, y De Soles se establecieron. El 10 de febrero de 2016, inmediatamente antes de que se esperara que el ex propietario de la Galería, Michael Hammer, testificara, el juez Gardephe declaró que debido a algunos acontecimientos imprevistos, el caso estaba siendo suspendido por el resto del día; a la mañana siguiente, los abogados de ambas partes anunciaron que el caso se había resuelto en conjunto.

Elizabeth Williams, «Ilustración del tribunal: De Sole señalando al falso Rothko.»
(Cortesía de the Illustrated Courtroom)

El 16 de febrero de 2016, la Corte Nacional de España dictaminó que Jesús Ángel Bergantinos Díaz, uno de los co-conspiradores involucrados en la comisión de las falsificaciones de Rosales, puede ser extraditado a los Estados Unidos para enfrentar cargos penales en la corte federal de Nueva York. A pesar de la sentencia, Díaz permaneció en España. Otros individuos responsables de la creación y distribución de las falsificaciones, el hermano de Díaz, José Bergantinos Díaz, y Pei Shen Qian, el artista que realmente creó las falsificaciones, no han sido llevados a la corte.

Glafira Rosales fue sentenciada el 31 de enero de 2017 al tiempo cumplido y a una multa de 81 millones de dólares. Véase Estados Unidos c. Rosales (1:13-cr-00518).

De los Editores: DNR

El 15 de julio de 2019, el Martin Hilti Family Trust v.Knoedler Gallery, LLC, 1:13-cv-00657 estaba programado para comenzar con los argumentos iniciales ante el Juez Gardephe en el Distrito Sur de Nueva York. El caso se resolvió y los plazos se aplazaron sine die el 11 de julio de 2019.

* Una versión anterior de este artículo fue reimpresa con permiso de: Entertainment, Arts and Sports Law Journal, Otoño/Invierno 2013, Vol. 24, No. 3, publicado por el Colegio de Abogados de Nueva York, One Elk Street, Albany, NY 12207. El artículo ha sido actualizado para incluir desarrollos recientes en la historia póstuma de la Galería Knoedler.

Fuentes:

Sobre el Autor: Irina Tarsis, Esq., es el Fundador y Director General del Centro de Derecho del Arte. Como académica jurídica y abogada, se especializa en derecho del arte, investigación de procedencia y derecho del patrimonio cultural. Se puede contactar con ella en [email protected].

Descargo de responsabilidad: Este artículo presenta información general y no pretende ser asesoramiento legal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.