Nací en 1937, en Yakima, Washington, el hijo mayor de Robert Emerson Lucas y Jane Templeton Lucas. Mi hermana Jenepher nació en 1939 y mi hermano Peter en 1940. Mis padres se habían mudado a Yakima desde Seattle, para abrir un pequeño restaurante, El Lucas Ice Creamery. El restaurante fue una víctima de la recesión de 1937-38, y durante la Segunda Guerra Mundial, nuestra familia se mudó a Seattle, donde mi padre encontró trabajo como armador de vapor en los astilleros y mi madre reanudó su carrera anterior como artista de moda. Mi hermano Daniel nació en Seattle en 1948.
Mis padres eran admiradores del presidente Roosevelt y del New Deal. Sus padres y la mayoría de nuestros parientes y vecinos eran republicanos, por lo que eran conscientes de su liberalismo y lo tomaron como emblema de su capacidad de pensar por sí mismos. La idea de que uno podía decidir por sí mismo qué tipo de persona ser, y que uno debía pensar en estas decisiones, no se limitaba a la política. Recuerdo discusiones, especialmente con mi madre, de religión (era una protestante liberal), de decoración (prefería los pisos de madera y las alfombras orientales), incluso sobre cómo elegir qué tipo de cigarrillo fumar.
Después de la guerra, mi padre encontró un trabajo como soldador en una compañía de refrigeración comercial, Lewis Refrigeration. Se convirtió en artesano, luego en ingeniero de ventas, luego en gerente de ventas y, finalmente, en presidente de la compañía. No tenía un título universitario ni formación en ingeniería, y aprendió la ingeniería que necesitaba de las personas con las que trabajaba y de los manuales. Recuerdo muchas discusiones técnicas y de gestión con él, así como nuestros argumentos políticos en curso. Cuando tomé cálculo en la escuela secundaria, él pidió mi ayuda en un problema de diseño de refrigeración en el que estaba trabajando, ¡y de hecho usó mis cálculos! Fue mi primera prueba de matemáticas aplicadas reales, y emocionante.
Asistí a Escuelas Públicas de Seattle, graduándome de Roosevelt High School (donde mis padres se graduaron en 1927) en 1955. Era bueno en matemáticas y ciencias, y se esperaba que asistiera a la Universidad de Washington en Seattle y me convirtiera en ingeniero. Pero para cuando tenía diecisiete años ya estaba lista para salir de casa, una decisión que mis padres aceptaron apoyar si podía obtener una beca. El MIT no me concedió una, pero la Universidad de Chicago sí. Como Chicago no tenía una escuela de ingeniería, esto terminó con mi carrera de ingeniería. Pero cuando comencé el viaje en tren de 44 horas «al este» a Chicago, estaba bastante seguro de que surgiría algo interesante.
¿Qué hacer en su lugar? Tomé algunas matemáticas en Chicago, pero perdí el interés poco después de que mis cursos superaran el material que había aprendido a medias en la escuela secundaria. No tenía el valor de especializarme en Física, que es lo que hacías en Chicago en esos días si pensabas que podías hacerlo. La verdadera emoción para mí estaba en el núcleo de artes liberales de la Universidad de Chicago, cursos de la era Hutchins con nombres como Historia de la Civilización Occidental, y Organización, Métodos y Principios del Conocimiento. Todo en estos cursos era nuevo para mí. Todos comenzaron con lecturas de Platón y Aristóteles, y quería aprender todo lo que pudiera sobre los griegos. Tomé una secuencia en Historia Antigua, y me convertí en un especialista en historia. Aunque no tenía idea real de lo que hace un historiador profesional, había aprendido que uno puede ganarse la vida persiguiendo sus intereses intelectuales y escribiendo sobre ellos. Empecé a pensar en una carrera académica.
Obtuve una Beca de Doctorado Woodrow Wilson y entré en el programa de posgrado en Historia de la Universidad de California. Sin griego o francés y con un mínimo de latín y alemán, no estaba en posición de perseguir mis intereses clásicos, así que comencé a trabajar en Berkeley con poco más que una mente abierta. El historiador moderno más emocionante que había leído en Chicago había sido el historiador belga Henri Pirenne, cuyo relato del final de la era romana hizo hincapié en la continuidad de la vida económica frente a grandes perturbaciones políticas. Para mí, el cambio de enfoque de Pirenne de los emperadores y los tristes reyes merovingios a la vida cotidiana de los ciudadanos privados fue novedoso y emocionante, y se ajustó a mi sentido de lo que era importante. En Berkeley, tomé cursos de Historia Económica y audité un curso de teoría económica. Me gustó la economía a la vez, pero era obvio que para aplicarla con confianza necesitaría saber mucho más de lo que podía aprender como estudiante de historia. Decidí pasar a la economía y, como no parecía haber esperanza de apoyo financiero del Departamento de Economía de Berkeley, regresé a Chicago. Durante el resto de ese año académico tomé algunos cursos de economía de pregrado en Chicago y uno o dos cursos de posgrado, para prepararme para mi verdadero comienzo como estudiante de posgrado el próximo otoño.
Fue una suerte para mí que uno de mis textos de pregrado se refiriera a los Fundamentos del Análisis Económico de Paul Samuelson como «el libro más importante en economía desde la guerra.»Tanto las matemáticas como la economía en Foundations estaban por encima de mi cabeza, pero era demasiado ambicioso para pasar mi verano en el segundo libro más importante de economía, y el estilo seguro y atractivo de Samuelson me mantuvo en marcha. Todo mi tiempo libre ese verano se dedicó a trabajar en los primeros cuatro capítulos, línea por línea, volviendo a mis libros de cálculo cuando lo necesitaba. A principios del trimestre de otoño era tan buen técnico económico como cualquiera de la facultad de Chicago. Aún más importante, había interiorizado los estándares de Samuelson para cuándo se había planteado correctamente una cuestión económica y cuándo se había respondido, y estaba en condiciones de hacerme cargo de mi propia educación económica.
En el otoño de 1960, comencé la secuencia de teoría de precios de Milton Friedman. Había estado esperando este famoso curso todo el verano, pero era mucho más emocionante de lo que había imaginado. Qué lo hizo así? Muchos estudiantes de Chicago han tratado de responder a esta pregunta. Ciertamente, la brillantez e intensidad de Friedman, y su voluntad de seguir su lógica económica dondequiera que la llevara, jugaron un papel importante. Después de cada clase, traté de traducir lo que Friedman había hecho a las matemáticas que había aprendido de Samuelson. Sabía que nunca sería capaz de pensar tan rápido como Friedman, pero también sabía que si desarrollaba una forma confiable y sistemática de abordar los problemas económicos, terminaría en el lugar correcto.
El curso de Friedman terminó mi larga carrera como un estudiante concienzudo y casi heterosexual. Ahora bien, si un curso no prometía ser una experiencia que cambiara mi vida, perdí el interés y asistí solo esporádicamente. Acumulé muchas C, pero también mucho tiempo para perseguir lo que encontré interesante. Tomé mis primeros cursos de análisis riguroso, y un curso de estadística usando el Volumen I de Una Introducción a la Teoría de la Probabilidad y sus Aplicaciones de William Feller. Sigo recogiendo el libro de Feller de vez en cuando, al igual que el de Samuelson, solo para el placer de la compañía del autor.
También había mucha economía interesante en Chicago. Mi interés por la probabilidad y las estadísticas surgió de un interés por la econometría, estimulado por cursos de Zvi Griliches y Gregg Lewis. Donald Bear, un nuevo profesor Asistente de Stanford, enseñó un valioso curso de economía matemática y dio un valioso estímulo a estudiantes con inclinaciones técnicas. La secuencia de Arnold Harberger en las finanzas públicas fue una influencia duradera para mí también. Mi tesis, que utilizó datos de EE.UU. manufactura para estimar las elasticidades de sustitución entre capital y mano de obra, fue escrito bajo Harberger y Lewis, y fue parte de un proyecto más grande de Harberger que analizaba los efectos de varios cambios en la estructura tributaria de los Estados Unidos.
Había una gran colección de estudiantes en Chicago a principios de la década de 1960. Mis amigos más cercanos eran Glen Cain, Neil Wallace, Sherwin Rosen y G. S. Maddala, y había muchos otros que ahora tienen reputación internacional. Para muchos de nosotros, la onda expansiva de las ideas libertario-conservadoras de Friedman forzó un replanteamiento de toda nuestra filosofía social. Las intensas discusiones de los estudiantes iban mucho más allá de la economía técnica. Traté de aferrarme a la política del New Deal con la que había crecido, y recuerdo haber votado por Kennedy en 1960. «¿Nixon? Bob, no podías», dijo mi hermana, y tenía razón (¡para entonces!). Sin embargo, independientemente de cómo votáramos, los estudiantes de Friedman se salieron con la sensación de que habíamos adquirido un poderoso aparato para pensar en cuestiones económicas y políticas.
En 1963, Richard Cyert, el nuevo Decano de la Escuela de Posgrado de Administración Industrial del Carnegie Institute of Technology (ahora Carnegie-Mellon University), me ofreció un puesto de profesor. Conocí a Allan Meltzer y Leonard Rapeando en mi seminario de trabajo allí, y sabía que GSIA sería un lugar estimulante y agradable para mí. La principal figura intelectual de GSIA fue Herbert Simon. Aunque Simon ya no trabajaba en economía cuando llegué a Carnegie, siempre estaba listo para hablar de economía (o cualquier otra área de la ciencia social o de gestión) en el almuerzo o el café. Nos dio a todos en GSIA la sensación de estar en las grandes ligas, y nos ayudó a superar la sensación de que todo el trabajo importante se estaba llevando a cabo en Chicago o Cambridge.
Una vez finalizada mi tesis, comencé a trabajar teóricamente sobre las decisiones de las empresas de invertir en capital físico y en tecnología mejorada. Dale Jorgenson había servido en mi comité de tesis de Chicago, y su trabajo en inversión me había estimulado. Pasé mucho tiempo en mis primeros años en Carnegie Tech aprendiendo las matemáticas de los sistemas dinámicos y la optimización a lo largo del tiempo, y tratando de ver cómo estos métodos se podrían aplicar mejor a las cuestiones económicas. Economistas de mi cohorte de todo el mundo se dedicaron a esta empresa en la década de 1960, y recuerdo emocionantes conferencias sobre este tema en Chicago y Yale, dirigidas por Hirofumi Uzawa.
Durante mis años allí, Carnegie-Mellon tuvo un notable grupo de economistas interesados en la dinámica y la formación de expectativas. El primero, por supuesto, fue John Muth, mi colega en mis primeros tres años allí. Morton Kamien y Nancy Schwartz habían venido de Purdue en la época en que yo vine de Chicago. Dick Roll, un estudiante de Eugene Fama en Chicago, trajo las ideas de la teoría del mercado eficiente a GSIA. Thomas Sargent llegó a Carnegie-Mellon desde Harvard en medio de escribir su tesis, y recuerdo las discusiones que él y Roll tuvieron sobre las tasas de interés (que ninguno de nosotros podía seguir). Morris DeGroot enseñó un curso de teoría de decisiones estadísticas que influyó en Edward Prescott, y a través de Ed, en mí. John Bossons y más tarde Michael Lovell estudiaron la evidencia directa sobre las expectativas. Sería difícil pensar en un mejor grupo de colegas, dados mis intereses en la dinámica económica.
En Carnegie me involucré en dos colaboraciones, las cuales dieron frutos inmediatos y también influyeron en mi pensamiento durante años después. Uno de ellos fue un proyecto con Leonard Rapping, mi amigo más cercano y colega en ese momento, en el que nos comprometimos a proporcionar un relato neoclásico del comportamiento de los salarios y el empleo estadounidenses de 1929 a 1958. El documento fue un paso más audaz en un nuevo territorio de lo que yo habría tomado entonces por mi cuenta, y el proyecto nunca se habría emprendido o completado sin la confianza de Leonard y su experiencia en economía laboral.
Edward Prescott había llegado a GSIA como estudiante de doctorado en el mismo año en que me uní a la facultad, y éramos amigos inmediatos. Unos años más tarde, cuando Ed se había convertido en miembro de la facultad de Penn, solicité su ayuda en un proyecto teórico que había comenzado sobre la dinámica de una industria imperfectamente competitiva. Ese problema nos venció, pero al no poder resolverlo, nos encontramos hablando y correspondiendo sobre todo en la dinámica económica. En un par de años aprendimos grandes trozos de teoría moderna del equilibrio general, análisis funcional y teoría de la probabilidad, y escribimos un artículo, «Inversión bajo incertidumbre», que reformuló la idea de expectativas racionales de John Muth de una manera útil. Durante este breve período, todo mi punto de vista de la dinámica económica tomó forma (junto con el de Ed), de una manera que me ha servido bien desde entonces.
David Cass, que llegó a Carnegie-Mellon en 1971, había despertado mi interés en el modelo de economía monetaria de las generaciones superpuestas de Samuelson. Casi al mismo tiempo, Edmund Phelps me convenció de que el Rap y mi modelo de oferta de mano de obra debían situarse en un contexto de equilibrio general. Estas influencias, combinadas con mucho de lo que había aprendido trabajando con Prescott, se reunieron en mi artículo, «Expectations and the Neutrality of Money», que se completó en 1970 y se publicó en 1972. El papel de este artículo, sin duda el más influyente de mis escritos, es uno de los temas de mi conferencia Nobel. En mayo de 1995, Rao Aiyagari organizó una Conferencia del 25 Aniversario de este documento, patrocinada por el Banco de la Reserva Federal de Minneapolis. Esta ocasión ocupa un lugar destacado entre los placeres y honores profesionales que he recibido.
En 1974 regresé a Chicago como miembro de la facultad. En 1980 me convertí en Profesor de Servicio Distinguido John Dewey en Chicago, el puesto que tengo hoy en día. Chicago ha sido un lugar maravilloso para mí, como sabía que sería por mis experiencias estudiantiles, y he sido estimulado por colegas y profesores graduados en investigación sobre teoría monetaria, comercio internacional, política fiscal y crecimiento económico: todos los temas básicos en macroeconomía. Pero las características principales del enfoque de uno a la ciencia, como las características principales de la personalidad de uno en general, se establecen desde el principio. Para mí, las influencias de mis padres, mis años de pregrado y posgrado en Chicago y mis años en Carnegie Mellon fueron fundamentales, por lo que es en estas influencias en las que me he centrado aquí.
He tenido una vida personal gratificante, entrelazada con la vida intelectual que he descrito en estas notas. Rita Cohen, también estudiante en Chicago, y yo nos casamos en Nueva York en agosto de 1959, justo antes de comenzar mis estudios de posgrado en Berkeley. Nuestro hijo Stephen nació en Chicago en septiembre de 1960. Nuestro hijo Joseph nació en Pittsburgh en enero de 1966. Steve es ahora un comerciante de valores en el Banco Químico de Nueva York. Joe es un estudiante graduado en Historia en la Universidad de Boston, y su esposa Tanya es residente del Hospital Beth Israel en Boston. Rita y yo nos separamos en 1982 y nos divorciamos varios años después.
Desde 1982 he vivido con Nancy Stokey, que ahora es una colega mía en Chicago. Hemos colaborado en artículos sobre teoría del crecimiento, finanzas públicas y teoría monetaria. Nuestra monografía, Métodos Recursivos en Dinámica Económica, se publicó en 1989. Desde entonces, nuestra colaboración ha sido solo doméstica . Tenemos un apartamento en el lado norte de Chicago, y una casa de verano en el lago Michigan, en el condado de Door, Wisconsin.
Esta autobiografía/biografía fue escrita en el momento del premio y posteriormente publicada en la serie de libros Les Prix Nobel/ Conferencias Nobel/Los Premios Nobel. La información a veces se actualiza con una adición presentada por el Laureado.