Un post del 26 de octubre de 2016 escrito por Carly Fraser en su sitio web «Live Love Fruit», que se ha compartido más de un millón de veces en Facebook, alega que varias marcas populares de té contienen niveles peligrosos de pesticidas. Sin embargo, el artículo describe incorrectamente tres resultados de pruebas diferentes que actualmente están cinco años atrasados.
En la conclusión del artículo, Fraser sugirió que otras marcas que supuestamente eran más saludables. La realidad es que este post es un ejemplo de libro de texto de marketing de afiliados, y el blog de Fraser recibe dinero de Amazon si la gente compra los tés a los que ha vinculado. «Soy una filial de Amazon y estoy vinculada a compañías de té en las que actualmente bebo, confío y recomiendo», nos dijo Fraser por correo electrónico.
Con este contexto en mente, y con el entendimiento de que los resultados de las pruebas referenciadas están cinco años desactualizados, analizaremos cada una de las afirmaciones hechas por Fraser y explicaremos cómo ha enturbiado la ciencia detrás de las pruebas de residuos de alimentos.
¿Qué Es La Prueba de Residuos de Pesticidas?
En los Estados Unidos, los organismos gubernamentales realizan pruebas periódicas de productos alimenticios agrícolas nacionales e importados para determinar la cantidad de residuos de plaguicidas que pueden contener. Esta forma de regulación es diferente de las reglas que rigen la aplicación de pesticidas; en cambio, rige las pequeñas cantidades de residuos de pesticidas que se permiten permanecer en, o sobre, los productos alimenticios. Estos límites, denominados tolerancias o límites máximos de residuos (LMR), son diferentes según el producto químico utilizado y el tipo de producto, ya que el nivel de exposición a los residuos de plaguicidas que un consumidor puede experimentar a través de la dieta difiere según el tipo de alimento.
En algunos casos, los residuos se establecen límites de té secas, que es el tipo de pruebas se destacó en Fraser de la historia. Establecer tales límites es un proceso científicamente exigente, y no todos los pesticidas que aparecen en las pruebas han establecido límites para los productos de té seco. En tales casos, la presencia de un producto químico relacionado con pesticidas en el producto alimenticio significa que el producto se considera «adulterado», pero eso no significa que el producto esté necesariamente sujeto a medidas reglamentarias, como nos explicó por correo electrónico Chris Sack, experto en residuos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) :
Si un producto contiene un residuo de pesticida para el que la EPA no ha establecido una tolerancia, en ningún nivel, se adulterará. En realidad clasificamos el residuo de esa manera en nuestros datos. La medida reglamentaria es algo aparte. Piénsalo como el límite de velocidad. Si estoy viajando a 1 mph por encima del límite, estoy violando el límite. Sin embargo, las autoridades normalmente no toman medidas por esa pequeña infracción. Debe haber margen para el error y para circunstancias imprevistas. El radar podría estar apagado, mi velocímetro podría estar apagado, una ráfaga de viento podría empujarme por encima del límite por eso. Estas son algunas consideraciones. Lo mismo se aplica a los plaguicidas. Debo señalar que 0,01 ppm es el LMR predeterminado en varios países, incluidos la UE, Japón, Australia, etc. En los EE.UU. marcamos el residuo adulterante, pero normalmente no tomamos medidas hasta que el residuo es de 0,01 ppm o superior.
En esencia, esto significa que hay dos formas de infringir las leyes de residuos de alimentos, ya que se refieren a la presencia de trazas de pesticidas en los productos alimenticios. En los casos en que hay suficientes datos e investigaciones para determinar un valor de LMR para un plaguicida específico, un producto alimenticio puede contener niveles por encima de un «límite legalmente aceptable».»En los casos en que no se establece un LMR para un determinado producto químico en un determinado producto, la mera presencia (por encima de 0,01 ppm) de ese producto químico constituye una violación de la ley.
Los posibles riesgos para la salud de esta última por la infracción no son necesariamente un riesgo para la salud tan grave como estar por encima de un límite superior determinado médicamente. En muchos casos, estos pesticidas químicos tienen LMR establecidos para alimentos que no son de té que son mucho más altos que 0.01 ppm, pero debido a la falta de datos para el té seco (a pesar de que el té típicamente tiene tolerancias más altas que los tipos de alimentos gracias a la pérdida química que se produce al preparar el té), la barra extremadamente baja de 0.01 ppm cuenta como una infracción. Agrupar estos dos tipos de infracciones proporciona un retrato engañoso de los resultados de las pruebas utilizados para esta publicación de blog. De hecho, ningún producto químico con un LMR establecido para el té seco presentó resultados que estuvieron cerca de ser superiores a su LMR en ninguno de los tres conjuntos de pruebas científicas destacados por «Live Love Fruit».»
Las pruebas de CBC
El primer conjunto de afirmaciones de Fisher se derivó de las pruebas realizadas por la Canadian Broadcasting Corporation en 2014. Esta prueba fue un seguimiento de las pruebas que el medio de comunicación había realizado en 2009 y 2011, que habían demostrado la presencia de residuos de ciertos plaguicidas en niveles considerados ilegales en Canadá:
CBC News realizó recientemente una investigación sobre los niveles de plaguicidas en algunas de las principales empresas productoras de té. Utilizando un laboratorio acreditado, los investigadores utilizaron métodos de prueba empleados por la Agencia Nacional de Inspección de Alimentos para probar residuos de pesticidas en hojas de té secas.
Los investigadores encontraron que más de la mitad de todos los tés analizados tenían residuos de pesticidas que estaban por encima del límite legalmente aceptable. Se encontraron múltiples productos químicos en 8 de cada 10 tés, con una marca de té que contenía más de 22 tipos diferentes de pesticidas (la marca de té Uncle Lee’s Legends of China).
Una gran mayoría de estos pesticidas están actualmente prohibidos en varios países debido a los riesgos para la salud que representan para las obras que los manipulan y los efectos negativos que tienen en el medio ambiente (así como en la salud de quienes los consumen).
Dos afirmaciones explícitas hechas aquí: En primer lugar, que «más de la mitad de todos los tés analizados tenían residuos de pesticidas que estaban por encima del límite legalmente aceptable», y en segundo lugar, que «una gran mayoría de estos pesticidas están actualmente prohibidos en varios países.»
La primera afirmación es falsa, ya que no un solo producto identificado por el CBC, en los casos en los que un LMR se habían fijado, estaba «por encima de la ley límite aceptable.»A continuación se muestra una tabla del mayor valor identificado por el CBC para cada producto químico que encontraron, en comparación con los LMR de esos productos químicos tanto en los Estados Unidos como en Canadá. Estos son los únicos productos químicos que podrían estar «por encima de un límite aceptable», ya que en realidad tienen dichos límites establecidos. Ninguno de ellos estuvo cerca de superar los límites establecidos:
Se encontraron dos sustancias químicas identificadas por el CBC, etofenprox y dimetoato, en concentraciones inferiores al nivel de 0,01 ppm requerido para que el gobierno de los Estados Unidos considere cualquier medida reglamentaria. Los productos químicos restantes identificados por el CBC estarían técnicamente en violación de la ley de los Estados Unidos, no porque sus concentraciones excedieran un límite de salud científicamente validado, sino en la mayoría de los casos porque no se había establecido dicho límite específicamente para el té y, por lo tanto, la presencia de cualquier cantidad se consideraba una violación.
La segunda afirmación de Fraser, de que la mitad de los productos químicos a los que se hace referencia estaban prohibidos en varios países, también era falsa. Aunque alrededor de la mitad de los productos químicos identificados por el CBC no tenían LMR establecidos para ellos, esto no significa necesariamente que su uso estuviera prohibido, solo que su presencia no estaba aprobada para el té seco. De todos los productos químicos identificados por el CBC, solo uno de ellos, el endosulfán, figuraba en la lista de plaguicidas del Convenio de Rotterdam «prohibidos o rigurosamente restringidos por razones de salud o ambientales» en varios países. Sin embargo, ese químico estaba legalmente permitido en el té canadiense en el momento de las pruebas del CBC, y los niveles identificados por el CBC eran cuatro órdenes de magnitud más bajos que los límites máximos permitidos actuales de los Estados Unidos, y por lo tanto su presencia en el té no violaba ninguna ley estadounidense.
Las pruebas de Greenpeace
La siguiente fuente de información de Fraser fue un informe de Greenpeace de 2014 sobre residuos de pesticidas en el té procedente de la India:
Greenpeace también publicó un estudio que expone muchas marcas de té populares que contienen altos niveles de residuos de pesticidas, algunos de los cuales incluso dieron positivo para DDT, un pesticida increíblemente tóxico que fue prohibido hace años.
Este informe (al igual que los demás) tiene una relevancia limitada para 2018, ya que las pruebas se realizaron en 2014 y solo involucraron muestras de la India, y aunque la India es el mayor exportador de té del mundo, otros organismos reguladores prueban el té importado para verificar el cumplimiento de sus propias leyes. El informe de Greenpeace concluyó que:
Casi el 94% (46 de 49) de las muestras de té contenían residuos de al menos uno de los 34 ingredientes activos de plaguicidas, a concentraciones superiores al límite analítico de cuantificación (LOQii).
una Vez más, la escala de la materia. Todo lo que significa esta afirmación es que el laboratorio pudo detectar con confianza la presencia de residuos relacionados con plaguicidas, y no que el 94% de las muestras contenían sustancias químicas en concentraciones que violaban los límites de residuos establecidos. Los plaguicidas identificados con mayor frecuencia por Greenpeace se encontraron en concentraciones sustancialmente inferiores a los límites legales establecidos para ellos en los Estados Unidos:
Tiametoxam
- en el 78% de las muestras
- Concentraciones que oscilan entre 0,4 y 0,34 ppm
- (El límite máximo permitido para los residuos de té en los Estados Unidos es de 20 ppm).
Cipermetrina
- En el 73% de las muestras
- que Van desde 0,01 – 3.20 ppm
- (sin límite máximo permitido establecido en los Estados Unidos para el té seco)
Acetamiprid
- En el 67% de las muestras
- Que van de 0,01 a 0,32 ppm
- (la concentración máxima de residuos permitida en los Estados Unidos es de 50 ppm)
Tiacloprid
- En 67% de muestras
- Que van de 0,02 a 0.80 ppm
- (sin límite máximo permitido establecido en los Estados Unidos para el té seco)
El aspecto posiblemente más preocupante de este informe fue la presencia de DDT en algunas muestras, ya que su uso ha estado prohibido durante décadas y conlleva riesgos para la salud bien documentados. Si se hubiera encontrado DDT en el mercado de los Estados Unidos, donde la FDA realiza pruebas periódicas para comprobar su presencia en productos consumibles importados, esa importación se enfrentaría a medidas reglamentarias.
Monitorear el mercado mundial de té para pesticidas es sin duda una tarea de vital importancia, y la amenaza de los pesticidas en el mercado mundial de alimentos requiere una atención constante. Sin embargo, esos resultados de las pruebas deben colocarse en contextos jurídicos y científicos en lugar de convertirse en armas con fines de lucro, como fue el caso de la publicación Live Love Fruit.
Grupo de Investigación Glaucus
El informe final que Fraser utilizó, de 2013, también necesita contexto. El Grupo de Investigación Glaucus es una operación de venta en corto, lo que significa que intentan obtener ganancias al predecir cuándo disminuirá el valor de una acción. El informe de Glauco se centró explícitamente en los tés Hain-Celestial, ya que estaban intentando, pública y exitosamente, reducir esa cantidad en 2013:
The Hain Celestial Group, Inc. («Hain «o la» compañía») es un paquete de dispar 3 mil millones de marcas de alimentos dispares que creemos que se disfraza de una compañía de alimentos saludables/orgánicos. En este informe presentamos pruebas convincentes (basadas en pruebas de laboratorio independientes y otras diligencias debidas) que sugieren que los productos que representan el 85% del crecimiento interno de la Compañía en 2012 están acosados por problemas de control de calidad y/o prácticas de marketing engañosas. Creemos que una vez que se expongan las exageradas afirmaciones de la Compañía, Hain volverá a su tasa de crecimiento interno histórico del 3% y, finalmente, comerciará en línea con empresas de productos envasados maduros a un múltiplo de p/e a plazo de 15,5 veces. Como Hain cotiza actualmente a 24x de ganancias a plazo, esto implica una baja del 35%.
De este informe, Fraser dijo:
Otra ronda de pruebas realizadas por Glaucus Research encontró que el 91% de los condimentos Celestes probados en té tenían residuos de pesticidas que excedían los límites de EE. Por ejemplo, Las hierbas de uva Goodnight Kids para dormir contenían 0.26 ppm de propacloro, que es un carcinógeno conocido según la Proposición 65 de California.
La sugerencia de que el 91% del té de condimentos Celestes estaba en «exceso» de los límites permitidos provino de tabular la presencia de todos los productos químicos relacionados con pesticidas encontrados, incluidos aquellos sin límites establecidos. La confusión de estos dos grupos hizo que pareciera que existía un mayor número de pesticidas en concentraciones que habían sido evaluadas médicamente para ser dañinas para los seres humanos, en lugar de contar solo aquellos químicos cuya presencia por sí sola constituía una violación.
El propoclor se considera un carcinógeno humano según la Proposición 65 de California, pero cada taza de café vendida también se considera un carcinógeno según la ley de California, ya que la ley es ciega a la cantidad de un producto químico determinado presente.
Si bien existen tolerancias permitidas para el propoclor en otros productos, no se han establecido tales límites para el té y, por lo tanto, su presencia en un producto de té para niños (si es cierto) debería ser preocupante. La compañía se enfrentó a una reacción generalizada en línea y a una reducción temporal del valor de las acciones como resultado del informe.
Por si sirve de algo, Hain-Celestial describió los resultados de Glaucus como «falsos y engañosos» y afirmó que se comprometieron a volver a probar las marcas destacadas en el informe de Glaucus, encontrando que no se detectaron pesticidas:
Celestial Sazoning envió los mismos tés destacados en el informe al Laboratorio Nacional de Alimentos para su prueba. El Laboratorio Nacional de Alimentos no detectó pesticidas en los tés, dijeron funcionarios de Celestial Seasonings, y agregaron que la firma de Boulder tiene estrictos procedimientos de prueba para todas las materias primas que ingresan a la instalación.
Los ingredientes que no cumplen con los límites aceptables bajo la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, la Convención Farmacopea de la Unión Europea, entre otros, son rechazados, dijeron funcionarios de Celestial Seasonings.
La línea de fondo
Después de contactar a Fraser, actualizó su publicación con más detalles sobre algunos de los productos químicos que destacó. Sin embargo, estas actualizaciones no tuvieron realmente en cuenta la escala. Por ejemplo, destacó el endosulfán como ejemplo de un nivel peligroso de residuos de plaguicidas:
Por ejemplo, el endosulfán, uno de los pesticidas más tóxicos en el mercado hoy en día, se encontró en el Té Verde de las Leyendas de China del Tío Lee y en el Té Verde Puro Tetley. El endosulfán es un insecticida clorado que es químicamente similar al infame DDT (que fue prohibido hace más de 48 años).
Esta afirmación es cierta, pero los resultados del CBC que destacó mostraron niveles de endosulfán en el té a concentraciones de 0,04 ppm. En los Estados Unidos, la presencia de endosulfán no constituiría una violación hasta que alcanzara una concentración de 24 ppm, órdenes de magnitud superiores al nivel encontrado en el té verde de Uncle Lee Legends of China.
En resumen, las afirmaciones de pesticidas peligrosos «por encima del límite legal» se basan en descripciones incorrectas o engañosas de pruebas desactualizadas que en la mayoría de los casos fueron realizadas por grupos de defensa. Estas descripciones engañosas y anticuadas se presentaron, al menos en parte, con el propósito de obtener ganancias de las personas que hacían clic en enlaces en línea para productos de té orgánicos y enturbiaron el discurso en línea en torno a los pesticidas y la ciencia de los alimentos. Si bien los informes destacaron con precisión la presencia de algunos productos químicos relacionados con pesticidas que no tienen límites de LMR establecidos para el té seco contenido en los productos de té, en casi todos los casos, esos informes no proporcionaron evidencia de niveles «peligrosos» o «mortales» de esos productos químicos, solo su presencia de rastros.
» Ya casi estamos en 2019″, escribió Fraser en una actualización de su publicación del 1 de diciembre de 2018, » y al ver cómo se llevaron a cabo estos estudios hace más de cuatro años, es difícil decir si han cambiado los pesticidas que están usando o si han dejado de usarlos en absoluto.»Estamos de acuerdo.