Muchas empresas y organizaciones graban llamadas de voz para obtener pruebas en caso de que necesiten resolver disputas. Sin embargo, es vital entender que las grabaciones de llamadas móviles no siempre son admisibles en los tribunales, y solo porque sean legales no significa que sean admisibles.
A pesar de que se considera admisible, todavía existe la cuestión de si la grabación de la llamada telefónica es legal o no.
Se debe tener en cuenta que hay varias leyes con respecto a la grabación de llamadas que las personas deben cumplir para que no se les cobre por escuchas telefónicas.
Legal No Equivale a Ser Admisible
Incluso cuando una llamada se graba legalmente, no significa que sea admisible.
Lo que hace que una grabación de llamada móvil sea admisible en el tribunal es lo siguiente:
- La voz grabada pertenece a la persona que afirma ser.
- El software o hardware utilizado es fiable para realizar grabaciones precisas.
- La grabación es correcta y es una representación precisa de la interacción sin pérdida de contexto.
- La grabación no se altera ni modifica.
- La conversación es audible, y cualquier parte inaudible no es sustancial.
- La licitud del consentimiento.
Las llamadas de voz grabadas deben ser confiables y válidas para que puedan usarse en un estuche. Puede haber problemas con la legalidad de la grabación, especialmente cuando la llamada se monitorea en secreto. Varios estados de los Estados Unidos requieren que ambas partes sepan que se está grabando su conversación o que se les cobre por escuchas telefónicas. Otros países también tienen diferentes leyes de grabación de llamadas.
En Europa, la grabación de llamadas sufrió cambios después de la implementación de MiFID II y GDPR. Bajo MiFID II, todas las empresas del sector de servicios financieros deben cumplir con los siguientes requisitos:
- Grabar todas las conversaciones que puedan conducir a una transacción.
- Informar al cliente de que se está grabando su conversación.
- Almacene todas las conversaciones grabadas de forma segura durante un período mínimo de 5 o 7 años.
- Conserve las conversaciones grabadas para que sean fácilmente recuperables a pedido para que la empresa pueda producirlas en el tiempo dado.
En virtud del RGPD, las empresas deben justificar activamente su legalidad grabando llamadas telefónicas cumpliendo una de las siguientes condiciones:
- Las personas que participaron en la conversación dieron su consentimiento para ser grabadas.
- La grabación es necesaria para el cumplimiento de un contrato.
- La grabación es necesaria para cumplir con un requisito legal.
- La grabación es necesaria para proteger los intereses de uno o más participantes.
- La grabación es necesaria para el ejercicio de la autoridad oficial o es de interés público.
- La grabación responde a los intereses legítimos del grabador, a menos que los intereses de los demás participantes los anulen.
Los esfuerzos de monitoreo de llamadas encubiertas pueden generar problemas con la violación de la privacidad, la confianza y las leyes de protección de datos existentes de las personas, dependiendo de la ubicación de los participantes. Las llamadas telefónicas grabadas en secreto también pueden quedar excluidas de los procedimientos judiciales, ya que se obtuvieron ilegalmente.
Sin embargo, hay casos en los que las conversaciones grabadas en secreto se utilizaron con éxito en el tribunal.
Estados Unidos contra McMillan (Estados Unidos)
El caso de McMillan es un ejemplo de una llamada telefónica grabada en secreto y utilizada como prueba en el tribunal. Agentes de narcóticos federales y locales en Minneapolis intentaron disminuir el número de drogas ilegales que se vendían en el área al reclutar a una local, Beverly Johnson, para que se convirtiera en un informante pagado del gobierno para comprar sustancias controladas.Beverly Johnson se puso en contacto con Harold McMillan para comprarle heroína. Las llamadas telefónicas entre las dos partes fueron secretamente registrados y más tarde fueron utilizados como evidencia. McMillan fue a la casa de la Sra. Johnson y entregó 25 paquetes que contenían heroína. Durante el juicio, el Juez de Distrito permitió que se escuchara la conversación entre Johnson y McMillan.
La conversación grabada, obtenida sin el consentimiento de McMillan, se utilizó ya que el Tribunal sostuvo que las grabaciones de llamadas eran precisas y correctas. A pesar de que McMillan afirmó que las cintas se introdujeron sin una base adecuada y fueron perjudiciales, el Tribunal afirmó que el Estado estableció una base adecuada para la introducción de las grabaciones.
Debido a que el estado de Minneapolis permitió a las personas grabar conversaciones siempre y cuando uno sea parte de la conversación, la grabación de la llamada es admisible como evidencia ya que no se grabó ilegalmente.
Jones v Universidad de Warwick (Europa)
En el caso Jones v Universidad de Warwick, la demandante de una demanda por lesiones personales fue filmada en secreto cuando dijo que sus lesiones no eran tan malas como ella afirmaba que eran. La grabación se hizo ilegalmente porque violaba el derecho del demandante a la privacidad en virtud del artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos (CEDH).
Debido a que la grabación se hizo ilegalmente, existía la posibilidad de que no fuera admisible. Las normas de Procedimiento Civil rigen los procedimientos judiciales en Inglaterra y Gales. Puede considerar admisibles las grabaciones realizadas sin el consentimiento de la otra parte, a menos que el tribunal utilice la Regla 32.1(2) para excluirlas. El tribunal puede utilizar la Regla 31.1 (2) para excluir grabaciones admisibles obtenidas de manera ilegal, injusta o inapropiada. Las pruebas obtenidas en violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos pueden excluirse de los procedimientos.
La grabación todavía se usaba en el tribunal porque formaba parte de la evidencia de ambas partes y es una representación precisa de la conversación. El demandado que obtuvo la grabación fue sancionado y se le ordenó pagar una parte significativa de los honorarios legales del demandante.
Si bien el caso involucró imágenes que contradecían a una de las partes, las llamadas telefónicas grabadas también pueden ser admisibles y utilizadas o excluidas en el tribunal, dependiendo de cómo se obtuvieron. La grabación de llamadas móviles permite a las personas proteger los intereses de una o más partes, lo que resulta en que dichos registros electrónicos sean admisibles en los tribunales y se utilicen como prueba.
Conclusión
Generalmente, las llamadas telefónicas grabadas son admisibles como evidencia, siempre y cuando se graben representaciones legales y precisas de la interacción. Hay algunas circunstancias en las que los registros obtenidos ilegalmente son admisibles, como cuando son representaciones precisas de las interacciones de ambas partes sin pérdida de contexto.
El archivador móvil de TeleMessage captura y graba eficazmente llamadas de voz y otro contenido móvil. TeleMessage aborda los requisitos de cumplimiento, regulatorios y de respuesta a la detección electrónica y reduce los riesgos en el sector de la industria financiera con sus excelentes capacidades de monitoreo de llamadas. Los mensajes se conservan de forma segura en los servidores de TeleMessage o se reenvían a un proveedor de almacenamiento de datos de archivo.
Nuestros productos de archivado móvil capturan de forma segura contenido de operadores móviles y dispositivos móviles para varios modelos de propiedad (BYOD, CYOD y emitidos por el empleador). Con nuestros múltiples métodos de archivo, siempre puede encontrar las herramientas o combinaciones adecuadas para sus necesidades:
- Archivador de red
- Archivador de números empresariales
- Archivador Android
- Archivador de WhatsApp
- Archivador de WeChat
TeleMessage ofrece archivado de llamadas y mensajes de texto móviles internacionales y entre operadores para teléfonos corporativos y BYOD. Póngase en contacto con nosotros para probar nuestros productos de archivado móvil y mensajería empresarial segura hoy mismo.