Resultado: 2o acuerdo más grande de la historia bajo la Ley de Informes de Crédito Justos
Año: 2011
White v.Experian Information Solutions
En septiembre de 2011, el Tribunal aprobó un acuerdo de settlement 45 millones en nombre de 750,000 demandantes contra los tres repositorios de información de crédito al consumidor más grandes del país, Experian Information Solutions, Inc., Trans Union, LLC, y Equifax Information Services, LLC. Los demandantes acusaron a los demandados de violar la Ley de Informes de Crédito Justos («FCRA», por sus siglas en inglés) al no seguir imprudentemente los procedimientos razonables para garantizar la notificación precisa de las deudas canceladas en bancarrota y al negarse a investigar adecuadamente las disputas de consumo con respecto al estado de las cuentas canceladas. El acuerdo de settlement 45 millones constituye el segundo acuerdo más grande de la historia en una demanda que alega violaciones de la FCRA.
Demanda Colectiva de TransUnion, Demanda Colectiva de Equifax, Demanda Colectiva de Experian
Además, los demandantes obtuvieron la aprobación de un acuerdo histórico para medidas cautelares anteriormente en el caso. La medida cautelar requería la corrección retroactiva y la actualización de la información del expediente de crédito de los consumidores relativa a la deuda cancelada (que afectaba a un millón de consumidores que se habían declarado en quiebra desde 2003), así como nuevos procedimientos para garantizar que las deudas sujetas a futuras órdenes de cancelación se traten de manera similar.
Demostrando la importancia del caso en la industria de informes de crédito, el Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, David O. Carter, observó en la orden que otorgaba la aprobación final del acuerdo de demanda colectiva que,
Las reclamaciones de los demandantes presentaban en gran medida preguntas de primera impresión Prior Antes de la orden de desagravio judicial emitida en el presente caso, sin embargo, ningún veredicto o decisión informada había requerido que los Demandados implementaran procedimientos para verificar los datos entre sus proveedores y su público.proveedores de discos.
«Antes del litigio, a los consumidores de todo Estados Unidos se les negaban hipotecas, refinanciación de viviendas y préstamos para automóviles, o se les pagaban tasas de interés más altas debido a informes de deuda y crédito negativo que debían eliminarse de sus archivos de crédito», declaró Michael W. Sobol, de Lieff Cabraser, quien se desempeñó como Abogado Codirector de los demandantes. «Las agencias de informes de crédito ahora deben conciliar la información de los acreedores con los registros públicos de bancarrota disponibles para garantizar la máxima precisión posible.»