La ciencia detrás de por qué es tan difícil eliminar las noticias falsas

En el período inmediatamente posterior a la masacre nocturna del 1 de octubre en Las Vegas, Facebook y Google, los dos distribuidores más grandes de noticias e información del mundo, ayudaron a difundir información errónea.

En sus «principales historias», Google presentó un foro de 4 canales, un tablero de mensajes anónimo conocido por alimentar teorías de conspiración, que identificó erróneamente al tirador como un demócrata con vínculos con grupos izquierdistas y antifascistas, como descubrió Ryan Broderick de BuzzFeed. En Facebook, «trending stories» incluía artículos sobre el tirador de Sputnik, un medio de propaganda ruso, señaló un reportero del New York Times.

Y eso es solo el comienzo: Un número incalculable de otras piezas de desinformación y engaños generados por los usuarios en el rodaje se propagaron libremente en las redes sociales. (Broderick compiló muchos de los engaños en una lista aquí.)

El sitio web de teoría de conspiración marginal Infowars publicó un titular que sugería que el asesino apuntaba específicamente a los conservadores. Y como relató Broderick, el sitio web de extrema derecha Gateway Pundit publicó un titular que decía que el tirador estaba asociado con un «ejército anti-Trump» (la publicación ha sido eliminada desde entonces).

Ninguna de estas historias se verificó. Y los motivos del asesino aún no han sido verificados en los días posteriores al tiroteo.

Pero cada vez que un lector se encuentra con una de estas historias en Facebook, Google o en cualquier lugar, produce una impresión sutil. Cada vez, la historia se vuelve más familiar. Y esa familiaridad arroja la ilusión de la verdad.

El trabajo reciente e histórico en psicología muestra que la mera exposición a noticias falsas lo hace propagarse. Para entender por qué, y hasta qué punto las historias falsas se filtran en nuestros cerebros, necesitamos entender la psicología del efecto de la verdad ilusoria.

Cuanto más escuchamos una información repetida, más probabilidades tenemos de creerla. «Incluso las cosas que la gente tiene razones para no creer, las creen más» si las afirmaciones se repiten, dice Gord Pennycook, psicólogo que estudia la difusión de información errónea en la Universidad de Yale.

Y una investigación reciente muestra que el efecto de verdad ilusoria está en juego cuando escuchamos o leemos afirmaciones de noticias falsas repetidas, independientemente de lo ridículas o ilógicas que suenen.

Es una investigación con la que Google y Facebook deben luchar como las organizaciones de medios más poderosas del mundo. Facebook admitió recientemente a los investigadores del Congreso que los agentes de desinformación rusos llegaron a 126 millones de personas utilizando su plataforma. No está claro cuánto impacto ha tenido esa publicación en la política y la opinión pública estadounidenses. Pero está claro a partir de la investigación psicológica: una vez que se repiten las falsedades, son muy difíciles de eliminar.

El efecto de la verdad ilusoria, explicado

El efecto de la verdad ilusoria se ha estudiado durante décadas; las primeras citas se remontan a la década de 1970. Por lo general, los experimentadores en estos estudios piden a los participantes que califiquen una serie de afirmaciones triviales como verdaderas o falsas. Horas, semanas, o incluso meses después, los experimentadores traen de vuelta a los participantes para un examen.

En esa segunda visita, algunas de las declaraciones son nuevas y otras son repeticiones. Y es aquí donde se muestra el efecto: Es más probable que los participantes califiquen las afirmaciones que han visto antes como verdaderas, independientemente de si lo son o no.

Cuando escuchas algo por segunda o tercera vez, tu cerebro se vuelve más rápido para responder a él. «Y tu cerebro atribuye erróneamente esa fluidez como una señal de que es verdad», dice Lisa Fazio, psicóloga que estudia aprendizaje y memoria en la Universidad Vanderbilt. Cuanto más escuches algo, más » tendrás esta sensación visceral de que tal vez sea verdad.»

La mayoría de las veces, esta heurística mental — un atajo de pensamiento-nos ayuda. No necesitamos quebraderos de cabeza cada vez que escuchamos «la Tierra es redonda» para decidir si es verdad o no. La mayoría de las cosas que escuchamos repetidas una y otra vez son, de hecho, ciertas. Pero las falsedades también pueden secuestrar este tic mental.

Cuanto más encontramos noticias falsas, más probabilidades tenemos de creerlas

Históricamente, los psicólogos han estudiado el efecto de la verdad ilusoria con temas de importancia trivial. Un estudio en la década de 1970 probó la frase «Los jugadores de trompa francesa obtienen bonos en efectivo para permanecer en el Ejército de los Estados Unidos.»

Pennycook y su colega David Rand de Yale están actualizando estas pruebas para comprender mejor la propagación de la desinformación en el mundo real, recreando estos experimentos clásicos con titulares de noticias falsas extraídos de la campaña presidencial de 2016.

En un estudio reciente, a los participantes se les mostraron seis titulares de noticias reales y seis falsos, y se les preguntó qué tan precisos eran. Los titulares se hicieron para que parecieran publicaciones de Facebook.

Estos son algunos de los falsos.

Y el real.

Después de evaluar los titulares, los participantes se distrajeron con otra tarea (no relevante para el experimento) durante un tiempo. Después, los participantes recibieron una lista de 24 titulares para evaluar, que incluían todas las noticias falsas que vieron anteriormente.

Pennycook fue capaz de replicar el hallazgo clásico: Cuando los participantes habían sido expuestos a un titular de noticias falsas anteriormente, era más probable que lo aceptaran como verdad más adelante.

» Encontramos esencialmente el mismo efecto, lo que fue sorprendente porque las historias que estamos usando son realmente inverosímiles, como ‘El matrimonio de Mike Pence fue salvado por la terapia de conversión gay'», dice Pennycook. El efecto no se limitó a republicanos o demócratas en la gran muestra del estudio. Y una prueba de seguimiento reveló que el efecto persistía una semana después.

El efecto no es enorme, pero es significativo.

Uno de los titulares de noticias falsas utilizados en el estudio fue «Trump prohibió Todos los Programas de televisión que Promueven la Actividad Gay, comenzando con Empire como Presidente.»

Si un grupo de participantes no lo había visto antes, aproximadamente el 5 por ciento dijo que era preciso. Si el grupo de participantes lo había visto antes en una etapa anterior del experimento, alrededor del 10 por ciento dijo que era preciso. Eso es el doble de personas que están de acuerdo en que un titular extravagante es veraz.

Y aunque el cambio es pequeño, piense en esto: Facebook y Google llegan a casi todas las personas en los Estados Unidos. Un aumento del 5 por ciento en el número de personas que dicen que un titular de noticias falsas es cierto representa a millones de personas.

Aunque ten un poco de fe: Pennycook encontró declaraciones verdaderamente escandalosas como «la Tierra es un cuadrado» que no obtuvieron aceptación con la repetición.

Debo mencionar: el trabajo de Pennycook solo se ha publicado en forma de preimpresión, lo que significa que aún no ha sido revisado por pares. Para tratar estos hallazgos preliminares. Su equipo hizo el preinscripción del diseño del estudio, que es una salvaguardia para garantizar resultados objetivos. Pero otros estudios han encontrado resultados similares.

En 2012, un artículo a pequeña escala en el Journal of Psychology de Europa encontró que «la exposición a noticias falsas aumentó la verosimilitud y veracidad percibidas de esas historias.»El estudio hizo que los participantes leyeran historias de noticias inventadas (pero no totalmente extravagantes), como una de una factura de California para limitar el número de tarjetas de crédito que una persona con deudas podría poseer. Cinco semanas después, era más probable que calificaran estas historias falsas como veraces en comparación con un grupo de participantes que nunca habían visto esas historias antes.

Estudiar un tema no es probable que ayude

La verdad frustrante sobre el efecto de verdad ilusoria es que nos sucede sin pensar. Incluso las personas que tienen un gran conocimiento de los temas pueden caer presas de él.

Y puede suceder si tenemos o no algún conocimiento previo sobre un tema. En 2015, Fazio y los coautores publicaron un artículo que encontró que el conocimiento previo sobre un tema no lo inocula al efecto.

En su estudio, los participantes que conocían hechos como «las faldas escocesas son las faldas que usan los hombres escoceses» se volvieron más dudosos si leyeron: «Los saris son las faldas que usan los hombres escoceses.»Y se volvieron aún más dudosos si leyeron,» Los saris son las faldas que usan los hombres escoceses», por segunda vez. (Los participantes calificaron la veracidad de las declaraciones en una escala del 1 al 6.)

Fazio enfatiza que no es que la gente cambie por completo su comprensión de las costumbres de la moda escocesa leyendo una frase. Pero la duda empieza a aparecer. «Pasaron de ‘definitivamente falso’ a ‘probablemente falso'», dice. Cada vez que se repite una mentira, parece un poco más plausible para algunas personas.

Nuestros recuerdos son muy propensos a mezclar información real y falsa

La investigación aquí sugiere que incluso cuando hay comprobaciones de hechos en torno a afirmaciones falsas, el efecto de verdad ilusoria aún influye en nuestros recuerdos para confundir hechos y ficción.

Es porque nuestros recuerdos no son tan grandes. Recientemente tuve una conversación con Roddy Roediger, uno de los expertos más importantes del país en aprendizaje y memoria. En sus experimentos, muestra cómo incluso pequeñas sugerencias de otros pueden empujarnos a recordar escenas y experiencias enteras de manera diferente. Y tendemos a recordar descuidadamente eventos como informes de noticias.

«Cuando ves un informe de noticias que repite la información errónea y luego intenta corregirla, es posible que la gente recuerde la información errónea porque es realmente sorprendente e interesante, y no recuerde la corrección», dijo Roediger, psicólogo de la Universidad de Washington en Saint Louis.

Muchas de las afirmaciones de noticias falsas y engaños que siguieron al tiroteo en Las Vegas implicaron que el tirador se dirigió específicamente a los partidarios conservadores de Trump. Eso también puede resultar pegajoso. Estereotípicamente, podemos pensar en los fanáticos de la música country como partidarios de Trump.

No hay una solución fácil a este problema

En un brazo de su experimento, Pennycook incluso puso una advertencia alrededor de los titulares de noticias falsas cuando los participantes los leyeron por primera vez. «Disputado por Verificadores de datos de terceros», decía la nota (que es la redacción exacta de Facebook para cómo etiqueta las historias dudosas). La advertencia no hizo ninguna diferencia.

«Básicamente dijimos,’ Esto es algo que no debes creer'», dice. Pero los participantes más tarde todavía calificaron esos titulares como más precisos que los que nunca habían visto antes.

Pennycook y Rand siguieron con otro artículo que analizaba si las advertencias de Facebook podrían tener algún efecto sobre si los lectores perciben un artículo de noticias como preciso. Rand explica que las advertencias disminuyeron ligeramente las calificaciones de precisión, pero no hasta el punto de superar el efecto de verdad ilusoria. «El tamaño de esa disminución es menor que el aumento que se obtiene por solo haberlo visto», dice. «Entonces, lo que eso significa es que ver un artículo con una etiqueta en disputa todavía te deja un poco más inclinado a creer que es verdad que no haberlo visto en absoluto.»

El experimento fue bastante simple: Los participantes vieron una serie de titulares de noticias reales y falsas, ya sea sin advertencias o con las advertencias agregadas. Simplemente se les pidió que declararan cuán precisos pensaban que eran los titulares. (Una advertencia aquí: Facebook no realizó este estudio en sí, sino en una encuesta web diseñada para parecerse a Facebook. Pero como dice Pennycook, Facebook no ha hecho públicos los datos sobre la efectividad de sus advertencias.)

Facebook y Google necesitan dar un paso adelante en su papel de editores de noticias

Lo que está en juego aquí es extremadamente alto, con la democracia en sí bajo ataque. Cada vez hay más evidencia de que el gobierno ruso usó Facebook para atacar a los estadounidenses con información errónea y mensajes para sembrar el malestar durante las elecciones de 2016. Facebook lo hizo fácil.

«Estas empresas son los guardianes de la información más poderosos que el mundo haya conocido, y sin embargo se niegan a asumir la responsabilidad de su papel activo en dañar la calidad de la información que llega al público», escribe Alexis Madrigal en The Atlantic. Nos pide que imaginemos: ¿Y si un periódico hubiera hecho esto?

Facebook, Google, Twitter y otras formas de redes sociales son los periódicos de hoy en día. Necesitan tomar más en serio la difusión de información errónea en sus plataformas. Necesitan dar un paso adelante en su papel de publicadores de noticias casi omnipresentes.

no Somos ovejas. No es que nos creamos nada de lo que leamos en Facebook. El efecto que la desinformación tiene en nuestras mentes es mucho más sutil; funciona en los márgenes. Pero en el mundo de hoy, donde unas pocas plataformas dominan el intercambio de información, los márgenes son enormes, llenos de millones e influyentes.