Las escuelas chárter de California enfrentarán un futuro incierto bajo la legislación que la Legislatura aprobó el martes y envió al Gobernador Gavin Newsom para su firma esperada. La medida introduce preguntas que a los distritos escolares se les ha prohibido hacer durante tres décadas.
¿Cómo debe medir un distrito el impacto fiscal de una escuela chárter? ¿O sopesar su efecto en los programas académicos de un distrito?
¿Qué significa que una nueva escuela chárter debe ser «consistente con los intereses de la comunidad»?
Las respuestas — de las juntas escolares, las oficinas de educación del condado y, eventualmente, los tribunales — determinarán si agregar esos factores a la ley de escuelas chárter de California, como proponen Newsom y los líderes legislativos, será un «revés casi catastrófico» que predice Eric Premack, defensor de las escuelas chárter.
Premack dirige el Centro de Desarrollo de Escuelas Chárter en Sacramento, que asesora a las escuelas chárter sobre cómo navegar por la ley chárter. Ayudó a escribir la ley estatal de escuelas autónomas de 1992 y durante tres décadas la ha defendido. Naturalmente, entonces, es pesimista sobre las últimas revisiones al Proyecto de Ley 1505 de la Asamblea, que la Legislatura votará antes de que se levante el viernes.
Al facilitar la denegación de solicitudes y renovaciones de escuelas chárter, dijo, la medida «probablemente reducirá drásticamente el crecimiento de las escuelas chárter y hará que las renovaciones sean más polémicas y difíciles.»
Otros defensores y detractores de las escuelas chárter, sin embargo, no están previendo el oscuro escenario de Premack. Como mínimo, dicen que es demasiado pronto para decir cómo se desarrollará la nueva ley.
La Asociación de Escuelas Chárter de California, que se opuso enérgicamente al proyecto de ley inicial del asambleísta Patrick O’Donnell, demócrata de Long Beach, está tomando una posición neutral ahora. Al ayudar a enmarcar un compromiso, la administración de Newsom retuvo la capacidad de un distrito para citar un impacto fiscal adverso para rechazar una solicitud. Pero el compromiso preservó el derecho de las escuelas chárter bajo la ley actual a una apelación completa ante una oficina de educación del condado, una protección vital, dijo Carlos Márquez, vicepresidente sénior de asuntos gubernamentales de la Asociación de Escuelas Chárter de California.
Su homólogo en la Asociación de Juntas Escolares de California, Carlos Machado, reconoce que puede haber menos escuelas chárter nuevas si, como se esperaba, el proyecto de ley se convierte en ley. Las juntas escolares tendrán más discreción para evaluar las nuevas escuelas chárter y serán más selectivas, como deberían estar bajo control local, dijo.
«Una revisión más detallada de los nuevos chárters dará como resultado chárters de mayor calidad que finalmente serán aprobados», predijo Machado. Todos los estudiantes se beneficiarán de eso, dijo.
Grandes cambios en las aprobaciones y renovaciones
AB 1505 reescribirá sustancialmente secciones de la ley de escuelas charter sobre aprobaciones y renovaciones. Esto último ha generado menos desacuerdos, ya que las directrices existentes para las renovaciones de los estatutos estaban vinculadas a las calificaciones en las pruebas y a un sistema de calificaciones escolares que ya no se usa.
El nuevo sistema, vinculado a las calificaciones escolares en el Tablero Escolar multicolor de California, se basará en datos y estará diseñado para diferenciar entre escuelas chárter de alto rendimiento y de bajo rendimiento. A las escuelas chárter se les permitirá impugnar los hallazgos presentando otras métricas, tal vez medidas de crecimiento académico que el estado no utiliza o, para las escuelas secundarias, el rendimiento de los estudiantes después de la graduación.
Los escépticos de AB 1505 están más preocupados por el lenguaje que permite a los distritos examinar el impacto financiero potencial de una escuela chárter propuesta, si duplicaría una oferta existente o agotaría recursos de otros servicios y programas académicos del distrito. Estos criterios no se aplicarán a las renovaciones, a menos que estén ampliando o agregando calificaciones.
La Asociación de Juntas Escolares de California y los sindicatos de maestros argumentan que la ley ha ido más allá de lo que los legisladores previeron hace tres décadas cuando, en el preámbulo de la ley, escribieron que «se debe alentar el establecimiento de escuelas chárter.»Con más de 1,300 escuelas chárter que ahora atienden al 11 por ciento de los 6 millones de estudiantes del estado y se enfrentan a escuelas tradicionales en los distritos donde se concentran, la Asociación de Maestros de California y otros críticos dicen que los frenos al crecimiento de las escuelas chárter están vencidos.
AB 1505 no cambiará la esencia de la ley de escuelas chárter. Dice que las juntas escolares aprobarán una escuela chárter que satisfaga varios criterios, incluyendo proporcionar evidencia de viabilidad financiera y de un programa académico sólido. Sin embargo, al reafirmar que la aprobación debe ser «consistente con una buena práctica educativa», el proyecto de ley dice que también debe ser consistente «con los intereses de la comunidad.»
No define lo que eso significa, como si 300 familias en una escuela del vecindario enojadas por perder la inscripción en una escuela chárter cercana pueden superar a los 200 padres igualmente frustrados que se inscribieron en ella.
Premack dijo que la cláusula es demasiado vaga, pero Márquez, de la asociación de escuelas chárter, encuentra consuelo en la cláusula que sigue: La junta escolar «considerará las necesidades académicas de los alumnos a los que la escuela se propone servir.»Si la escuela chárter dará a los padres una alternativa a una escuela de bajo rendimiento, la junta directiva tiene que considerar seriamente eso, dijo.
«El interés de la comunidad y la necesidad académica aparecen en pie de igualdad», dijo Márquez.
Evidencia de daño
AB 1505 requeriría que una junta escolar tenga en cuenta el impacto financiero de una escuela chárter bajo dos escenarios. A los pocos distritos que han sido certificados por sus condados como que enfrentan dificultades financieras — y una posible toma de posesión estatal-se les permitirá automáticamente rechazar una nueva carta constitutiva.
La gran mayoría de los distritos podrán citar el impacto financiero como evidencia de que una carta propuesta será «demostrablemente poco probable que sirva a los intereses de toda la comunidad.»Específicamente,» socavaría sustancialmente » los servicios y programas existentes o duplicaría un programa que ya se ofrece en una escuela «razonablemente» cercana con la capacidad de servir a más estudiantes.Lisa Mori, abogada que copreside el Grupo de Práctica de Escuelas Chárter para el bufete de abogados Fagen Friedman y Fulfrost, que generalmente representa a los distritos en asuntos de escuelas chárter, dijo que» sustancialmente «impone una carga de prueba que requerirá que los distritos» sean realmente particulares en especificar cuáles serán los impactos.»
» Solo porque digamos que es así » no será suficiente, dijo.
Chris Funk, superintendente del Distrito de Escuelas Secundarias de East Side Union en San José, dijo que está satisfecho con el lenguaje y confiado en que podría presentar un caso persuasivo para negar otra escuela chárter en un distrito que tiene una docena de ellas de 29 escuelas.
Hace dos años, los miembros de su junta directiva citaron públicamente el impacto fiscal en el distrito al negar otra escuela chárter. Lo hicieron para demostrar algo, sabiendo que era una justificación ilegal.
El impacto neto de las escuelas chárter en su presupuesto de 2 261 millones, después de hacer ajustes para una matrícula de distrito más pequeña, fue de 1 15 millones, lo que resultó en la pérdida de consejeros para los estudiantes en las escuelas secundarias tradicionales, dijo.
Colocar tres escuelas chárter en la propiedad que una vez albergó la escuela más grande del distrito llevó a una pérdida de espacio para laboratorios de ciencias, una sala de música y una demanda irresoluble de campos deportivos para acomodar a todos los equipos de las escuelas, escribió Funk en un Sept. 3 carta para documentar la justificación de AB 1505.
» Buscamos algún alivio en la ley; considerar las necesidades de los estudiantes tanto en escuelas chárter como en otras escuelas públicas dentro de nuestro distrito», escribió.
Premack dijo que, a diferencia de East Side Union, algunos distritos han estado rechazando silenciosamente las escuelas chárter por el impacto financiero percibido y otras razones ilegales, pero no lo han admitido. La nueva ley les dará luz verde para hacer lo que quieran, dijo.
Sería diferente, dijo, si la medida requiriera que los distritos demuestren que han tomado otras medidas para recortar gastos antes de culpar a las escuelas chárter por sus problemas financieros. O si los distritos tuvieran que demostrar que un programa duplicativo tenía mejor rendimiento que una escuela chárter propuesta, dijo.
Pero Machado, de la asociación de juntas escolares, dijo que la medida exigirá mucha más documentación y pruebas sólidas para justificar una denegación que en el pasado, con transcripciones de audiencias públicas que una oficina del condado tendrá en apelación.
Algunos distritos pasarán por las mociones, dijo Márquez. «Los distritos van a hacer lo que los distritos van a hacer. Pero en el futuro, las negaciones más endebles y menos defendibles estarán sujetas a más escrutinio», dijo.
¿Y si las juntas de educación del condado no consideran seriamente la apelación? Premack y Márquez dijeron que están preocupados; algunos condados son menos receptivos a revertir las decisiones locales en el clima político actual.
El último recurso será la Junta Estatal de Educación, que tendrá la autoridad para anular una denegación si encuentra que la junta local y del condado «abusó de la discreción», que ignoraron los requisitos de la ley para llegar a una decisión.
Premack duda de que la junta estatal o, en última instancia, un tribunal, cuestionará el juicio de una junta local u oficina del condado, siempre y cuando parezca haber una justificación para su decisión.Márquez dijo que retendrá el juicio. En resumen, dijo, el proyecto de ley «afirma que hay un lugar para escuelas chárter de alta calidad en California; están aquí para quedarse.»