los Límites de La Autenticidad

Artículos

Ben G. Yacobi pregunta si es posible vivir auténticamente.

se Nos dice: «¡Sé fiel a ti mismo!»Pero, ¿qué queremos decir si decimos que alguien es una persona auténtica, o una persona muy genuina? La autenticidad personal a menudo se define como ser verdadero y honesto con uno mismo y con los demás, tener credibilidad en las palabras y el comportamiento de uno, y una ausencia de pretensiones. Su significado a menudo se aclara contrastándolo con la falta de autenticidad, como comparar la luz con la oscuridad. Pero en ausencia de criterios claros para juzgar la autenticidad, los límites entre ser auténtico y ser inauténtico son amorfos e inciertos, y a menudo porosos.

La búsqueda de la autenticidad está en parte relacionada con el logro de cierto grado de autonomía y libertad, con el deseo de ser el arquitecto de la propia vida. El esfuerzo por la autenticidad personal proporciona un antídoto al condicionamiento externo, y en cierta medida es una reacción a la falta de autenticidad que prevalece en la cultura, la religión, la política y la vida cotidiana. El deseo de autenticidad también es esencial para el descubrimiento de la verdad y para encontrar plenitud en la vida, haciéndola más significativa y comprensible. En general, un estado de inautenticidad puede ser una fuente de profunda disonancia, que impulsa a las personas a tratar de ser más auténticas, en armonía en sus vidas internas y externas.

Volverse auténtico es una misión individual, ya que cada persona tiene su propia manera de ser humano, y en consecuencia lo que es auténtico será diferente para cada individuo. Además, la autenticidad personal es altamente contextual y depende de diversas características sociales, políticas, religiosas y culturales. Pero la naturaleza única de cada individuo se ve mejor no en quién es, sino en quién se convierte, y volverse auténtico es un proceso continuo, no un evento. Implica no solo conocerse a sí mismo, sino también reconocer a los demás y la influencia mutua entre los individuos. Si la búsqueda de la autenticidad personal es solo para la realización personal, entonces es individualista y basada en el ego; pero si se acompaña con la conciencia de los demás y del mundo en general, entonces puede ser una meta que valga la pena.

Filosofías de Autenticidad

El concepto de autenticidad ha sido explorado a lo largo de la historia por muchos escritores, desde filósofos griegos antiguos hasta autores ilustrados, existencialistas y teóricos sociales contemporáneos. La barrera social para alcanzar la autenticidad (o autorrealización) fue enfatizada por Jean-Jacques Rousseau (1712-78), quien argumentó que la autenticidad personal se ve disminuida por la necesidad de la estima de los demás en sociedades caracterizadas por la jerarquía, la desigualdad y la interdependencia. Según Rousseau, la autenticidad se deriva del yo natural, mientras que la falta de autenticidad es el resultado de influencias externas.

El filósofo existencial Martin Heidegger (1889-1976) dijo que la autenticidad es elegir la naturaleza de la propia existencia e identidad. También vinculó la autenticidad a la conciencia de la mortalidad, ya que solo teniendo en cuenta la muerte inevitable uno puede llevar una vida verdaderamente auténtica. Su proyecto de realizar la propia identidad en el contexto de un mundo externo con sus influencias, implica una relación compleja entre autenticidad e inautentidad, lo que significa que no deben ser vistos como conceptos mutuamente excluyentes, sino como complementarios e interdependientes. Heidegger argumentó que tanto la autenticidad como la falta de autenticidad son formas básicas de estar en el mundo, y no pueden separarse.

Otro existencialista, Jean-Paul Sartre (1905-80), argumentó que no hay esencia inmutable en el yo, pero tenemos un libre albedrío que nos permite una completa libertad para determinar nuestras vidas a partir de las opciones disponibles. Según Sartre, la existencia precede a la esencia: en otras palabras, el ser humano primero nace y luego se define continuamente a sí mismo, en lugar de nacer con una naturaleza ya dada. Por lo tanto, para Sartre, la autenticidad requiere asumir toda la responsabilidad de nuestra vida, elecciones y acciones. Por lo tanto, la ansiedad o «angustia» que resulta de nuestra realización de nuestra propia libertad ineludible es una parte integral de la vida auténtica. Sin embargo, se debe enfatizar que la libertad del individuo está limitada por la naturaleza y la sociedad, así como por sus propias limitaciones, lo que Sartre llamó su «facticidad».

Albert Camus (1913-60) afirmó que la conciencia de que habitamos un universo que no se preocupa por nosotros y no nos ofrece salvación obliga al individuo a reconocer que el único camino a la libertad es la autorrealización auténtica. Para ser auténtico, uno debe ser consciente de lo absurdo de un mundo sin moralidad ni propósito objetivo, y crear significado en la vida a través de la rebelión contra lo absurdo. Tal autenticidad personal surge de un desprecio por cualquier consuelo externo (inexistente), e implica que el individuo existe en un exilio permanente, alienado de su propia vida, de la sociedad y del universo.

Sin embargo, el mundo no tiene una inclinación específica por el bien o el mal: es lo que es. No se le pueden atribuir juicios de valor, incluso si la vida no tiene sentido desde una perspectiva humana.

Estos puntos de vista filosóficos sobre la autenticidad personal varían, pero hay un tema común de la autenticidad personal como un proceso dinámico de devenir sin fin en una sociedad y un mundo cambiantes, en lugar de un estado de ser fijo. Y la autenticidad y la falta de autenticidad no deben considerarse Estados mutuamente excluyentes, sino conceptos mutuamente dependientes.

Algunas calificaciones básicas

El concepto de ‘autenticidad’ es una construcción humana, y como tal no tiene una realidad independiente de las mentes. Pero, ¿es posible la autenticidad, o incluso deseable? La pregunta es posiblemente engañosa, ya que implica una respuesta absoluta de sí o no, y no alude a ninguna posibilidad de «autenticidad parcial». Esto nos guía hacia una interpretación del concepto de autenticidad como absoluto, pero en general la búsqueda de absolutos es infructuosa. Así que consideremos algunas cosas que pueden limitar la autenticidad absoluta.

Algunos argumentan que la autenticidad es imposible de lograr como un estado continuo del ser, ya que cualquier autenticidad real es transitoria e imposible de mantener indefinidamente. Y al igual que la identidad, la autenticidad no se puede definir o medir adecuadamente, ya que muchas características de un individuo están en constante cambio, sin puntos de referencia fijos. Los individuos experimentan cambios a lo largo de la vida con el diluvio de observaciones e interpretaciones, por lo que la identidad humana es multidimensional y dinámica; es un trabajo en progreso en lugar de un estado fijo. Por lo tanto, alcanzar cierta medida de autenticidad personal es un proyecto de por vida que puede que nunca se logre por completo. La autenticidad personal implica principios e ideales que se revalorizan continuamente a través del autoexamen y la interacción social, así que ¿quién debe juzgar si alguien más está siendo auténtico o no? La pregunta clave es, ¿cómo podemos distinguir entre la verdadera autenticidad y una mera exhibición de autenticidad? Si la ‘autenticidad’ de uno está siendo promovida, resaltada o exhibida, entonces no es verdadera autenticidad. La autenticidad no puede ser declarada, publicitada, instruida, comercializada o intercambiada como algún tipo de mercancía. Debe ser discreto y sin pretensiones.

Ser verdadero y honesto con uno mismo y con los demás es relacional y está conectado con el mundo exterior, así como con la vida interior de uno. Sin embargo, para evitar agravar a los demás, se debe observar la necesidad de limitar la expresión de la propia autenticidad en situaciones específicas. Por lo tanto, se puede distinguir entre «autenticidad interna» y «autenticidad externa». Para evitar cargar a los demás con nuestros problemas personales, a menudo podemos estar inclinados a ocultar nuestros verdaderos sentimientos. La verdadera autenticidad no se trata de expresar el ser interior con su gama completa de emociones cambiantes en todas las situaciones. La autoconciencia imparcial en el momento presente es de gran importancia, ya que puede mejorar la claridad del diálogo interno y disminuir el alcance del ego.

Pero ser verdadero y honesto no es suficiente. Hay ciertos atributos sin los cuales el concepto de «autenticidad personal» seguiría siendo una cáscara vacía, definida ambiguamente y mal entendida, y sin la cual la búsqueda de autenticidad podría de hecho llegar a ser perjudicial para las relaciones interpersonales y para la sociedad. Estas características necesarias para la autenticidad incluyen capacidades para el autoexamen imparcial y el autoconocimiento preciso; juicio reflexivo; responsabilidad personal; humildad; empatía y comprensión del otro , así como la voluntad de escuchar la retroalimentación de los demás. Lograr la autenticidad personal se complica por la presencia de ilusiones y prejuicios, incluyendo el autoengaño, el pensamiento ilusorio y la tendencia a comportarse de manera diferente mientras está bajo observación.

Paradojas de autenticidad

Es una paradoja que uno puede descubrir cierta medida de autenticidad personal no evitando el mundo exterior, solo sumergiéndose en él; y, sin embargo, la autenticidad se logra resistiendo las influencias externas en la autorrealización de uno. Además, dado que las vidas humanas operan con incertidumbres, la autenticidad solo se puede descubrir en la incertidumbre. Por lo tanto, otra paradoja es que lo auténtico solo se puede lograr a través de una inmersión en la incertidumbre, pero la incertidumbre dificulta el descubrimiento del verdadero ser, sin el cual no se puede lograr la autenticidad del conocimiento. Además, cualquier descubrimiento objetivo del ser solo es posible sin prejuicios y prejuicios, pero todos tenemos prejuicios y prejuicios. Por lo tanto, ningún autoexamen, por largo y detallado que sea, puede revelar completamente la verdadera identidad de uno, y por lo tanto lo que realmente implicaría ser auténtico. Y las circunstancias difíciles también pueden llevar a dudas e inseguridad; el verdadero conocimiento de uno mismo debe tener en cuenta esto.

La pregunta es, ¿cómo sabes realmente si estás siendo auténtico o no? Uno no considera conscientemente si está siendo auténtico a lo largo de la vida diaria. Pero por otro lado, el autoconocimiento completo es imposible: uno no puede explorar todo el laberinto de la conciencia humana. Y en gran medida, los procesos cognitivos, como la percepción y el razonamiento y gran parte del contenido de la memoria, son inaccesibles para la conciencia consciente. La tendencia es llenar los vacíos entre lo conocido y lo desconocido con los hechos y pensamientos conocidos sobre uno mismo, con el fin de proporcionar una representación coherente. Como resultado, el autoexamen puede conducir a una auto-representación inexacta. La capacidad de la mente humana para examinar grandes cantidades de información o múltiples aspectos de un tema dado es limitada, lo que conduce a una comprensión incompleta o a una representación errónea de lo que se observa o experimenta. El conocimiento humano siempre permanece incompleto y provisional, sin embargo, sin plena conciencia, no se puede lograr una autenticidad completa, por lo que en cualquier momento dado, la autenticidad puede ser solo parcial.

Además, coexistirán en un solo individuo múltiples identidades que dependen de los roles que el individuo desempeña en la sociedad, incluidas las identidades personales, ocupacionales, culturales, étnicas, nacionales, políticas y religiosas. La dinámica de los cambios de identidad puede ser tan compleja e impredecible como los cambios en la sociedad, la economía y la política. Estos factores hacen que cualquier descubrimiento inequívoco de la identidad personal sea un desafío difícil, especialmente porque el análisis generalmente se simplifica, y la intrincada interdependencia de los diversos elementos generalmente se pasa por alto. Esto puede resultar en la ilusión de entender la identidad personal y, por lo tanto, en un ideal ilusorio de autenticidad.

Las actitudes y los juicios humanos se basan en la interpretación de las percepciones de la realidad en lugar de en la interpretación de la realidad misma. Los límites de la percepción humana, el pensamiento y el autoconocimiento, son algunos de los principales obstáculos a la autenticidad personal. Uno nunca puede llegar al pleno autoconocimiento, que está siendo definido y refinado constantemente sobre la base de nuevos entendimientos en el trasfondo del mundo y sus demandas.

Otra limitación en la búsqueda de la autenticidad está relacionada con el lenguaje utilizado, que está abierto a interpretaciones erróneas, y las palabras y el lenguaje son inadecuados para expresar el espectro completo de los pensamientos y sentimientos de uno. Alegorías, connotaciones y metáforas son las principales fuentes de malentendidos. Además, las palabras y oraciones a menudo son ambiguas, ya que tienen más de un significado posible. No existe un lenguaje completamente claro con una correspondencia directa y evidente entre experiencias y palabras. Y los pensamientos y percepciones cambiantes del individuo sobre sí mismo pueden no siempre ser comprensibles, por lo que la expresión de ellos a través del lenguaje puede no ser consistente. También el lenguaje para describir la autenticidad puede ser arbitrario y poco claro, a menudo usando palabras ambiguas como’ verdadero’,’ genuino’,’ original’,’ real’,’ yo ‘o’natural’.

La comunicación auténtica depende de la capacidad de los individuos para reconocer lo que es verdadero para sí mismos, y de la adecuación del lenguaje para expresar sus pensamientos, por lo que los límites del lenguaje, la interpretación y la expresión impiden sus relaciones auténticas entre sí. En tales comunicaciones no siempre es evidente si la autenticidad o la falta de autenticidad de las interacciones se debe a las circunstancias, o al idioma, o al tema, o a los participantes y sus percepciones e interpretaciones.

Otro dilema con la autenticidad personal está relacionado con el hecho de que la mayoría de los atributos personales cambian con el tiempo, sin embargo, se espera que la autenticidad personal demuestre cierta consistencia. Esta aparente contradicción implica un requisito de cambio y constancia. En otras palabras, si la identidad de un individuo está evolucionando continuamente, ¿cómo puede uno reconocer o descubrir el significado de la autenticidad personal durante toda la vida? Quizás el valor de la autenticidad no está en su constancia, sino más bien en su evolución consistente a lo largo de la vida del individuo.

Otras limitaciones en la autenticidad

Otros factores que pueden obstaculizar el desarrollo de la autenticidad personal incluyen la falta de comprensión de la autenticidad, la programación previa de uno, el miedo al rechazo y al fracaso, y las presiones sociales para conformarse (y, por lo tanto, vivir inauténticamente). En estos últimos casos, los individuos suelen tratar de mostrar sus mejores rostros y expresar lo que se espera de ellos para que sean percibidos con buena luz. En muchas situaciones, la necesidad de colaboración con otros puede exigir cierta adaptación, es decir, algún compromiso inauténtico.

Estar bajo constante observación y escrutinio en el mejor de los casos inhibe la autenticidad, y en el peor lo hace casi imposible. Por lo tanto, los políticos no pueden ser auténticos, ya que siempre tienen que parecer confiados y casi impecables en lugar de mostrar cualquier duda honesta o vulnerabilidad. Los políticos están en el escenario del teatro de la vida, donde deben realizar su arte de convencer y complacer a grupos de personas con diferentes valores, aspiraciones, creencias, sueños y necesidades. Por lo tanto, en política, la autenticidad es al menos difícil de sostener, aunque un político puede tener una capacidad bien desarrollada de autorreflexión y el deseo de garantizar la coherencia entre sus acciones y valores, y por lo tanto puede ser capaz de lograr la autenticidad en algunas situaciones. Sin embargo, el público espera que los políticos cumplan con sus promesas, y el resultado final siempre es prosperidad, empleos y seguridad, por lo que en este contexto, la autenticidad ocupa un segundo lugar frente a otras preocupaciones.

El intento de lograr la autenticidad personal también se ve exacerbado por las tecnologías en constante avance que inundan la percepción de la realidad de un individuo con ilusiones, como la televisión. Otra tecnología es la realidad virtual. El uso generalizado de la realidad virtual puede eventualmente resultar en dificultades para distinguir entre experiencias virtuales y reales, exacerbando la interminable propensión humana al autoengaño y al autoengaño. En general, el futuro de la experiencia humana está relacionado con las tecnologías de mejora emergentes, incluidas las técnicas de mejora cognitiva y de memoria. La fusión de lo humano y la máquina puede requerir nuevas definiciones de lo que es un ser humano y generar nuevos problemas relacionados con la naturaleza e identidad humanas, la naturaleza de la sociedad y los significados de la existencia y la autenticidad humana.

Si la vida es un arte, como en cualquier forma de arte, uno puede acercarse a la perfección, pero nunca puede llegar. En cuanto a la autenticidad personal, algunos nunca se molestan en ella, algunos la descubren en ciertas acciones, algunos se esfuerzan por acercarse a ella tanto en la vida como en el arte, pero muy pocos llegan.