- Resumen
- 1. Introducción: Manía Unipolar-Entonces y ahora
- 2. Metodología de búsqueda
- 3. Prevalencia
- 4. Correlaciones sociodemográficas
- 5. Características clínicas
- 6. Estabilidad diagnóstica
- 7. Pruebas de laboratorio
- 7.1. La neuroimagen
- 7.2. Química sanguínea
- 8. Problemas de tratamiento
- 9. Resumen
- 10. Conclusión
- Conflicto de Intereses
Resumen
Introducción. La manía unipolar (UM) ha recibido menos atención de la esperada, en comparación con sus trastornos del estado de ánimo contemporáneos, depresión unipolar (UD) y trastorno bipolar (BD). Método. La búsqueda de literatura incluyó las bases de datos PUBMED y PSYCINFO. Se realizaron búsquedas cruzadas de referencias clave para identificar otros artículos de importancia. Resultado. Parece haber un subgrupo bipolar con un curso maníaco recurrente unipolar estable. Aunque la UM no presenta diferencias significativas con respecto a la manía bipolar en términos de variables sociodemográficas, existen ciertas diferencias significativas en las características clínicas. Se informa que la UM tiene más grandiosidad, síntomas psicóticos y temperamento hipertímico premórbido, pero ciclos menos rápidos, suicidio, estacionalidad y trastornos de ansiedad comórbidos. Parece tener un mejor curso de la enfermedad con un mejor ajuste social y profesional. Sin embargo, su respuesta a la profilaxis con litio es pobre en comparación con la BD clásica y el valproato podría ser una mejor opción en este caso. Conclusion. La literatura disponible sugiere que la UM tiene ciertas diferencias con la BD clásica. La evidencia, sin embargo, es insuficiente para categorizarla como entidad diagnóstica separada. Sin embargo, considerar a UM como un especificador de curso de BD sería un paso razonable.
1. Introducción: Manía Unipolar-Entonces y ahora
«Manía periódica» fue el término utilizado por primera vez por Kraepelin (1899) para referirse a algunos de sus casos con episodios maníacos recurrentes sin depresión . Wernicke (1900) propuso que los episodios únicos o recurrentes de manía o depresión deberían ser vistos como trastornos distintos , separados de los que siguen el curso circular continuo de la depresión, la manía y el intervalo libre o «folie circulaire» como propuso Falret . Las» psicosis fásicas «fueron clasificadas por Kleist (1911, 1953) y Leonhard (1957), quienes etiquetaron la manía pura y la melancolía pura como» psicosis fásica pura «y la psicosis maníaco-depresiva como una «psicosis fásica polimorfa».»Genetic basis for distinction between unipolar mania and manic-depresive psychosis was first suggested by Neele (1949) .
La evolución de la manía unipolar (UM) ha continuado desde entonces, a pesar de no recibir el estatus nosológico distinto en los dos sistemas clasificatorios más comúnmente utilizados y aceptados de DSM y DAI.
No encontró lugar ni siquiera en el recientemente introducido DSM-5 . En el capítulo de trastornos bipolares y relacionados, el DSM-5 ha declarado claramente que la experiencia de por vida de un episodio depresivo mayor no es un requisito para diagnosticar el trastorno bipolar I. Esto implica que los episodios aislados y recurrentes de manía también caerían en la categoría de trastorno bipolar I.
ICD-10, sin embargo, ha incluido «manía recurrente NOS» junto con el trastorno bipolar II en la categoría de «otros trastornos afectivos bipolares» .
Por lo tanto, la UM ha recibido menos atención esperada que sus trastornos del estado de ánimo contemporáneos, depresión unipolar (UD) y trastorno bipolar (BD). De todos modos, todavía logra encender el debate nosológico entre los investigadores de vez en cuando porque hay un número suficiente de pacientes, reportados de varios países y culturas, que demuestran un curso maníaco unipolar recurrente.
El artículo revisa la literatura disponible sobre la manía unipolar. Esto sería de ayuda para abordar la pregunta de » si la manía unipolar se distingue como entidad nosológica distinta o no.»Esto también serviría para identificar las lagunas en la literatura sobre la UM que pueden guiar la investigación futura en esta área.
2. Metodología de búsqueda
Esta actualización se basa en la búsqueda de literatura realizada por el autor. La búsqueda de literatura incluyó las bases de datos PUBMED y PSYCINFO utilizando las siguientes palabras clave (en diferentes combinaciones): «manía unipolar, manía recurrente, manía unipolar recurrente, manía periódica y manía pura.»Se realizaron búsquedas cruzadas de referencias clave para identificar otros artículos de importancia. No se aplicaron límites de año de publicación. Los títulos y resúmenes se examinaron manualmente y se obtuvieron artículos de texto completo de estudios potencialmente relevantes.
La literatura disponible se ha organizado bajo los epígrafes de prevalencia, correlatos sociodemográficos, características clínicas, investigaciones de laboratorio y cuestiones de tratamiento y se discute en comparación con la manía bipolar en la mayoría de los lugares. Por último, se resumen los hallazgos importantes y se formulan conclusiones.
3. Prevalencia
La prevalencia de UM ha oscilado ampliamente desde un 1,1% hasta un 65,3%, principalmente porque diferentes criterios de definición han sido utilizados por diferentes investigadores.
Perris en 1966 definió la manía unipolar como» uno o más episodios maníacos sin episodio depresivo » y encontró que la prevalencia de UM era del 4,5% entre todos los pacientes bipolares . Esta definición se siguió utilizando en la mayoría de los estudios en la década de 1970 y principios de la década de 1980, que utilizaron revisiones retrospectivas de gráficos para su análisis. La prevalencia de manía unipolar con esta definición osciló, por lo tanto, entre el 1,1% de todos los pacientes bipolares y el 35,2% de los pacientes bipolares hospitalizados . Nurnberger et al. (1979), sin embargo, definieron la UM como un mínimo de 1 hospitalización por episodio maníaco y ninguna hospitalización o tratamiento somático para la depresión y encontraron que el 15,7% de los pacientes con trastorno bipolar I eran maníacos unipolares . Los estudios retrospectivos que analizaron la prevalencia de UM se muestran en la Tabla 1 (a).
| (a) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| D: episodio depresivo; M: episodio maníaco. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| b) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| D: episodio depresivo; M: episodio maníaco; HypoM: hipomanía. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Srinivasan et al. (1982) definieron la manía unipolar como «3 o más episodios de manía sin depresión» y encontraron que su prevalencia era del 40% en pacientes bipolares hospitalizados . Desde entonces, es decir, en la década de 1990 y más, para etiquetar la manía unipolar, el número de episodios se incrementó de 3 a 4 o más y sin antecedentes de depresión. La prevalencia en estos estudios varió de 16.3% a 47.2% de todos los pacientes bipolares. Sin embargo, el diseño del estudio seguía siendo una revisión retrospectiva de los gráficos (Tabla 1(a)). Además, no hubo consenso sobre la duración del tiempo. Aghanwa en 2001 definió la manía unipolar como «3 episodios de manía o hipomanía y al menos 4 años de enfermedad afectiva» y Yazici et al. (2002) definieron la manía unipolar como «4 o más episodios de manía y al menos 4 años de seguimiento sin ningún episodio depresivo» .
Se han realizado tres estudios prospectivos que han reportado la prevalencia de UM (Tabla 1 (b)).
Recientemente, un estudio de Andrade-Nascimento et al. en 2011 se evaluaron las diferencias entre los pacientes con episodios maníacos a lo largo de una duración de enfermedad de 15 años en comparación con los participantes con antecedentes de episodios maníacos y depresivos y se encontró que (5,6%) los participantes presentaron manía unipolar (UM) . De manera similar, Perugi et al., en 2007, encontró que el 21,8% de sus pacientes en una duración de enfermedad de 10 años eran maníacos unipolares .
4. Correlaciones sociodemográficas
La mayoría de los estudios no han notificado ninguna diferencia significativa en la edad de inicio de la manía unipolar sobre la manía bipolar . Un estudio en pacientes maníacos unipolares y bipolares de edad avanzada, sin embargo, encontró que los pacientes ancianos con UM tuvieron un inicio más temprano . Otro estudio reciente reportó una edad de inicio más temprana en la manía unipolar (23 años) en comparación con la manía bipolar (28 años), que fue casi similar a los hallazgos de Yazici et al. (2002) .
Con respecto al género, los resultados se han mezclado con algunos estudios iniciales que reportaron una ligera preponderancia masculina y otros que no encontraron diferencia entre ambos sexos . Además, en otros estudios, se encontró que la UM era más común en mujeres que en hombres .
El estado civil , el nivel educativo y el estado ocupacional no difieren en la manía unipolar y bipolar.
La mayoría de los estudios sobre la UM provienen de países «no occidentales», como Nigeria , India , las Islas Fiji , Turquía , Hong Kong y Túnez , lo que sugiere que la UM es más común en estos países. Pero, debido a la falta de estudios interculturales, esto no puede considerarse concluyente. Sin embargo, un estudio transcultural reciente informó que la UM era tres veces más común en Túnez que en Francia . Se han notificado dos estudios en Estados Unidos. En estos estudios, la mayoría de los pacientes con UM provenían de Iowa, que se describió como un entorno más rural que las otras regiones estudiadas . Esto, según los autores, fue la razón de la diferente prevalencia de UM entre varios sitios. El único estudio que comparó la prevalencia de la UM entre diferentes grupos étnicos, realizado en Fiji, no encontró diferencias significativas a este respecto . De manera similar, las proporciones de pacientes blancos/negros o caucásicos/otros no fueron diferentes en los grupos de UM y manía bipolar. Esto probablemente refuta la posibilidad de que la diferencia de etnias sea la razón de la diferencia en la prevalencia de UM en diferentes culturas. Sin embargo, sería prematuro proponer una explicación basada en los resultados de un solo estudio.
5. Características clínicas
Los estudios sobre características clínicas han revelado algunas diferencias significativas entre la UM y las manías bipolares (Tabla 2).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Los estudios tampoco han reportado diferencias en la fenomenología y otras características clínicas entre la UM y los trastornos bipolares , el número de episodios , la duración de los episodios , el riesgo de enfermedad psiquiátrica en familiares de primer grado y el cronotipo . Sin embargo, un estudio indio de Avasthi et al. en 1996 observó que, de 50 maníacos recurrentes, 11 cumplían los criterios de trastorno afectivo estacional y tenían inicio en otoño, mientras que otro estudio de Mittal et al. (2013) informaron que las temporadas de primavera y verano son períodos de mayor vulnerabilidad para recaídas maníacas . Dakhlaoui et al. en 2008, la primera temporada de episodios fue verano-otoño en UM .
Con respecto a los antecedentes familiares, solo Abrams et al. (1979) reportaron un mayor riesgo de depresión unipolar en los familiares de primer grado de personas diagnosticadas con UM , mientras que Abrams y Taylor (1974) observaron que los maníacos unipolares tenían menos familiares con enfermedad afectiva, abuso de drogas y patología caracterológica en comparación con los pacientes bipolares .
Otros factores que pueden tener un papel en la presentación clínica, como las variables psicosociales, la exposición a virus, la dieta y el entorno prenatal, también deben tenerse en cuenta en estudios futuros .
6. Estabilidad diagnóstica
Entre los estudios, la duración del seguimiento varía entre 6 y 28 años. Nurnberger et al. (1979) informaron que durante un seguimiento de 4 meses, el 29% de los casos fueron reclasificados como trastorno bipolar verdadero . Perris (1982) observó que el cambio en la polaridad de manía a depresión se producía principalmente en el tercer episodio y rara vez después del octavo . Shulman y Tohen (1994) llevaron a cabo una revisión prospectiva de la tabla de cohortes de pacientes hospitalizados de edad avanzada (>65 años). En sus 27,7 años de seguimiento, no encontraron ningún cambio en la polaridad en ningún paciente . La Tabla 3 (a) resume los estudios basados en revisiones retrospectivas de gráficos que evaluaron el curso de la UM.
| (a) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (b) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hasta la fecha, existen tres estudios prospectivos que evalúan la estabilidad diagnóstica de la UM (Tabla 3 (b)).
7. Pruebas de laboratorio
7.1. La neuroimagen
reveló que los pacientes con UM tenían un ancho de tercer ventrículo más pequeño .
Después de una lesión cerebral, tuvieron puntuaciones mínimas más altas y lesiones subcorticales más pequeñas, pero corticales más grandes (principalmente en las regiones orbitofrontal derecha y basotemporal derecha) que los pacientes bipolares clásicos . Sin embargo, Cakir et al. (2008) no encontraron diferencias en términos de pruebas neuropsicológicas entre pacientes con UM eutimica y con BD .
7.2. Química sanguínea
UM los pacientes presentaron menos autoinmunidad tiroidea durante el tratamiento crónico con litio . Pfohl et al. (1982) encontraron un recuento sanguíneo o química significativamente más anormal en la manía bipolar .
8. Problemas de tratamiento
Uno de los hallazgos más importantes en apoyo de la opinión de que la UM es una entidad distinta de la BD es la diferencia en la respuesta al tratamiento. Aunque no se ha notificado tal diferencia con respecto al tratamiento agudo del episodio maníaco, se han notificado diferentes características de respuesta al tratamiento profiláctico. El predominio de la depresión en los pacientes con EB se ha asociado con una mejor respuesta a la terapia de mantenimiento con litio. Dos estudios compararon a los pacientes con EM y EM en respuesta a la profilaxis con litio (Tabla 4).
|
|||||||||||||||||||||
Husain et al. (1993) reportaron una buena respuesta a la terapia electroconvulsiva de mantenimiento en el caso de una mujer de edad avanzada con manía unipolar recurrente (trastorno bipolar, maníaco según DSM-III) que era resistente a los antipsicóticos y estabilizadores del estado de ánimo, intolerante al litio y tratada con 81 terapia electroconvulsiva durante un período de 2 años . Por otro lado, Angst et al. (2004) mostraron que BD-I es una entidad heterogénea. El grupo» maníaco», es decir, los pacientes con UM y BD-I con una marcada preponderancia de episodios maníacos durante el curso de la enfermedad, parecía diferir del grupo» bipolar clásico » en términos de algunas características como menor riesgo de recurrencia, cronicidad y suicidio, mejor rendimiento académico y mayor duración de la eutimia con o sin tratamiento de mantenimiento .
Recientemente, Yazici y Cakir (2012) encontraron que la tasa de respuesta a la profilaxis con litio fue significativamente menor en el grupo de UM que en el grupo de BD, mientras que la tasa de respuesta a la profilaxis con valproato fue similar en ambos grupos. Estos datos sugieren que el valproato puede ser una mejor opción para el tratamiento profiláctico en pacientes con UM. En segundo lugar, cuando se investigó la diferencia en la respuesta a la profilaxis con litio, se compararon todos los pacientes bipolares (grupos UM y BD juntos) con una tasa de episodios maníacos de <50% y >50% y <80% y >el 80% mostró que las tasas de respuesta eran menores en los pacientes con preponderancia maníaca y que la diferencia aumentaba a medida que aumentaba el grado de preponderancia; sin embargo, no hubo diferencia cuando el grupo de UM fue excluido de las comparaciones. Estos hallazgos indican que la menor respuesta a la profilaxis con litio se relacionó más estrechamente con la UM que con la preponderancia maníaca en la bipolaridad.
9. Resumen
La revisión de la literatura anterior indica claramente que en la actualidad solo se dispone de un puñado de estudios relacionados con la UM. La literatura disponible muestra que no ha habido consenso con respecto a las definiciones y criterios diagnósticos de UM, lo que ha resultado en una prevalencia que varía ampliamente de 1,1% a 65,3%. Las diferencias en el diseño del estudio (retrospectivo frente a prospectivo) podrían ser otro factor que podría haber contribuido a esto. No se han encontrado diferencias entre la UM y las manías bipolares en la mayoría de los estudios sobre variables sociodemográficas como el sexo, la edad de inicio de la enfermedad, el estado civil, el nivel educativo y el estado ocupacional. La UM parece ser más común en los países «no occidentales», pero hay una falta sustancial de estudios interculturales para llegar a una conclusión firme. En la presentación clínica y/o psicopatológica, la UM tiene más temperamento hipertímico premórbido, grandiosidad y síntomas psicóticos, pero ciclos, suicidio, trastorno de ansiedad comórbida y estacionalidad menos rápidos que la manía bipolar. Sin embargo, es un diagnóstico clínicamente estable durante un período de tiempo. También se ha informado de que la UM produce menos discapacidad social y laboral que la BD. En cuanto a los hallazgos de neuroimagen, la UM muestra significativamente menos tamaño de tercer ventrículo que la manía bipolar, pero esto espera la replicación. En lo que respecta al tratamiento, la UM tiene una respuesta deficiente a la profilaxis con litio y el valproato podría ser una mejor opción en estos pacientes.
10. Conclusión
La evidencia se ha acumulado a favor de la UM a lo largo del tiempo, lo que indica que esta entidad merece un mayor estudio. Hay ciertas cuestiones que es necesario explorar y abordar en el futuro. En primer lugar, es necesario adoptar criterios de diagnóstico más estrictos para la UM. Esto permitiría una mejor interpretación de los datos. En segundo lugar, se necesitan estudios interculturales para determinar y comparar la prevalencia de UM en diferentes culturas. En tercer lugar, aunque se han encontrado algunas diferencias en las características clínicas de la UM y las manías bipolares, estas no son consistentes entre los estudios para actuar como indicadores de un tipo particular de enfermedad. En cuarto lugar, las diferencias en la estacionalidad, la neuroimagen y la respuesta al tratamiento apuntan a diferencias neurobiológicas entre la UM y las manías bipolares, lo que requiere una mayor investigación y exploración.
Por lo tanto, la literatura disponible sobre la UM en este momento no justifica que se clasifique como un trastorno distinto. Más bien, agregar UM como un especificador de curso para el diagnóstico de BD sería un paso razonable para llamar la atención de los investigadores y guiarlos para futuras investigaciones en esta área.
Conflicto de Intereses
El autor declara que no existe conflicto de intereses con respecto a la publicación de este documento.