Las publicaciones basadas en la demostración han sido numerosas. Las conclusiones provisionales aparecieron en 2003, y las conclusiones finales se publicaron en 2011. Un número especial de la publicación Cityscape de HUD en 2012 se dedicó en gran medida al experimento.
El mandato del Congreso que autoriza la evaluación dirigida de la demostración de sus impactos en la vivienda, los ingresos y la educación de los miembros de la familia en los grupos de tratamiento. Los investigadores encontraron que los beneficiarios de los cupones vivían en vecindarios con menos delincuencia y, en general, tenían mejores unidades que las familias del grupo de control, pero el experimento no tuvo impacto en el logro educativo. Los efectos sobre el empleo fueron diversos entre las CITES. p. 151 En comparación con el grupo de control, el empleo fue menor entre los receptores de cupones durante los primeros 2 años. p. 149 La caída podría ser un efecto de las interrupciones de las redes sociales que resultarían en una mayor dificultad para encontrar trabajo y organizar guarderías informales y asequibles. p. 140 Los efectos negativos iniciales se atenuaron con el tiempo, pero no hubo aumentos estadísticamente significativos en las tasas de empleo y los ingresos a más largo plazo. p 257, sin embargo, tuvo resultados inesperados en salud y felicidad. Los padres de familias que se mudaron a áreas de baja pobreza tuvieron tasas más bajas de obesidad y depresión, y también se observaron impactos positivos en el comportamiento y las perspectivas entre las mujeres jóvenes (pero no los hombres jóvenes).
En 2010, Xavier de Souza Briggs, Susan J. Popkin y John Goering publicaron «Moving to Opportunity: The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty». Su trabajo etnográfico, realizado con el apoyo financiero del HUD, agrega una dimensión cualitativa en profundidad a los hallazgos del experimento al relatar las historias de las familias involucradas. Examinan, por ejemplo, la diferencia entre ayudar a las familias a salir de los vecindarios con pobreza concentrada y ayudar a las familias a «escapar de la pobreza», la diferencia entre redes de supervivencia y redes de movilidad, y los diferentes significados o interpretaciones de lo que hace que una comunidad: «Los que planearon el experimento MTO creían que podría reducir el «aislamiento social» que, según destacados académicos, era una característica central de la vida en barrios de guetos segregados y de alta pobreza». Además, informan que pocas de las familias inscritas en MTO informaron tener vínculos con sus nuevos vecinos por la evaluación intermedia, que atribuyen a esta combinación de vecindario y comunidad: «Las familias de MTO casi nunca «convirtieron» una nueva ubicación en nuevos recursos sociales significativos. Esto frustró las esperanzas de que la reubicación fuera de los barrios del gueto generara un mejor acceso a la información sobre buenas viviendas, escuelas, empleos y otras oportunidades.»
En 2015, los economistas de Harvard Raj Chetty, Nathaniel Hendren y Lawrence Katz presentaron su trabajo sobre los resultados a largo plazo de MTO. Este fue el primer estudio en encontrar evidencia sólida de que el programa causó ganancias económicas, con niños que se mudaron de áreas de alta pobreza a áreas de baja pobreza cuando tenían menos de 13 años de edad, disfrutando de ingresos medios casi un tercio más altos que los niños que no se mudaron. El estudio también encuentra que los niños que se mudaron cuando eran mayores de 13 años se quedaron atrás de sus compañeros que se quedaron en áreas de alta pobreza. Esto se atribuye a los efectos perturbadores de un traslado más tarde en la adolescencia y al menor tiempo que transcurre para que se manifiesten los beneficios de vivir en una zona de baja pobreza.