Kevin Costner es uno de los pocos actores que ha pasado una carrera evitando casi por completo las secuelas. De hecho, el único papel que repite de una película a otra es el de Jonathan Kent, el padre adoptivo de Clark Kent/Superman. Después de un papel secundario en El Hombre de acero de Zack Snyder, regresó para un cameo en el controvertido Batman v Superman: Dawn of Justice.
Sin embargo, no es que el actor/director haya carecido de oportunidades para hacer secuelas. Michael Blake, el novelista y guionista detrás de Dances with Wolves, escribió continuaciones de libros para el mayor éxito de Costner como cineasta y, según se informa, durante mucho tiempo trató de poner en marcha una secuela, pero Costner nunca mostró interés.
Éxitos como Bull Durham y El Guardaespaldas también tuvieron secuelas en las primeras etapas de desarrollo en un momento u otro, pero la estrella nunca saltó demasiado fuerte sobre ellos. Incluso grandes éxitos de taquilla como Robin Hood: El Príncipe de los Ladrones sorprendentemente vino y se fue sin seguimiento.
Hubo una película, sin embargo, en la que Costner mostró un deseo inusualmente entusiasta de franquiciar al principio de su promoción: Mr.Brooks, una película de culto de 2007 que encontró a Costner interpretando el papel de un asesino en serie luchando contra su gusto por acabar con la vida humana.
El raro papel villano de Costner, Mr. Brooks fue una obra de teatro del género de terror que se lanzó en todo el país durante un verano que incluyó una fuerte competencia como las terceras entregas de las franquicias Piratas del Caribe y Shrek. Tal vez si Brooks hubiera debutado en un año como 2017, donde el público en masa parece más abierto a las películas de terror que rompen las reglas, habría encontrado un mínimo de éxito en la taquilla. En 2007, lo hizo, bueno just bien.
Con un presupuesto de producción de 20 millones de dólares, la película recibió poco menos de 30 millones de dólares a nivel nacional. Tenía un total bruto mundial justo por debajo de los 50 millones de dólares.
La película ha ganado más seguidores, pero nunca se convirtió en el éxito que Costner y compañía necesitaron para justificar dos secuelas prometidas para completar una trilogía que cuenta la historia de Earl Brooks, un exitoso hombre de negocios y familia que alberga una adicción al asesinato.
Después de décadas de asesinos en serie ficticios como Jason Voorhees y Freddy Krueger siendo abrazados por el público, los guionistas Raynold Gideon y Bruce A. Evans (quien también dirigió) entregaron una película de terror desde la perspectiva del asesino. En un giro maravilloso y extravagante, el asesinato de Brooks no es algo en lo que se deleite, sino más bien un peso sobre sus hombros y una adicción que no puede patear, como el alcohol o las drogas. Excepto mucho más sangriento.
Incluso hay una escena de Brooks asistiendo a una reunión de AA, así que ¿cómo puedes no amar esta película loca?
Aunque la trilogía de Mr. Brooks films fue promocionada por Costner, Gideon, Evans y todos los demás a través de entrevistas de prensa, nunca llegó a existir.
Completamente por su cuenta, como terminó siendo, Sr. Brooks es un thriller asesino único en su clase protagonizado por algunos grandes actores. Está Costner como nuestro asesino titular, además de William Hurt como la identificación del Sr. Brooks, traído a la vida como un amigo imaginario adulto que tiene una relación emocional sorprendentemente apasionante con nuestro personaje principal.
Luego está Demi Moore como la detective que sigue el rastro de Brooks, una criminal que está proporcionando una agradable distracción de su propia confusión personal, que incluye un divorcio desordenado y la posibilidad de perder gran parte de la considerable riqueza de su familia. También están Marg Helgenberger y Danielle Panabaker como esposa e hija de Brooks, respectivamente. Completando el elenco, un cocinero danés sorprendentemente fuerte como un joven chantajeando al Sr. Brooks para que aprendiera a matar.
El producto final es un rayo en una botella. Se las arregla para ser de humor oscuro en algunas partes y sorprendentemente conmovedor en otras. Es un concepto absurdo moldeado en manos de artesanos que buscan crear un verdadero drama de personajes, sin importar cuán fuera de lugar se pongan los giros y vueltas.
«Cuando los escritores me presentaron la idea por primera vez, dije:’ ¡Oh, mierda!», dijo Costner a Entertainment Weekly en anticipación al lanzamiento de la película. «No he hecho ‘ Tin Cup 2’, ‘Bull Durham 2’ o ‘Open Range: Los primeros años’, así que no tienes que intentar engancharme con eso. Pero cuando me contaron su idea, el pelo de la nuca se levantó. Esperamos que esta pequeña película desarrolle seguidores para que podamos reproducir esta historia como debería.»
No se sabe a dónde habrían ido el Sr. Brooks 2 y el Sr. Brooks 3 con este mundo. Sin embargo, hay una cosa que sabemos con certeza: las opciones eran infinitas. ¿Brooks se habría convertido en una especie de antihéroe, ayudando al detective de Demi Moore a resolver casos? ¿Cómo habría tratado con su hija, un (spoiler! asesino, la película sugiere que está mucho más perturbado de lo que Brooks podría estar.
Costner’s Brooks fue una creación verdaderamente original que solo podría haber crecido con secuelas. Era Freddy Krueger o Charles Lee Ray, pero con el toque de una conciencia moral. Anhelaba las mismas cosas que anhelaban esos lunáticos, pero estaba lleno de arrepentimiento por sus deseos. Y creemos en todo esto porque Costner y los escritores se comprometen profundamente con la idea de una adicción y recuperación realistas en el centro de este mundo caótico e impredecible. La primera película presentó un arco de redención para Brooks que habría sido magnífico ver jugado hasta el final.
Costner nunca ha sido un gran admirador de la secuela en su carrera, que es lo que debería hacer a la gente aún más decepcionada de que el Sr. Brooks 2 y el Sr. Brooks 3 no existan.
Después de todo, tuvieron que haber sido muy especiales para emocionarlo.
