(Foto: sophistechate/Flickr)
La industria del juego sabe lo que la gente quiere. El año pasado, los estadounidenses apostaron 1 119 mil millones, la mayoría en los casinos. Estábamos muy por delante del segundo candidato (China perdió 7 76 mil millones) y es un aumento asombroso de 1 10.4 mil millones en 1982, cuando el juego legalizado se concentró casi por completo en Atlantic City, Nueva Jersey y Nevada.
La razón por la que los estadounidenses pierden cantidades tan aterradoras de dinero cada año, en comparación con los 1 10.9 mil millones gastados en boletos de cine en 2013, es que la industria del juego también sabe lo que quieren los legisladores. Los aumentos de impuestos de cualquier tipo son veneno político, lo que deja a los gobiernos estatales luchando por obtener ingresos. (La industria de los casinos pagó 8 8.6 mil millones en impuestos locales y estatales en 2013. Mientras tanto, la industria promete a las comunidades urbanas en dificultades «casinos al estilo de Las Vegas», y un auge de desarrollo económico y empleos que lo acompaña.
«Este es el catalizador para que Everett supere la era industrial», dijo Carlo DeMaria, alcalde del municipio de clase trabajadora de Massachusetts, justo al norte de Boston. «Durante años he oído que los impuestos son demasiado altos y que no hay empleos para nuestros hijos en Everett. Esta es tu oportunidad de cambiar eso. Más al oeste, en Springfield, otra de las ciudades en dificultades del estado, un ejecutivo de juegos de azar elogió el «valor de un complejo de casinos como un catalizador de desarrollo económico único». Estamos seguros de que nuestro proyecto de revitalización urbana en Springfield … es una historia de reaparición en progreso con personas trabajadoras ansiosas por crear empleos y volver al trabajo.»
Las Vegas y Atlantic City eran únicas porque dominaban un mercado definido por la escasez. Sus clientes eran en su mayoría extranjeros que de otro modo no habrían gastado dinero en la región.
Es cierto que tanto Las Vegas como Atlantic City pudieron hacer mucho con sus monopolios efectivos en juegos legales, aunque no sin costos sociales. La Ley Reguladora de Juegos de Azar de la India de 1988 también hizo algo bueno en un contexto único, principalmente debido a la intensidad de la depresión económica entre las poblaciones tribales y el hecho de que gran parte de las ganancias teóricamente se reinvertirán en esas comunidades.
Pero no importa con qué frecuencia los expertos y los impulsores usen el término «casinos al estilo de Las Vegas», el hecho es que la mayoría de las comunidades nunca experimentarán el tipo de impulso económico dado al condado de Clark o al sur de Jersey. Las Vegas y Atlantic City eran únicas porque dominaban un mercado definido por la escasez. Sus clientes eran en su mayoría extranjeros que de otro modo no habrían gastado dinero en la región. Decenas de miles de empleos sindicalizados de la clase trabajadora fueron sostenidos por un flujo constante de dólares para turistas y convenciones, amortiguando a ambas regiones de la fuga de capitales y la economía de bajos salarios.
Incluso si otros mercados podían emular estos éxitos, tenían un precio. Más casinos también significan más jugadores problemáticos, según algunas investigaciones, con todos los costosos males sociales que los acompañan. Hay pruebas muy sólidas de que la proximidad a los casinos aumenta la incidencia de problemas de juego. Una investigación de la Universidad de Las Vegas en 1999 encontró que el 6.6 por ciento de los residentes del condado de Clark admitieron tener un problema con el juego, que es mucho más alto que en cualquier otro lugar del país, mientras que un quinto informó que un miembro de la familia luchó con la adicción. Las tasas de suicidio, divorcio, bancarrota y delincuencia son inusualmente altas, como describe Sam Skolnik en su libro High Stakes: The Rising Cost of America’s Gambling Addiction. El capítulo sobre Las Vegas está subtitulado «Capital Mundial de los juegos de azar Problemáticos» y señala que un investigador preeminente de los juegos de azar cree que los costos sociales anuales para el condado de Clark podrían ser de hasta 9 900 millones.
En cualquier caso, solo hay una Las Vegas. A medida que más y más estados legalizan diversas formas de juego, el mercado se vuelve más difuso y más competitivo. Observe cómo Pensilvania posicionó la mayoría de sus casinos cerca de sus fronteras para atraer dólares de otros estados, especialmente en el sureste, más cercano a Atlantic City. (En 2012, los ingresos brutos anuales de los casinos de Pensilvania superaron a los de Nueva Jersey por primera vez, mientras que las ganancias de Atlantic City cayeron un 35 por ciento en 2013.) La mayoría de los casinos no atraen a muchos turistas y ciertamente no es el comercio de conferencias nacionales que disfruta Las Vegas. Simplemente construir hoteles y organizar algunos conciertos no va a convertir, digamos, a Springfield en un atractivo turístico comparable.
Hay una diferencia macroeconómica para las economías locales entre el» juego de destino», donde los turistas y los asistentes a convenciones acuden en masa a un lugar glamuroso, y el» juego de conveniencia», que principalmente atiende a los lugareños que no pasarán la noche. Un informe de 2006 de la Reserva Federal de Boston argumenta que » si un casino beneficiará o dañará a una economía local depende de si es probable que el casino atraiga turistas a la región. … Los casinos que atienden a un mercado local pueden no tener impactos económicos secundarios netos.»
El juego de conveniencia drena el dinero de una ciudad, ya que los residentes gastan menos en otros negocios de propiedad local. Gaste 40 dólares para la cena y algunas bebidas en el bar del vecindario, y volverá a la economía local. Gastarlo en una máquina tragamonedas, y las ganancias van a una corporación multinacional cuyos accionistas probablemente ni siquiera viven en el estado. Un informe reciente de la Asociación Nacional de Agentes de Bienes Raíces sobre el casino propuesto de Springfield señala la disminución de los niveles de gasto minorista en áreas que albergan un casino dominado por locales. (Tampoco es genial para el mercado de la vivienda: «El impacto en el valor de las viviendas parece ser inequívocamente negativo … en las inmediaciones del casino.»)
Las Vegas disfruta de un clima cálido regular, un caché cultural arraigado y una concentración de complejos de casino, hotel y centro de conferencias con otros entretenimientos presentes. Springfield no tiene ninguna de esas ventajas. El mercado de casinos del noreste ya está saturado, con competencia en Connecticut, Rhode Island, Nueva York, Maine y pronto en otros lugares de Massachusetts también. Lo más probable es que un casino en Springfield (o Everett) atienda principalmente a los locales.
Eso es lo que ha pasado en otros lugares. Una encuesta de la Reserva Federal de Filadelfia de 2010 de la literatura sobre casinos y desarrollo económico informa que el 80 por ciento de los clientes de la industria de Detroit provenían del área metropolitana de Detroit, el 80 por ciento de los jugadores de Wisconsin eran cabezas de queso, el 84 por ciento de los jugadores de casinos en botes fluviales de Illinois eran residentes del estado, y también lo eran el 75 por ciento de los jugadores de Missouri. Compare eso con Atlantic City y Las Vegas en 1995, cuando menos del 15 por ciento de sus clientes eran del estado.
Hay poca evidencia de que el juego legalizado haga algo por el desarrollo económico de un estado, aparte de proporcionar una forma regresiva de ingresos no tributarios. «Nuestros resultados indican que la industria de los casinos no tiene un impacto en el crecimiento económico a nivel estatal», concluye un estudio en el American Journal of Economics and Sociology. Sin embargo, la encuesta de la Fed de Filadelfia describe un estudio inusualmente detallado en Wisconsin que encontró que los casinos indios básicamente no trajeron un nuevo desarrollo económico al estado, pero representaron una transferencia económica de otras partes del estado a los municipios que albergan casinos.
Springfield podría usar un flujo constante de apoyo económico de otras partes más ricas del estado. Pero en las circunstancias actuales, es poco probable que un casino lo proporcione. (Habrá otros dos casinos de Massachusetts, incluido uno en el área de Boston.) En cambio, es probable que el juego legal de fácil acceso simplemente canibalice el ya apretado gasto de los consumidores de la zona, dañando otros sectores económicos más productivos y socavando cualquier crecimiento laboral que el juego pueda traer. Es difícil pensar en una peor forma de desarrollo económico.