A la gente le importa a quién come
Un ensayo de David Crary en YAHOO News con el título pegadizo » Cerdos inteligentes como perros? Los activistas plantean la pregunta » me llamó la atención, ya que ha llamado la atención muchos otros, a juzgar por los 1.514 y el número cada vez mayor de comentarios al momento de escribir este artículo. Como científico que ha estudiado las capacidades cognitivas y emocionales de una variedad de animales no humanos (animales) y como asesor del Proyecto Alguien en el que se centra este artículo, encontré una serie de puntos sobre los que comentar utilizando la investigación científica sólida como base.
Primero, como he señalado en varios lugares diferentes (por ejemplo, en un ensayo llamado «¿Son los perros más inteligentes que los gatos?»y en otro titulado «¿Los Perros’ Más inteligentes ‘Realmente Sufren Más que los Ratones’ Más Tontos’?»), como biólogo, no considero que las preguntas que comparan la inteligencia de diferentes especies sean útiles porque los individuos hacen lo que hacen para ser miembros portadores de tarjetas de su especie. Comparar miembros de la misma especie podría ser útil en términos de las formas en que los individuos aprenden habilidades sociales o la velocidad de aprendizaje de tareas diferentes, pero comparar perros con gatos o perros con cerdos dice poco de importancia.
Otra razón por la que estas comparaciones entre especies no tienen sentido y nos llevan a una pendiente resbaladiza es porque algunas personas afirman que los animales supuestamente más inteligentes sufren más que los animales supuestamente más tontos y que está bien usar a los individuos más tontos de todo tipo de formas invasivas y abusivas. No hay absolutamente ninguna razón científica sólida para hacer esta afirmación y, de hecho, lo contrario podría ser el caso, pero realmente no lo sabemos. Lori Marino, fundadora del Centro Kimmela para la Defensa de los Animales, Inc., que también trabaja en el Proyecto Alguien, lo dice bien: «El punto no es clasificar a estos animales, sino reeducar a la gente sobre quiénes son. Son animales muy sofisticados.»He enfatizado la palabra quién porque estos animales son seres sintientes, quién, no qué. Por lo tanto, es una cuestión de a quién comemos, no de lo que comemos cuando terminan en nuestra boca.
¿Qué significan realmente «emocionalmente complejo» y «emocionalmente sofisticado»?
En las discusiones sobre la vida emocional de los animales, las frases «emocionalmente complejas» y «emocionalmente sofisticadas» también nos colocan en una pendiente resbaladiza porque no hay datos sobre los que afirmar que los perros, por ejemplo, son emocionalmente más complejos que los cerdos u otros animales de comida. Bruce Friedrich de Farm Sanctuary señala esto también. Por lo tanto, la afirmación de que está bien sacrificar cerdos, por ejemplo, en lugar de perros, porque los perros sufrirían más, es engañosa y vacía y no hay datos que lo respalden. Todos estos mamíferos, y todos los demás mamíferos, son seres sintientes que comparten la misma arquitectura neuronal subyacente a sus vidas emocionales y que experimentan un amplio espectro de emociones, incluida la capacidad de sentir dolor y sufrir. Todo lo que uno tiene que hacer es mirar la literatura científica disponible para ver que millones y millones de ratones y otros roedores se utilizan en una gran cantidad de estudios cuyo objetivo es aprender más sobre el dolor en los seres humanos. Sin embargo, a pesar de que sabemos que los ratones, ratas y pollos muestran empatía y son muy inteligentes y emocionales, no están protegidos por la Ley Federal de Bienestar Animal de los Estados Unidos.
¿Se lo harías a tu perro?
El ensayo del Sr. Crary plantea algunos puntos importantes que vale la pena señalar. La investigación muestra que muchas personas que comen carne están realmente preocupadas por el nivel de inteligencia de los animales que se encuentran en su plan de comidas, por lo que las discusiones sobre la inteligencia comparativa de otros animales son realmente importantes.
También de interés en la pregunta » ¿por qué algunas personas tienen puntos de vista radicalmente diferentes sobre otros animales?»De hecho, los títulos de dos libros muy interesantes plantean esta pregunta, el primero del escritor de Psychology Today Hal Herzog llamado Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Why It’s So Hard to Think Straight About Animals y el segundo de Melanie Joy llamado Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows. Los investigadores interesados en la antrozoología están buscando respuestas a preguntas como estas. Siempre me gusta preguntar a la gente si le harían algo a un perro que les causaría dolor y sufrimiento prolongado e intenso, como el que soportan los animales de comida, y la respuesta más habitual es «no», marcada con sorpresa e incredulidad sobre por qué haría esa pregunta en primer lugar.
Afirmar que otros animales son inteligentes o son seres profundamente emocionales no es «humanizarlos»
Algunos de los comentarios de los oponentes del Proyecto Alguien también necesitan más discusión. Por ejemplo, David Warner, del Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo, afirma: «Si bien los animales criados para la alimentación tienen un cierto grado de inteligencia, Farm Sanctuary está tratando de humanizarlos para avanzar en su agenda vegana an un fin al consumo de carne.»Si bien la búsqueda de un mundo vegetariano o vegano, o un mundo en el que el consumo de carne se reduzca drásticamente, es uno de los objetivos de muchas personas, afirmar que otros animales son inteligentes o tienen vidas emocionales ricas y profundas no es un intento de «humanizarlos». De hecho, cuando prestamos atención a la teoría evolutiva sólida, a saber, las ideas de Charles Darwin sobre la continuidad evolutiva, vemos que los humanos no somos los únicos seres inteligentes, sensibles y emocionales. De hecho, es una mala biología robar a los no humanos sus capacidades cognitivas y emocionales y no estamos insertando «algo humano» en estos animales que no poseen ya.
En esta línea, la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia, suscrita por científicos de renombre mundial, señala que los datos científicos disponibles muestran claramente que todos los mamíferos, y algunos otros animales, son seres plenamente conscientes. Está claro que es el momento adecuado para una Declaración Universal sobre la Sensibilidad Animal que involucre a las personas que toman personalmente la responsabilidad de las decisiones que toman cuando interactúan con otros animales. Ahora es el momento de dejar de lado ideas obsoletas y sin apoyo sobre la sensibilidad animal y de incorporar la sensibilidad en todas las innumerables formas en que nos encontramos con otros animales. Cuando se hizo pública la Declaración de Cambridge, hubo mucha pompa, champán y cobertura mediática. No hay necesidad de tener esta fanfarria para una Declaración Universal sobre la Sensibilidad Animal. Puede ser un viaje profundo, personal e inspirador que viene de nuestro corazón y también tiene una base sólida y de rápido crecimiento basada en la evidencia.
Finalmente, la conclusión del ensayo de YAHOO News merece un poco más de atención. Janeen Salak-Johnson, profesora del Departamento de Ciencia Animal de la Universidad de Illinois, afirma: «ella favorece un ‘medio feliz’ y sostiene que campañas como El Proyecto Alguien van demasiado lejos al tratar de equiparar a los ‘animales de producción’ con las mascotas domésticas. Además, según el profesor Salak-Johnson, » No podemos dejar que todos estos animales vaguen libres, no es un sistema económicamente sostenible… Sí, tenemos que cumplir con nuestras obligaciones con estos animales, pero ¿es justo que matemos de hambre al mundo?»
El Proyecto Alguien simplemente está aumentando la conciencia sobre quiénes son los animales de comida y se mantiene dentro de los límites de la evidencia científica disponible. Además, nadie que conozco que favorezca una dieta vegetariana o vegana cree que los animales de comida vagarán libres si no se comen. La forma en que podríamos cumplir con nuestras obligaciones éticas con estos animales sería detener la cría industrial en este momento y permitir que los animales que se encuentran en estos lugares horribles tengan una buena vida. Y no estaríamos matando de hambre al mundo. Hay muchas alternativas más humanas a las granjas industriales y, de hecho, a medida que las personas se den cuenta de que están comiendo dolor y sufrimiento, es probable que las comidas no animales se vuelvan más comunes.
Perdona nuestro olvido del dolor y el sufrimiento de otros animales
Lo que comemos está en la mente de muchas personas y la conclusión de un ensayo reciente en el New York Times de Nicholas Kristof titulado «¿Podemos ver nuestra hipocresía con los animales?»es una buena manera de terminar este ensayo. Sr. Kristof escribe: «Que nuestros descendientes, cuando, en el futuro, reflexionen sin comprender sobre nuestro abuso de gallinas y orcas, aprecien que somos personas buenas y decentes que se mueven en la dirección correcta, y muestren algo de compasión por nuestro olvido.»