(CN) Después de una disputa de casi siete años sobre la propiedad y definición de fósiles de dinosaurios, incluidos los restos de un raro Tyrannosaurus rex, la Corte Suprema de Montana ha encontrado que no se consideran minerales.
El fallo de esta semana se deriva de una serie de descubrimientos milagrosos de Mary Ann y Lige Murray. A partir de 2006, los Murrays comenzaron a descubrir fósiles de dinosaurios raros y extremadamente valiosos en su propiedad de Montana, descubrimientos que incluyeron los restos fosilizados de dos dinosaurios atrapados en combate, el pie y el cráneo de un Triceratops y, posiblemente, su mayor hallazgo, un Tiranosaurio rex casi completo.
Según documentos de la corte, estos fósiles poseen un tremendo valor científico dada su rareza. Los restos de los dos dinosaurios atrapados en una lucha perpetua, conocidos como los «Dinosaurios en Duelo», por sí solos, probablemente valgan varios millones de dólares.
En los años siguientes a estos descubrimientos, los Murrays comenzaron a vender algunas de las reliquias prehistóricas. Los Murrays vendieron el pie de Triceratops por 2 20,000, han ofrecido vender el cráneo de Triceratops por 2 200,000 a 2 250,000 y vendieron el esqueleto de T. Rex a un museo holandés por varios millones de dólares.
Estas ganancias han sido mantenidos en custodia, sin embargo, como los fósiles han sido también el origen de una larga disputa legal.
En 2013, BEJ Minerals y RTWF LLC reclamaron un interés en los fósiles como titulares de minerales de la propiedad en cuestión. Mientras que los Murrays poseían la tierra donde se encontraron los fósiles de dinosaurios, compartían derechos minerales, como petróleo, gas y carbón, con otras compañías.
BEJ Minerals y RTWF afirmaron que los fósiles deben considerarse minerales y, por lo tanto, parte del patrimonio mineral en el que tienen interés.
Los Murrays más tarde buscaron juicio proclamándolos los únicos propietarios de los fósiles de dinosaurios y que los fósiles no son minerales. En 2016, la jueza de Distrito de los Estados Unidos Susan Watters, designada por Obama, otorgó un juicio sumario y declaró a los Murrays propietarios de los fósiles.
Pronto siguió una batalla de apelaciones que puso el asunto en manos de la Corte Suprema de Montana a través de una pregunta certificada de un Noveno Circuito en banc.
Durante una audiencia en la Corte Suprema de Montana el pasado noviembre, el abogado de los Murrays, Harlan Krogh, argumentó que la comprensión ordinaria de lo que son los fósiles de dinosaurios y cómo llegaron a ser muestra claramente que no son minerales. Dijo a los jueces que los huesos de dinosaurio no son rocas o lo suficientemente similares al petróleo como para ser mantenidos bajo el mismo estándar de definición de un mineral, citando los diferentes conjuntos de procesos geológicos.
«Si estoy jugando 20 preguntas con mis nietos, y digo que es un mineral y termina siendo un fósil de dinosaurio, creo que se van a enojar», argumentó Krogh.
Eric Wolff, en representación de BEJ Minerals, dijo a los jueces que es claro y legalmente entendido que los fósiles deben ser tratados como minerales.
«Creo que todas las flechas apuntan a que estos fósiles muy valiosos son minerales», dijo Wolff. «Estas son rocas, y las rocas muy valiosas de Montana son minerales. Es tan simple como eso.»
Escribiendo para el tribunal superior, la jueza Laurie McKinnon encontró que un fósil de dinosaurio simplemente no constituye un mineral.
McKinnon escribió que un mineral se usa tradicionalmente en un contexto de refinamiento, algo que se toma del suelo como materia prima y luego se usa para algún beneficio económico. El petróleo, el gas y otros compuestos duros entran claramente en esta definición.
Pero un fósil de dinosaurio es una historia diferente, encontró McKinnon, ya que su valor y propósito se derivan de maneras completamente diferentes.
«Aunque el contenido mineral de un material puede hacer que el material sea raro y valioso, y por lo tanto dentro del significado ordinario y natural de ‘mineral’, los fósiles de dinosaurios no se consideran raros y valiosos debido a sus propiedades minerales; más bien, los fósiles son valiosos debido a características que no son la composición mineral», escribió McKinnon para la corte.
Señaló que, a diferencia de los minerales, no todos los fósiles de dinosaurios son raros. Mientras que un mineral conserva su rareza a través de su composición, el valor de un fósil de dinosaurio varía enormemente debido a una serie de factores arqueológicos. Estos pueden incluir de qué tipo de dinosaurio proviene el fósil, la integridad de los restos óseos y la calidad general de los huesos en sí.
McKinnon también señaló que mientras que los minerales se encuentran y utilizan a través de procedimientos económicos, los fósiles de dinosaurios se encuentran en gran medida por pura suerte.
También encontró que un fósil de dinosaurio está más estrechamente relacionado con la superficie de una propiedad. Los huesos de dinosaurio se excavan y no se extraen como minerales, y el proceso de excavación está directamente vinculado e influenciado por la superficie de una propiedad.
Debido a que los Murrays son dueños de toda la superficie de la propiedad de Montana, el tribunal superior del Estado del Tesoro dijo que los fósiles les pertenecen únicamente a ellos.
El caso regresa al Noveno Circuito para su resolución basada en la respuesta del tribunal superior de Montana.