http://www.theguardian.com/science/2013/nov/25/could-a-brain-scan-diagno
La sociedad está intrigada por los psicópatas, al menos desde la distancia. Hollywood los pinta como depredadores poderosos y sin emociones, unos pocos que han abrazado a sus pasajeros oscuros interiores. Ya se trate de Gordon Gekko, Catherine Tramell o Dexter Morgan, la mitología del psicópata es cautivadora.
La psicopatía es, por supuesto, un trastorno muy real y mucho más complejo que el retratado en la película. Durante muchos años, el estándar de oro para diagnosticar la psicopatía ha sido varias formas de evaluación del comportamiento. Pero ahora, el neurocientífico californiano James Fallon afirma que puede diagnosticar psicopatía a partir de un escáner cerebral. La semana pasada el blog Smithsonian lo citó diciendo:
«Estaba mirando muchos escaneos, escaneos de asesinos mezclados con esquizofrénicos, depresivos y otros cerebros normales. Por casualidad, también estaba haciendo un estudio sobre el Alzheimer y, como parte de eso, me hice escaneos cerebrales a mí y a todos en mi familia en mi escritorio. Llegué al fondo de la pila, y vi este escáner que obviamente era patológico.»
Lo que Fallon encontró fue su propio escáner, que parecía mostrar una actividad reducida en una parte del cerebro asociada con la empatía. Basándose en esto, y en algunas pruebas genéticas, Fallon concluyó que él mismo era un psicópata (solo uno de los «buenos»).
Esta no es la primera vez que tenemos noticias de Fallon. Además del hecho de que sus afirmaciones no se han publicado en revistas revisadas por pares, aquí hay tres razones por las que deberíamos tomar lo que dice con un puñado de sal.
Si todos los cuervos son negros, entonces todos los pájaros negros deben ser cuervos, ¿verdad?
Uno de los errores más obvios en el razonamiento de Fallon se llama la falta de inferencia inversa. Su argumento es así: las áreas del cerebro llamadas corteza prefrontal ventromedial y corteza orbitofrontal son importantes para la empatía y el razonamiento moral. Al mismo tiempo, la empatía y el razonamiento moral se pierden o se deterioran en muchos psicópatas. Por lo tanto, las personas que muestran una actividad reducida en estas regiones deben ser psicópatas.
El defecto de este argumento – como el propio Fallon debe saber – es que no hay un mapeo de uno a uno entre la actividad en una región determinada del cerebro y habilidades complejas como la empatía. No hay región de empatía y no hay interruptor psicópata. Si piensas en el cerebro como un juego de herramientas, estas partes del cerebro no son como martillos o destornilladores que realizan una sola tarea. Son más como navajas suizas que han evolucionado para soportar una variedad de habilidades diferentes. Y así como una navaja suiza no es solo un abridor de botellas, la corteza prefrontal ventromedial no solo está asociada con la empatía y los juicios morales. También involucra la indecisión, la sensibilidad a la recompensa, la memoria y la predicción del futuro.
Si tu amiga entrara en la habitación y sacara una navaja suiza (sin abrir), ¿podrías saber cómo planeaba usarla? De la misma manera, los cambios en la actividad cerebral, por sí solos, nos dicen muy poco sobre las habilidades cognitivas.
La actividad cerebral puede ser un espectador inocente
Todos sabemos que solo porque dos cosas estén asociadas entre sí no significa que una de ellas haya causado la otra. De lo contrario, procesaríamos a los testigos de crímenes y comeríamos nada más que chocolate.
En neurociencia, la correlación confusa con la causalidad es casi imperdonable. Siguiendo el ejemplo de Fallon, supongamos que encontráramos que los psicópatas, en promedio, muestran una actividad reducida en una región cerebral en particular en comparación con un grupo de control saludable. Qué significaría eso, exactamente? Tal vez la actividad reducida causó psicopatía. O tal vez fueron los síntomas de la psicopatía los que causaron cambios en esa parte del cerebro. O tal vez la actividad cerebral no está relacionada con la psicopatía, un simple testigo del crimen. La única manera de saber cuál es la verdad sería cambiar la actividad en esa parte del cerebro y ver si hacerlo cambia los comportamientos psicopáticos.
Seek and ye shall find
Fallon aparentemente comenzó su investigación en serio después de enterarse de que su árbol genealógico contenía una serie de asesinos, incluida la infame Lizzie Borden. Luego buscó evidencia para confirmar su creencia de que heredó un perfil psicópata.
¿Qué hay de malo en hacer eso? Como dijo Francis Bacon hace casi 400 años, «El entendimiento humano cuando una vez ha adoptado una opinión draws atrae a todo lo demás para apoyarla y estar de acuerdo con ella.»Si solo buscamos confirmar en lugar de falsificar nuestras creencias, entonces descubriremos que siempre tenemos la razón, o al menos así lo parecerá. Este sesgo de confirmación es una de las trampas más poderosas en el razonamiento porque a todos nos gusta tener razón y preferimos ser consistentes. Al interpretar consistentemente la evidencia débil a favor de sus creencias, la investigación de Fallon es un estudio de caso sesgado.
Comprender la neurociencia de la psicopatía es una rama fascinante e importante de la psiquiatría. Pero como en todas las ciencias, los avances reales requieren una mentalidad autocrítica y una adhesión estricta al método científico. Como científicos que buscan publicidad, puede ser tentador olvidar estas reglas y explotar falacias lógicas que creemos que otros no notarán.
Tal vez un día en el futuro lejano podamos hacer diagnósticos psiquiátricos basados solo en imágenes cerebrales. Pero mientras tanto, los neurocientíficos como Fallon harían bien en prestar atención a la famosa advertencia de Richard Feynman: «El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo, y eres la persona más fácil de engañar».