31 sensuurin tärkeitä plussia ja miinuksia

”edistyksen ensimmäinen ehto on sensuurin poistaminen.”

George Bernard Shaw, Dramatisti

sensuuri on valtion tai muun valvovan tahon valvoman tietovirran ja viestinnän tukahduttamista.

vaikka sensuuri voi olla järkevää melko suppeissa tapauksissa, siinä on monia merkittäviä ongelmia.

tässä artikkelissa käydään yksityiskohtaisesti läpi sensuurin hyviä ja huonoja puolia.

Audio Lesson

Advantages of Censorship

1. Censorship can help to avoid panic
2. Can help to avoid the spread of fake news
3. Censorship can keep the local population under control
4. Politically correct behavior is encouraged
5. arkaluonteisten tietojen suojaaminen
6. voi olla tärkeää sotilasoperaatioissa
7. nykyinen järjestelmä voidaan säilyttää
8. sensuuri voi olla järkevää patenttien yhteydessä
9. yleisen ristiriidan aleneminen
10. sensuuri voi olla järkevää suojella lapsiamme
11. sosiaalisen median sensuuri voi auttaa suojelemaan käyttäjiä

sensuuri voi auttaa välttämään paniikkia

sensuurin yksi etu on se, että se voi auttaa välttämään paniikkia hätätilanteessa. Kuvitelkaamme esimerkiksi odottamatonta vahingollista tapahtumaa, joka voisi uhata miljoonien ihmisten henkeä. Kyseessä voi olla ydinonnettomuus tai muu katastrofi. Tällaisessa tapauksessa on ratkaisevaa, että hallituksella on aikaa tehdä suunnitelma, jotta mahdollisimman moni pelastuu.

Jos suurelle yleisölle tiedotetaan asiasta liian aikaisin, on todennäköistä, että moni joutuu paniikkiin ja moni ei myöskään enää käyttäydy hallituksen sääntöjen mukaan. Koko evakuointisuunnitelma ei puolestaan välttämättä enää toimi, ja moni muukin ihminen voi kuolla sen takia.

näin ollen vakavan katastrofin sattuessa voi olla järkevää sulkea suuri yleisö tiedonkulusta tietyksi ajaksi pelastussuunnitelman laatimiseksi ja suuren yleisön paniikin välttämiseksi.

voi auttaa välttämään valeuutisten leviämistä

nykyisessä maailmassamme myös valeuutisten leviäminen on vakava ongelma. Jokainen voi levittää uutisia sosiaalisessa mediassa ja monet näistä uutisista eivät todellakaan pidä paikkaansa. Lisäksi ääritapauksissa julkkisten sosiaalisen median profiileja hakkeroidaan ja hakkerit levittävät kyseisistä profiileista väärää tietoa.

melko usein ihmisiä kannustetaan lahjoittamaan rahaa väärennetyille pankkitileille tai muihin asioihin, jotka voisivat mahdollisesti vahingoittaa heitä. Siksi on aika tärkeää, että some-sensuuri on tietyllä tasolla, jotta valeuutiset eivät pääse leviämään niin helposti suuren yleisön keskuudessa ihmisten suojelemiseksi taloudellisilta menetyksiltä.

sensuuri voi pitää paikallisen väestön kurissa

toinen sensuurin hyöty on se, että se auttaa pitämään suuren yleisön kurissa. Sensuuri on viranomaisille varsin kätevä keino valvoa paikallisen väestön käyttäytymistä. Jos hallitus pystyy kontrolloimaan maan tietovirtoja, hallituksella on myös valta patistaa kansalaisia tiettyyn suuntaan.

vaikka tämä ei ehkä ole paikallisen väestön etu, se voi hyödyttää suuresti maan hallitsijoita, koska he pystyvät paljon paremmin saavuttamaan poliittiset tavoitteensa.

poliittisesti korrektiin käytökseen kannustetaan

sensuuri auttaa myös vaalimaan käytöstä, jota hallitus pitää moraalisesti ja poliittisesti korrektina. Ihmisille voidaan opettaa, että heidän pitäisi käyttäytyä tietyllä tavalla, koska se on vain ”normaalia”. Moraaliarvoista riippuen tämä voi olla sekä hyödyllistä että melko haitallista suurelle yleisölle.

esimerkiksi jos aistilliset moraaliarvot leviävät, mahdollisuudet rauhanomaiseen yhteiskuntaan kasvavat. Jos vahingolliset moraaliarvot leviävät, yhteiskunnallisen epävakauden ja konfliktien mahdollisuus kasvaa. Se, onko poliittisesti korrektiin käytökseen kannustaminen hyväksi vai pahaksi suurelle yleisölle, riippuu siis noita moraalisia ajatuksia ja arvoja levittävien auktoriteettien aikomuksista.

arkaluonteisten tietojen suojaaminen

on olemassa myös joitakin tietoja, jotka ovat yksinkertaisesti liian arkaluonteisia jaettavaksi suurelle yleisölle. Tämä voi sisältää esimerkiksi salaisen palvelun tietoja tai myös tietoja, jotka liittyvät tiettyihin lainvastaisiin toimintatapoihin.

tällaisessa tapauksessa voi siis ehdottomasti olla järkevää sensuroida tällaista tietoa ja salata se yleisöltä, jotta tiettyjen operaatioiden tai tutkimusten onnistuminen ei vaarannu.

voi olla tärkeä sotilasoperaatioille

sensuurissa voi olla paljon järkeä myös sotilasoperaatioiden yhteydessä. Sotilaallisen tiedon ei usein pitäisi tulla julkiseksi, koska muiden maiden ei pitäisi koskaan tietää tällaisesta tiedosta.

näin ollen myöskään maan suuren yleisön ei pitäisi koskaan tietää sitä, koska tieto voi levitä helposti koko työhön nykyisenä aikakautenamme.

siksi arkaluonteisen sotilaallisen tiedon sensurointi voi olla monessa tapauksessa järkevää.

nykyinen järjestelmä voi jatkua

toinen sensuurin kääntöpuoli on se, että se voi auttaa hallituksia säilyttämään valtansa. Esimerkiksi diktaattorit käyttävät usein sensuuria välineenä saadakseen itsensä näyttämään paljon paremmalta suuren yleisön silmissä. Sensuurin avulla he voivat levittää kaikkea heitä suosivaa tietoa ja samalla estää heitä mahdollisesti vahingoittavan tiedon leviämisen.

tällaisen sensuurin avulla diktaattorit voivat säilyttää valtansa melko pitkään, sillä suuri yleisö saa usein virheellisen käsityksen näiden hallintojen todellisesta menestyksestä. Tällainen sensuuri ei tietenkään välttämättä hyödytä suurta yleisöä, mutta se todella auttaa diktaattoreita tai muita hallitsijoita pysymään vallassa ja ylläpitämään nykyistä poliittista järjestelmää.

sensuuri voi olla järkevää patenttien yhteydessä

sensuuri voi auttaa myös uusien ideoiden suojaamisessa. Kuvittele esimerkiksi, että panisit paljon vaivaa ja rahaa uuden tuotteen keksimiseen.

tällaisessa tapauksessa haluat suojata tämän tuotteen patentilla, jotta kukaan ei voi kopioida tuotettasi ja viedä siitä tulevia tuottojasi.

näin ollen patenttien muodossa tapahtuva sensuuri voi olla järkevää, jotta varmistetaan ihmisten kannustin keksiä uusia tuotteita.

Alempitasoiset kansalaisten väliset ristiriidat

sensuuri voi myös osaltaan vähentää paikallisten välisiä konflikteja. Jos tiedotusvälineet ja poliittiset johtajat levittävät vain tiettyjä kulttuuriarvojen ja uskontojen mukaisia valtavirran ajatuksia, on todennäköistä, että suuri yleisö pitää näistä ajatuksista ja että ihmisten välisille keskusteluille ja kiistoille ei jää liikaa tilaa.

näin ollen, vaikka näiden arvojen leviämisessä ei joissakin tapauksissa ehkä ole kovin paljon järkeä, suuri yleisö todennäköisesti hyväksyy nämä arvot ja toimii melko rauhanomaisesti.

sensuuri voi olla järkevää suojella lapsiamme

koska tietoa voidaan levittää ja päästä käsiksi melko helposti nykyisessä yhteiskunnassamme tietokoneiden ja älypuhelimien kautta, meidän on myös suojeltava lapsiamme sopimattomalta sisällöltä. Itse asiassa Internetissä on paljon sellaista sisältöä, joka ei sovi lapsillenne lainkaan, ja meillä pitäisi olla sensuurikerros tämän sisällön suhteen, jotta lapsemme eivät kärsisi henkisistä vaurioista.

näin ollen sensuuri voi olla järkevää myös silloin, kun lapsia suojellaan arkaluonteisilta tai jopa vaarallisilta tiedoilta, joita on saatavilla Internetissä.

sosiaalisen median sensuuri voi auttaa suojelemaan käyttäjiä

ylipäätään sensuuri voi suojella paitsi lapsiamme, myös suurta yleisöä sopimattomalta sisällöltä tai mahdollisilta tietokoneviruksilta. Lisäksi koska sosiaalisessa mediassa leviää niin paljon valeuutisia ja muuta väärää tietoa, on erittäin tärkeää, että sosiaalisen median yritykset reagoivat ja ottavat käyttöön asianmukaiset suodattimet sopimattoman sisällön ja väärän tiedon löytämiseksi ja poistamiseksi käyttäjien suojelemiseksi.

Tämä on ratkaisevan tärkeää, jotta voidaan vakuuttaa suuri yleisö siitä, että kyseiset verkostot ovat turvallisia, ja myös välttää kaikki valeuutisten leviämiseen liittyvät paniikit.

sensuurin haitat

1. sensuuri vie ihmisiltä huomattavan vapauden
2. uskontoa käytetään usein väärin sensuurin edistämiseksi
3. voi johtaa virheelliseen todellisuuskäsitykseen
4. ihmisillä on usein melko kapea horisontti
5. koulutus voi kärsiä sensuurin takia
6. voi olla ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa
7. sensuuri voi johtaa vähemmistöjen syrjintä
8. voi olla haitallista myös taloudellisessa yhteydessä
9. tiedon leviäminen hidastuu
10. voi hidastaa teknologista kehitystä
11. pieni eliitti voi hallita maata
12. sensuuri voi vaikuttaa haitallisesti yhteiskunnan arvoihin
13. maiden väliset jännitteet
14. sensuuri voi johtaa epämiellyttäviin poliittisiin lopputuloksiin
15. kansainvälinen kauppa voi kärsiä sensuurista
16. sensuuria voidaan käyttää poliittisiin päämääriin ja manipulointiin
17. vastustajat väittävät, ettei tarvetta sensuuri ylipäätään
18. sensuuri voi olla kustannustehokasta
19. yksityisyyskysymykset

sensuuri vie ihmisiltä huomattavan vapauden

vaikka sensuuriin liittyy monia merkittäviä etuja, tällä käsitteellä on myös vakavia haittoja. Sensuurin yksi ongelma on se, että se voi viedä kansalaisilta huomattavan vapauden.

Jos ihmiset saavat vain hallitusten mieltymysten mukaista suodatettua tietoa, he saavat väärän kuvan siitä, mitä maailmassa tapahtuu ja heidän päätöksensä voivat perustua myös vääriin väitteisiin ja oletuksiin.

näin ollen tämä ihmisen vapauden tukahduttaminen voi johtaa varsin ikäviin lopputuloksiin. Lisäksi vapaus on varsin arvokas asia, ja sensuuri pyrkii rajoittamaan yleistä vapaustasoamme.

tätä voidaan pitää varsin ongelmallisena ja on kyseenalaista, pitäisikö hallitusten todella pystyä piilottamaan tärkeitä tietoja yleisöltä.

uskontoa käytetään usein väärin sensuurin edistämiseksi

monissa tapauksissa uskonto on usein mukana, kun kyse on sensuurista. Uskonto on tehokas väline, kun on kyse suuren yleisön käyttäytymisen hallitsemisesta. Hallitukset käyttävät melko usein uskonnollisia käsityksiä sensuurin oikeuttamiseksi ja ihmisten ajamiseksi tiettyyn suuntaan.

esimerkiksi, jos hallitukset eivät pidä lisääntyvästä vapauden noususta, ne saattavat käyttää uskontoa löytääkseen argumentteja rajoittaakseen tätä tulevaa vapauden tasoa säilyttääkseen valtansa. Siksi uskonnon väärinkäyttö vallan ylläpitämiseksi on toinen sensuurista johtuva ongelma.

voi johtaa virheelliseen todellisuuskäsitykseen

yleisesti sensuuri johtaa usein suurelle yleisölle melko virheelliseen todellisuuskäsitykseen. Olemme kaikki puolueellisia käsityksessämme todellisuudesta päivittäin kokemiemme tietovirtojen kautta.

esimerkiksi jos tieto on aivan läsnä mediakanavissamme, suuren yleisön tietoisuus tästä tiedosta kasvaa dramaattisesti.

tämä ei silti tarkoita, etteikö tiettyjä asioita olisi ollut aiemmin, se vain tarkoittaa, että suuri yleisö on nyt paremmin perillä näistä aiheista.

puolestaan, jos rajoitamme tiedonkulkua sensuurin avulla, ihmiset saavat vain murto-osan siitä, mitä maailmassa todella tapahtuu, ja siksi suuri yleisö saa usein melko virheellisen todellisuuskäsityksen, koska liian paljon tietoa ei yksinkertaisesti ole paikallisen väestön saatavilla.

ihmisillä on usein melko kapea horisontti

toinen sensuurin haitta on se, että ihmisillä on usein melko kapea horisontti. Jos ihmisillä ei ole pääsyä useisiin eri tietolähteisiin, he hahmottavat maailmaa vain tavalla, joka on sopusoinnussa kyseisen maan hallitusten mieltymysten kanssa.

esimerkiksi, jos hallitus haluaa ihmisten keskittyvän johonkin tiettyyn aiheeseen, on mahdollista, että paikalliset TV-ja mediakanavat raportoivat aiheesta useammin ja että ne saattavat sulkea pois muita aiheita, jotka eivät ole hallituksen mieltymysten mukaisia.

puolestaan, koska ihmiset saavat vain tämän yksipuolisen tiedon, heille kehittyy todennäköisemmin melko kapea horisontti eivätkä he saa kokonaiskuvaa siitä, miten maailma todellisuudessa toimii.

koulutus voi kärsiä sensuurin takia

toinen sensuurin varjopuoli on se, että yleinen koulutustasomme voi kärsiä melko paljon. Jos median kanavat tai hallitukset sensuroivat tietoja, suuri yleisö ei pääse käsiksi useisiin eri tietolähteisiin, ja yleinen oppimiskokemus voi kärsiä siitä suuresti.

tykkään esimerkiksi vetää useita erilaisia informaatiokanavia ympäri Webiä, jotta saisin syvällisen kuvan kulloisestakin aiheesta. Jos tiedonsaantiani kuitenkin rajoitettaisiin, en pystyisi enää antamaan teille objektiivista tietoa.

näin ollen kaikenlaista sensuuria tulisi välttää, jotta voitaisiin levittää laadukasta tietoa ja varmistaa, että ihmiset voivat toimittaa itselleen mahdollisimman hyvää tietoa.

voi olla ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa

sensuroinnin vastustajat väittävät myös usein, että tiedon sensurointia voidaan pitää ihmisoikeusloukkauksena. Itse asiassa vapaa tiedonsaanti on ratkaisevan tärkeää, jotta voimme menestyä jokapäiväisessä elämässämme kaikilla osa-alueilla, ja siksi tämän tärkeän oikeuden rajoittaminen ei ehkä ole lainkaan perusteltua.

ihmisoikeuksiemme noudattamiseksi sensuuria pitäisi siis käyttää vain silloin, kun se on ratkaisevan tärkeää, ja sitä pitäisi välttää kaikessa muussa.

sensuuri voi johtaa vähemmistöjen syrjintään

sensuuri voi olla myös varsin haitallista tietyn maan vähemmistöille. Jos hallitukset tai muut poliittiset johtajat levittävät tietoja, jotka vahingoittavat tiettyjen vähemmistöjen mainetta, on todennäköistä, että suuri yleisö kohtelee näitä vähemmistöjä melko huonosti.

melko usein tämä johtaa jopa eettisten tai uskonnollisten vähemmistöjen sosiaaliseen eristäytymiseen. Vähemmistöjen syrjinnän välttämiseksi poliittisten johtajien olisi siis lakattava käyttämästä sensuuria esittääkseen virheellisiä väitteitä näitä vähemmistöjä vastaan.

voi olla haitallista myös taloudellisessa kontekstissa

sensuuri voi olla haitallista myös ihmisten taloudellisissa päätöksissä. Jos suuri yleisö ei saa kunnollista talousvalistusta, on todennäköistä, että paikallisväestön investointipäätökset jäävät melko heikoiksi. Tämä voi puolestaan johtaa vakaviin taloudellisiin ongelmiin ja lisätä myös vanhuusköyhyyttä.

tiedon leviäminen hidastuu

yleensä sensuurin kautta myös tiedon leviäminen hidastuu paljon. Tämä voi olla haitallista, kun ihmiset tarvitsevat tietoa nopeasti. Esimerkiksi, jos olet elinkeinonharjoittaja pörssissä, sinun täytyy usein saada kaikki tiedot reaaliajassa, jotta voittoa.

vielä, jos sinulta puuttuu pääsy näihin tietoihin sensuurin vuoksi, on mahdollista, ettet pysty hyödyntämään mahdollisia taloudellisia mahdollisuuksia.

voi hidastaa teknologista kehitystä

sensuuri voi myös hidastaa yleistä maailmanlaajuista teknologista kehitystämme. Jos ihmisillä ei ole pääsyä uusimpiin tutkimustuloksiin, heillä ei ole mahdollisuutta perustaa tutkimuksiaan näihin havaintoihin ja pitkällä aikavälillä paljon tutkimusaikaa tuhlataan.

puolestaan globaali teknologinen kehityksemme hidastuu, mikä voi olla haitallista, sillä tarvitsemme nopeaa teknologista kehitystä ratkaistaksemme ympäristöongelmamme ajoissa.

pieni eliitti voi hallita maata

sensuurin lisäongelma on se, että se antaa pienelle poliittiselle eliitille voimakkaan välineen hallita suurta yleisöä ja hallita maata. Monissa tapauksissa nämä eliitit eivät tee poliittisia päätöksiä paikallisen väestön parhaaksi, vaan hyödyttääkseen itseään ja säilyttääkseen valtansa.

näin ollen sensuuri on tehokas väline, jota pieni eliitti käyttää usein muutaman ihmisen tai yrityksen etujen tukemiseen sen sijaan, että se edustaisi suuren yleisön mieltymyksiä.

sensuuri voi vaikuttaa haitallisesti yhteiskunnan arvoihin

sensuuria voidaan käyttää myös tiettyjen arvojen levittämiseen yhteiskunnassa. Jos diktaattorit esimerkiksi haluavat pitää suuren yleisön kurissa, he todennäköisesti levittävät tietoa, joka auttaa heitä säilyttämään valtansa, samalla kun he pimittävät tietoa, joka voi edistää vallankumouksellisten liikkeiden nousua.

sananvapaus on rajoitettu

toinen sensuurin vakava varjopuoli on se, että yleinen sananvapaus tulee rajoittumaan melko paljon. Itse asiassa joissakin planeettamme maissa ihmisiä voidaan jopa tuomita vankilaan, jos he ilmaisevat tiettyjä poliittisia näkemyksiä.

silti sananvapautemme on varsin tärkeä ihmisoikeus, jotta voimme taata yleisen vapautemme yhteiskunnassamme. Siksi sensuurin käsite on syytä kyseenalaistaa myös tältä osin.

maiden väliset jännitteet

sensuuri voi johtaa myös vakaviin jännitteisiin maiden välillä. Vapaamieliset maat, jotka ehdottavat ja kannattavat tiedonkulun vapautta, joutuvat usein vaikeuksiin sellaisten maiden kanssa, jotka ehdottavat tiukkaa sensuuria, ja on todennäköistä, että maiden väliset poliittiset suhteet kärsivät suuresti näiden erilaisten näkemysten vuoksi.

sensuuri voi johtaa epämiellyttäviin poliittisiin lopputuloksiin

Informaatiosensuuri voi johtaa myös varsin epämiellyttäviin ja jopa vaarallisiin poliittisiin lopputuloksiin. Monet diktatuurit ovat olleet mahdollisia vain liiallisen sensuurin ja siitä johtuvan suuren yleisön manipuloinnin vuoksi. Jotta tulevaisuudessa vältettäisiin epäsuotuisat poliittiset seuraukset, sensuuria ei pitäisi tehdä kohtuuttomasti.

kansainvälinen kauppa saattaa kärsiä sensuurista

koska maiden väliset poliittiset suhteet voivat kärsiä sensuurista melko paljon, on todennäköistä, että myös kansainväliset kauppasuhteet voivat kärsiä melko paljon.

jotkut maat voivat esimerkiksi kieltäytyä käymästä kauppaa muiden maiden kanssa, joiden tiedetään harjoittavan tiukkaa sensuuria, jotta näihin maihin kohdistuva poliittinen paine asioiden muuttamiseksi kasvaisi.

tämä voi kuitenkin johtaa myös valtioon, jossa kansainvälisen kaupan kokonaisvolyymi vähenee, mikä voi vahingoittaa maailmantalouttamme aika paljon.

sensuuria voidaan käyttää poliittisiin päämääriin ja manipulointiin

yleensä sensuuri on aina ollut tehokas väline manipuloida yleisöä tiettyjen poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämä piti paikkansa menneisyydessä ja pitää paikkansa myös tulevaisuudessa. Jotta paikallista väestöä suojeltaisiin vakavalta manipuloinnilta, sensuuri olisi rajoitettava tietylle tasolle.

vastustajat väittävät, että sensuurille ei ole tarvetta lainkaan

itse asiassa monissa tapauksissa sensuurille ei yksinkertaisesti ole tarvetta. Luotettavien tietolähteiden käyttö on varsin tärkeää, jotta todellisuudesta saadaan perusteellinen käsitys, eikä näitä tietolähteitä pitäisi sensuurin avulla saattaa suuren yleisön saataville.

sensuuri voi olla kustannustehokasta

kaikenlainen sensuuri aiheuttaa myös merkittäviä kustannuksia. Tietovirtojen seuraamiseksi ja valvomiseksi on työllistettävä suuri määrä ihmisiä. Lisäksi tällainen valvonta vaatii myös runsaasti laitteistoa, mikä tulee myös pitkällä aikavälillä melko kalliiksi. Siksi tiedon sensurointiin on käytettävä runsaasti veronmaksajien rahaa.

yksityisyyskysymykset

sensuuri voi merkitä myös vakavia yksityisyysongelmia. Esimerkiksi hallitukset tai muut poliittiset viranomaiset saattavat pystyä valvomaan yleisöä käyttämällä tietokoneviruksia tai muita ohjelmia, kun taas suuri yleisö ei edes tiedä siitä, koska tätä aihetta koskevia tietovirtoja rajoitetaan.

Top 10 Censorship Pros & Cons – Summary List

sensuuri voi auttaa pitämään kontrollin

Censorship Pros	Censorship Cons
Can help to avoid panic among the public	Censorship takes away freedom of people
Avoidance valeuutisten leviämisestä	yksityisyyskysymykset
voi olla apua maan hallitsemiseen	voi auttaa tukahduttamaan ihmisiä
vähemmistöjen syrjintä
voi johtaa poliittisesti oikeamieliseen käyttäytymiseen	yleinen koulutustason lasku
tärkeä sotilasoperaatioille	ongelmallinen maan taloudelle
sensuuri voi auttaa patenttien yhteydessä	voi vahingoittaa kansainvälistä kauppaa
tärkeää välttää sosiaalista media shitstorms	Tensions between different countries
Censorship can protect your children	Censorship implies significant costs
Can help to protect users	Can be used to manipulate people

Conclusion

While there are some important benefits of censorships, this concept also implies numerous serious ongelmat. Mielestäni sensuuria pitäisi käyttää vain melko rajoitetusti, jotta voidaan taata suuren yleisön pääsy tärkeisiin tietoihin.

Sources

https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship

https://www.britannica.com/topic/censorship

https://www.aclu.org/other/what-censorship

https://www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/censorship

About the author

My name is Andreas and my mission is to educate people of all ages about our environmental problems and how everyone can make a contribution to mitigate these issues.

kun menin yliopistoon ja valmistuin kauppatieteiden maisteriksi, tein paljon Kehitystaloustieteen tutkimusta.

valmistuttuani yliopistosta matkustelin ympäri maailmaa. Tästä lähtien halusin antaa panokseni, jotta seuraaville sukupolville taattaisiin asuttava tulevaisuus kauniin planeettamme jokaisessa osassa.

Wanna make a contribution to save our environment? Jaa se!