kaksi astronauttia seisoo geodeettisen kupolin ulkopuolella taiteilijan käsityksessä kuutukikohdasta.
Getty
on aika kysyä itseltämme suuri kysymys: Pitäisikö meidän yrittää asuttaa aurinkokuntamme vai ei? Myönnän auliisti kannattavani sitä, ja epäilen, että suuri osa avaruusyhteisöstä seisoisi rinnallani – mutta tämä ei ole avaruusyhteisön päätös, tai itse asiassa minkään yksittäisen valtion päätös. Kaupallisten, siviili -, puolustus-ja kansainvälisten osapuolten laaja yksimielisyys on välttämätöntä tämän suuruusluokan ja monitahoisen hankkeen kannalta. Ajattelehan sitä-harkitsemme suurten ihmismäärien siirtämistä pois kotiplaneetaltaan, mahdollisesti ei vain heidän loppuelämäkseen, vaan heidän jälkeläistensä hengen vuoksi.
on tärkeää erottaa asuttaminen ja tutkiminen toisistaan. Tutkimusmatkailu nauttii jo laajaa hyväksyntää täällä Amerikassa. Kesäkuussa 77% yhdysvaltalaisista vastaajista kertoi Gallup-kyselijöille, että Nasan budjetti pitäisi joko säilyttää tai lisätä – kiistaton todiste tuesta Yhdysvaltain avaruusohjelmalle (sellaisena kuin se on tällä hetkellä muodostettu). Millä tahansa mittarilla olemme tehneet ihailtavaa työtä aurinkokunnan kartoittamisessa viimeisten 60 vuoden aikana-mikä on olennainen ensiaskel kaikissa kattavissa tutkimusohjelmissa. Miehittämättömät luotaimet kehitetty ja laukaistiin Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton suoritettu flybys kuun ja maanpäällisten planeettojen ei kauan sen jälkeen, kun saavutimme Maan kiertoradalla, ja siitä lähtien, olemme lentäneet ulkoplaneetat. Useat valtiot ovat sijoittaneet yhä kehittyneempiä robottilähettiläitä Kuun, Marsin, Venuksen ja Saturnuksen suurimman kuun Titanin pinnoille.
ällistyttävintä on, että teknologian ja kylmän sodan chutzpahissa Yhdysvallat lähetti ihmisiä astumaan jalallaan toiseen maailmaan, vain 50 vuotta ja muutama kuukausi sitten. Mutta vain kuuden tällaisen käynnin jälkeen emme koskaan palanneet. Kuun elinympäristöjä laavaputkissa, viljelykasveja lasikupolien alla, jään louhintaa etelänavalla? Ei. Nasan Artemis-ohjelma saattaa sijoittaa miehen ja naisen Kuun pinnalle uudelleen vuonna 2024. Mutta se ei ole kolonisaatiota. Perspektiivin saamiseksi katsotaan lähempää kotia.
amerikkalaisaluksen merimiehet saattoivat rantautua Etelämantereelle jo vuonna 1821 – väite on vahvistamaton – mutta yksikään tieteellinen tutkimusretki ei ”talvehtinut” siellä vielä 75 vuoteen. Näistä kaksi ensimmäistä, toinen belgialainen ja toinen britti, kestivät äärimmäistä kylmyyttä ja puutetta – toinen tahattomasti, toinen suunnitelmallisesti. Ja silti, 200 vuotta sen jälkeen, kun ensimmäinen tutkimusmatkailija astui mantereelle, siellä ei ole pysyviä asutuskeskuksia (osittain 1950-luvun lopulla saavutetun poliittisen yhteisymmärryksen seurauksena, mutta ei vähäisessä määrin johtuen vaikeudesta louhia luonnonvaroja, kuten malmia tai fossiilisia polttoaineita, kilometrien jääkilometreillä). Vajaat 5 000 kansainvälistä tutkijaa ja tukihenkilöä muodostavat” kesäväestön ” maailman pohjalla. Tämä määrä vähenee vain 1100: aan Etelämantereen ankaran talven aikana, mikä vaatii miljoonia tonneja tarvikkeita ja polttoainetta toimitettavaksi joka vuosi – joista yhtäkään ei voida tuottaa paikallisesti. Etelämantereen asuttamisen esittäminen olisi liioiteltua ihmisen läsnäolon kestävyyttä siellä.
Jos Etelämanner on kova, Kuu, Mars, asteroidit ja planeettainvälinen avaruus ovat rankan vaikeita. Kirjoittaessaan Gizmodo-lehdessä viime heinäkuussa George Dvorsky kuvailee haasteita, joita alhainen painovoima, säteily, ilman ja veden puute aiheuttavat ihmisyhteisölle, sekä psykologisia vaikutuksia, joita pitkäaikainen eristäytyminen ja eristäytyminen keinotekoisten rakenteiden sisällä, avaruudessa tai planeettojen pinnoilla aiheuttaa. Kun tähän lisätään taloudellinen epävarmuus tällaisesta hankkeesta – jossa hollantilaisen tai brittiläisen Itä – Intian kauppakomppanian nykyaikainen analogia kohtaisi sijoittajien suunnatonta skeptisyyttä minkä tahansa hyvän tai valmiin tuotteen kuljetusten kannattavuudesta siirtomaasatamien välillä-tulee selväksi, miksi kansallisvaltiot ja suuryritykset ovat tähän mennessä vastustaneet kiusausta perustaa leiri geosynkronisen kiertoradan ulkopuolelle. Ehkä meidän pitäisi monien mielestä keskittää rajalliset voimavaramme ratkaisemattomiin ongelmiin täällä kotona?
silti aurinkokunnan kolonisaation tavoitteluun tähtäävä aalto on rakentumassa, oli sen alkuperäinen painopiste sitten kuussa, Marsissa tai O ’ Neillin tyylisissä avaruusympäristöissä. Jeff Bezos on puhunut kaunopuheisesti raskaan teollisuuden siirtämisestä pois kotiplaneetalta, maapallon säilyttämisestä luonnonsuojelualueena ja avaruuspohjaisen infrastruktuurin rakentamisesta, joka madaltaa esteitä ja luo mahdollisuuksia valtavalle taloudelliselle ja kulttuuriselle kasvulle (samanlainen kuin miten Internet ja mikroelektroniikan vallankumous on mahdollistanut Amazonin ja lukuisten muiden yritysten huikean vaurauden). Elon Musk ja Stephen Hawking molemmat ehdottivat tarvetta ”Pensasaidan” ihmispopulaatiolle Marsissa, jotta ihmisen sivilisaatio voisi käynnistää itsensä uudelleen katastrofin sattuessa maan päällä – munia useissa koreissa-lähestymistapa, joka itse asiassa täydentää Bezosin esittämiä väitteitä. Ja vaikka molemmat ovat päteviä syitä jatkaa kolonisaatiota, on vahvempi, kokonaisvaltainen perustelu, joka vahvistaa sen.
väitän, että historian toistuvasti vahvistama perustotuus on, että laajenevat, ulospäin suuntautuneet sivilisaatiot kääntyvät paljon epätodennäköisemmin itseään vastaan ja käyttävät hedelmällisyytensä paljon todennäköisemmin kasvaviin asumuksiin, tärkeiden tutkimusten tekemiseen ja vaurauden luomiseen kansalaisilleen. Sivilisaatio, joka kääntyy pois löytöretkistä ja kasvu pysähtyy, toteavat Nasan johtava historioitsija Steven Dick sekä Mars – tutkimuksen puolestapuhuja Robert Zubrin.
lajina meidän on vielä ratkaistava ääripoliittisen polarisaation (sekä kansallisvaltioiden että niiden sisällä) ongelmia, vaurauden jakautumisen epätasa-arvoa, Kansalaisvapauksien puutteita, ympäristön turmelemista ja sotaa. Luopuminen tilaisuuksista laajentaa läsnäoloamme kosmokseen-saavuttaaksemme parempia tuloksia täällä kotona ei ole poistanut näitä vitsauksia.
lisäksi kolonisaation vastustajien usein tuomitsema ”mökkikuume” (sovellettuna pieniin, syrjäisiin etuvartioasemiin kaukana Maasta) osoittautuu potentiaaliseksi ongelmaksi omalle planeetallemme. Ilman varaventtiiliä ideologisille pyhiinvaeltajille tai vankkumattomille individualisteille, jotka vain haluaisivat olla omillaan väistämättömistä vastoinkäymisistä huolimatta, saatamme hyvinkin olla vaarassa pahentaa polarisaatiota ja sisäistä riitaa, jota pyrimme niin kovasti tukahduttamaan. Ihmiskunnan huomion ja mielikuvituksen keskittäminen suureen hankkeeseen voi hyvinkin antaa meille tarvittavan liikkumavaran näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Mutta yksi maa, yksi yritys tai yksi ihmisväestön osa ei voi tehdä päätöstä. Jos teemme näin, se on ehdottomasti todella kansainvälinen yritys, monialainen yritys (kaikkien kaupallisten, siviili-ja puolustusintressien ollessa mukana ja yhteistyössä).
hyviä uutisia: kriittiset teknologiat, kuten propulsio-ja voimantuotantojärjestelmät, paranevat ajan myötä. Kauttakulkuajat taivaankohteiden välillä lyhenevät (samalla tavalla purjealukset väistyivät höyrylaivojen tieltä ja sitten matkustajalentokoneiden ja ehkä jonain päivänä ballististen uudelleenkäytettävien rakettien tieltä). Menetelmiä kriittisten resurssien saamiseksi muille planeetoille hiotaan ja tehostetaan. Geenitekniikan avulla ihmiset, heidän viljelykasvinsa ja muu eliöstö voidaan sopeuttaa paremmin elämään avaruudessa tai muilla planeettojen pinnoilla – kestämään matalan tai mikropainovoiman, säteilyn ja pitkäaikaisten avaruuslentojen psykologiset vaikutukset.
kun kansakunta toisensa jälkeen laskeutuu maan kuuhun perustamansa tutkimusalukset, ja kun miljardöörien avaruusharrastajat kisaavat matkustajien, satelliittien ja muun rahdin laukaisemisesta kiertoradalle, meidän on selvästikin aika istua alas lajina ja keskustella siitä, tuleeko tulevaisuutemme olemaan sellainen, jota tähdentää ensisijaisesti kasvu ja löytöretki, joka avaa aurinkokunnan asutukselle ja taloudelliselle kehitykselle, vai sellainen, joka välttelee ulospäinsuuntautunutta laajentumista säilyttämistä ja säilyttämistä varten. Näin voisimme keskittää huomiomme tähän planeettaan ja jättää aurinkokunnan luonnolliseen tilaansa, Neptunuksen taakse ulottuvalle taivaalliselle Antarktikselle.
äänestän kasvun puolesta. Mutta yksi ihminen, tai yksi yritys, yksi yhteisö, yksi kansakunta, ei ole moniarvoisuus täällä. Tämä keskustelu – jota on lykätty yli 50 vuotta – on käymisen arvoinen. Ihmiskunnan tulevaisuus määräytyy sen lopputuloksen mukaan.