siirtymät esiintyvät yhä vähemmän nykyaikaisissa käsikirjoituksissa.
niitä voi joskus käyttää, mutta se kannattaa tehdä säästeliäästi.
Jos joskus lukee vanhoja käsikirjoituksia, huomaa, kuinka tiheästi ne on kirjoitettu. Sen lisäksi, että kuvaus on yksityiskohtaisempi (ja rajautuu välillä proosaan), sieltä löytyy kamerasuuntia ja kaikenlaisia siirtymiä. Tämä oli takaisin aikaan, jolloin käsikirjoittajat käyttivät kirjoituskoneita ja olivat yleensä entisiä näytelmäkirjailijoita ja romaanikirjailijoita.
nykyään käsikirjoittamisohjelmistojen ansiosta käsikirjoittamisesta on tullut luonteeltaan tasa-arvoista. Nykykäsikirjoittaja onkin virtaviivaistanut käsityötä ja karistanut paljon teknisestä ammattikielestä. Tärkeintä on välittää vakuuttava ja elokuvallinen tarina mahdollisimman taloudellisesti. Tässä mielessä, käsikirjoitus on tullut kokopitkä piki elokuvan sijaan beat-for-beat blueprint se käytetään olla.
Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi poistaa kaikki jäljet oikeasta muotoilusta. Käsikirjoituksessa pitäisi silti olla kohtausotsikot, hahmojen nimet dialogin päällä ja enemmän tai vähemmän muistuttavat sitä, miltä käsikirjoitus on aina näyttänyt. Sen pitäisi olla vain kevyempi ja helpompi silmille. Mitään, mikä ei ole olennaista tarinankerronnan ei tarvita. Usein, siirtymät kuuluvat ”ei olennaista”.
kun ensimmäisen kerran murtauduin alalle, noin 10 vuotta sitten, käsikirjoitukseni olivat täynnä kameraohjeita ja turhia siirtymiä. Tämä johtui siitä, että ainoat käsikirjoitukset, joita olin lukenut, olivat vanhempia. Onneksi kutsukorttikäsikirjoitustani pidettiin niin vahvana, ettei kukaan välittänyt. Vasta ensimmäisen käsikirjoitusmyyntini jälkimainingeissa eräs tuottaja sanoi minulle:”You don’ t need all these CUT TO ’s.”
”No CUT TO’s!”ajatukseni katkesivat. Eikö se ole oikea formaatti? Se sisältyy kaikkiin käsikirjoitusohjelmiin muotoiluvaihtoehtona!
tuottaja selitti minulle, miksi niitä ei tarvita: olemme kaikki nähneet elokuvia; tiedämme, että ne leikkaavat kohtauksesta toiseen. Hän oli oikeassa: se on melko standardi editointi leikata. Ehkä 1940-luvulla oli pyyhitty tai iiris sisään tai iiris ulos, mutta Tähtien sota-elokuvaa lukuun ottamatta useimmat modernit Elokuvat vain leikkasivat jokaisen kohtauksen. Jos ymmärretään, että leikkaamme kohtauksesta toiseen, miksi ottaa kokonainen sisennetty rivi fraasilla, johon leikataan? Tuottaja myös kehotti minua lukemaan minkä tahansa aikalaiskäsikirjoituksen ja huomaan, että kukaan ei enää käyttänyt CUT tota. Noudatin hänen neuvoaan ja luin käsikirjoituksen, joka oli äskettäin myynyt ja varmasti, hän oli oikeassa:ei ainuttakaan leikkausta.
viileä. Olin innoissani lopettaa lisäämällä leikata.
se säästi melkoisesti aikaa ja sivutilaa ja esti virtaamaani häiriintymästä.
ainoa syy leikata on, jos haluat välittää äkillisen tai äkillisen visuaalisen muutoksen. Tässä kohtaa MURSKAUSLEIKKAUSTA käytetään parhaiten. Tämä tekee toimittajan työtä, mutta kuten kirjoitin viimeisessä artikkelissani montaasista, joskus on hyödyllistä tehdä käsikirjoituksesta mahdollisimman visuaalinen ja elokuvallinen. Tämä ei tarkoita kameraohjeita ja paljon teknistä jargonia, mutta jos haluat välittää ytimekkään ja voimakkaan ” PAM!”, SMASH CUT saavuttaa tämän tavoitteen.
SMASH-leikkaus tai säännöllinen leikkaus voi olla hyödyllinen myös siirryttäessä TAKAUMAAN. Liukenemista, ja erityisesti aaltoilu liukenevat, pidetään vanhanaikaisena. Jos otat huomioon, useimmat nykyaikaiset Elokuvat vain leikata, kun flash-tausta tai tekee unelma sekvenssi. Sinun tarvitsee vain välittää, että ruudulla tapahtuu jotain erilaista. Voit jopa vain kirjoittaa aloittaa takauma tai unelma sekvenssi kuin etana linja. Ja sitten yksinkertainen takaisin, kun palaat pääkertomukseen.
Nopea leikkaus on sama kuin MURSKALEIKKAUS. HYPPYLEIKKAUS on hyvin erityinen editointitekniikka, jonka ranskalainen elokuvantekijä Jean-Luc Godard popularisoi 1960-luvulla; se on, kun yksi kohtaus leikkaa seuraavaan kohtaukseen choppy tai näennäisesti sattumanvarainen tavalla. Ellet tee parodiaa Ranskan uudesta aallosta tai MTV: n tyylistä ohjelmaa, älä hyppää. TIME CUT on siirtyminen, joka ponnahtaa esiin usein löytyy kuvamateriaalia skriptejä. Se on periaatteessa sama asia kuin hypyn leikkaus, joka välittää äkillisen aikamuutoksen kuvamateriaalissa. Jotkut kirjoittajat käyttävät MATCH CUTIA, jolloin tehdään visuaalinen rinnakkaisuus kohtauksesta toiseen. Kuten kaikissa siirtymissä, tätä tulisi käyttää säästeliäästi. Sinun tehtäväsi on kertoa tarina, ei taiteellisesti kehystää otoksia.
ehkä turhin siirtymä on FADE IN ja FADE OUT.
mikään ei huuda ”noviisi” enemmän kuin lukeminen hiipuu spec-skriptin alussa.
mieti asiaa. Mikä on häivytys? Se on vanhanaikainen tekniikka, jota käytetään vanhoissa elokuvissa. Kun otsikko kortit, nämä elokuvat hyödynsi FADE in avausosuman. Tästä syystä siitä tuli käsikirjoittamiseen yleisesti liitetty lause. Mikä on mielikuvattavampaa kuin tyhjä sivu kirjoituskoneessa, jossa sanat haalistuvat yläreunassa? Kukaan ei tietenkään enää käytä kirjoituskoneita, eivätkä filmit haalistu alussa.
ellet katsele Turner Movie Classicsia, on epätodennäköistä, että mikään katsomasi elokuva käyttäisi tätä tekniikkaa. Editorit lopettivat fadesin hyödyntämisen heti, kun teknologia mahdollisti sujuvammat siirtymät. Samoin käsikirjoittajan tulisi käyttää sujuvaa, huomaamatonta muotoilua. Jos elokuvat eivät enää haalistu, miksi käsikirjoittaja haluaisi avata käsikirjoituksen näin? Seremoniaa varten? Perinne? Voit myös käyttää kirjoituskonetta, asua 1930-luvun tyylisessä bungalowissa ja käyttää rusettia. Tai voit valita olla nykykäsikirjoittaja ja kynällä nykyaikainen käsikirjoitus. Ja tehdessään tehdä, nix haalistua sisään ja häivyttää pois.
taas, jos on menossa tiettyyn estetiikkaan, kaikki nämä siirtymät ovat käytettävissä.Mutta kysy itseltäsi ensin: Tarvitsenko tätä muutosta?
välittääkö se sen, mikä on jo annettu ymmärtää ilman sitä?