De nombreux aspects des caractéristiques humaines (telles que la taille et la couleur des yeux) sont en grande partie déterminés génétiquement. Les chercheurs en psychologie, cependant, ont tendance à s’intéresser à des dimensions relativement moins déterminées par la génétique — des traits qui sont davantage soumis aux influences environnementales, telles que la façon dont une personne se sent, agit et pense. Étant donné que le degré de détermination génétique semble varier d’une dimension à l’autre (p. ex., compétences spatiales par rapport à l’acquisition du langage), comment déterminer les influences relatives de l’hérédité et de l’environnement pour diverses caractéristiques humaines, et comment comprendre la relation complexe entre elles?
Par exemple, Javier a deux filles biologiques qui partagent la même mère biologique. Les deux sont grands, bien élevés et inclinés musicalement. Malgré ces similitudes, l’enfant plus âgé semble socialement réservé et calme, tandis que le plus jeune, né dans le même environnement familial, semble plus extraverti. De plus, l’un de ses enfants a reçu un diagnostic de trouble d’apprentissage tandis que l’autre semble fonctionner exceptionnellement bien sur le plan cognitif. Comment expliquer ces similitudes et différences entre les deux enfants ? On peut penser: « Eh bien, Javier est grand et il est aussi un musicien talentueux lui-même, donc ces filles doivent avoir obtenu ces « bons gènes » de Javier. Et il est assez strict quand il s’agit de discipliner ses enfants, ce qui explique leurs bonnes manières. Mais pourquoi la plus jeune est—elle si sociable – et qu’en est-il de son trouble d’apprentissage? Peut-être qu’elle n’a pas été lue autant que l’aînée. »Essentiellement, les influences héréditaires et divers facteurs environnementaux dans la vie de ces enfants sont pesés et analysés pour expliquer les caractéristiques de ces enfants.
Le domaine de la génétique comportementale vise à comprendre les différences observables dans une grande variété de caractéristiques humaines, généralement en analysant les contributions apportées par l’hérédité et l’environnement dans le développement des caractéristiques en question. Bien que la recherche en génétique comportementale soit diversifiée idéologiquement et méthodologiquement, il est juste d’affirmer qu’elle aide souvent à théoriser dans quelle mesure l’hérédité et l’environnement contribuent à un résultat observé, et comment divers facteurs peuvent interagir les uns avec les autres pour créer un résultat particulier. À la base de ces efforts de recherche se trouve ce qu’on appelle la controverse nature-nourrir.
La controverse sur la nature
Quels sont les rôles de l’hérédité et de l’environnement dans le développement de diverses caractéristiques humaines? La controverse sur la nature traite de cette question éternelle. Les travaux de plusieurs premiers philosophes sont souvent considérés comme marquant le début de cette controverse. Dès les XVIIe et XVIIIe siècles, des philosophes tels que René Descartes et Emmanuel Kant ont soutenu que la cognition humaine reflète en grande partie des prédispositions génétiquement déterminées, car les facteurs environnementaux n’expliquent pas adéquatement les variations de nos capacités cognitives. Ils ont donc adopté la perspective nativiste selon laquelle les humains naissent avec certaines tendances cognitives. En revanche, la vision de table rase, proposée en 1690 par le philosophe britannique John Locke, se concentre plutôt sur le rôle de l’environnement environnant dans la description des pensées humaines. Locke a comparé l’esprit humain à un morceau de papier vierge sans aucune idée écrite dessus, et il a suggéré que ce n’est que de l’expérience que les humains tirent raison et connaissance. Suivant ces idées diamétralement opposées, les scientifiques ont depuis largement exploré les rôles de l’hérédité et de l’environnement. Avant de décrire ces efforts en détail, il est utile de définir des concepts pertinents.
Définition de la nature et de l’aliment
La nature fait référence à l’hérédité : la constitution génétique ou « génotypes » (c’est-à-dire les informations codées dans l’ADN) qu’un individu porte du moment de la conception au moment de sa mort. L’hérédité peut aller de prédispositions génétiques qui sont spécifiques à chaque individu et qui, par conséquent, expliquent potentiellement des différences dans les caractéristiques individuelles (par exemple, le tempérament), à celles censées être spécifiques à certains groupes et qui tiennent donc compte des différences de groupe dans les caractéristiques connexes (par exemple., le sexe et la taille), et à ceux qui sont théorisés comme étant partagés par tous les humains et qui sont généralement considérés comme distinguant les humains des autres espèces (par exemple, le dispositif d’acquisition du langage chez les humains).
La notion de nature fait donc référence aux tendances et capacités biologiquement prescrites que possèdent les individus, qui peuvent se déployer tout au long de la vie.
La culture, en revanche, fait référence à divers facteurs externes ou environnementaux auxquels un individu est exposé de la conception à la mort. Ces facteurs environnementaux impliquent plusieurs dimensions. Par exemple, ils comprennent à la fois les environnements physiques (p. ex., le tabagisme passif et la nutrition prénatale) et les environnements sociaux (p. ex., les médias et la pression des pairs). En outre, les facteurs environnementaux varient dans leur immédiateté pour l’individu; ils impliquent de multiples couches de forces, allant des plus immédiates (par exemple, les familles, les amis et les quartiers) aux contextes plus vastes (par exemple, les systèmes scolaires et les gouvernements locaux) aux macro facteurs (par exemple, la politique internationale et le réchauffement climatique). Pour compliquer encore plus les choses, les facteurs de chacune de ces couches influencent et sont influencés par des éléments à l’intérieur et à l’extérieur de ces couches. Par exemple, le type de pairs auxquels un enfant est exposé peut dépendre de la vision de ses parents de ce que sont les camarades de jeu idéaux, des politiques de logement du gouvernement local et de l’histoire des relations raciales.
Quelle est la controverse ?
Malgré sa nomenclature, la controverse sur la nature dans son état actuel est moins dichotomique qu’on ne le croit généralement. En d’autres termes, le terme « controverse nature-nourrir » suggère une polarisation de la nature et nourrir; la continuité et l’interaction, cependant, décrivent plus justement les processus centraux impliqués dans cette controverse. Par conséquent, il ne s’agit pas de savoir si l’hérédité ou l’environnement est le seul responsable des résultats observés. Il s’agit plutôt de la mesure dans laquelle ces facteurs influencent le développement humain et de la manière dont divers facteurs s’influencent mutuellement.
Par exemple, à la suite du massacre de quinze personnes commis par deux garçons au lycée de Columbine dans le Colorado en avril 1999, les médias ont été inondés de personnes offrant leurs interprétations de ce qui a poussé ces lycéens à commettre cet acte odieux et violent. Certains ont rapidement attribué les actions des garçons à des facteurs environnementaux tels que des pratiques parentales inadéquates dans leurs familles et la violence répandue et même glorifiée dans les médias américains. D’autres, en revanche, étaient convaincus que ces garçons étaient malades mentaux tels que définis dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de l’American Psychiatric Association et que leur capacité à porter des jugements responsables avait été altérée, peut-être en raison d’un déséquilibre chimique auquel ils étaient génétiquement prédisposés. Quel argument est « correct », selon la plupart des chercheurs? Probablement ni l’un ni l’autre. La plupart des théoriciens s’accordent à dire que la nature et l’éducation sont intimement liées et influencent la plupart des aspects de l’émotion, du comportement et de la cognition humains à certains égards. Compte tenu des opinions dominantes en psychologie actuelle, la plupart des chercheurs conviendraient que les actes de violence commis par ces garçons découlaient probablement d’une interaction malheureuse entre divers facteurs héréditaires et environnementaux. Les chercheurs, cependant, peuvent être en désaccord sur (1) la mesure dans laquelle l’hérédité et l’environnement influencent chacun des résultats de développement particuliers et (2) la façon dont un mélange de facteurs héréditaires et environnementaux se rapportent les uns aux autres. En d’autres termes, la controverse porte sur l’étendue de la contribution ainsi que sur la nature de l’interaction entre diverses forces génétiques et environnementales. Comment les chercheurs abordent-ils ces questions?
Exploration de l’hérédité et de l’environnement:Méthodes de recherche
Depuis les années 1930, les chercheurs ont tenté d’estimer la contribution des facteurs héréditaires et environnementaux à divers aspects de la cognition humaine, en comparant des paires d’individus dont la parenté génétique varie. Ces études sont souvent appelées études de parenté, et les études jumelles et les études d’adoption représentent deux des types les plus courants de telles études. Ils ont été largement menés pour estimer l’héritabilité d’une grande variété de caractéristiques humaines.
Études de jumeaux
Dans les études de jumeaux traditionnelles, les jumeaux monozygotes (identiques) et les jumeaux dizygotes (fraternels) sont comparés en termes de similitudes émotionnelles, comportementales et cognitives. Au cours du processus de division cellulaire lors de la formation d’un zygote, les cellules résultantes se multiplient parfois complètement et produisent deux bébés identiques; ils sont appelés jumeaux monozygotes, car ils proviennent d’un seul zygote et sont des « copies carbone » génétiques. »En d’autres termes, toute information génétique concernant les prédispositions physiques et psychologiques devrait être exactement la même pour ces jumeaux.
En revanche, les jumeaux dizygotes se développent à partir de deux zygotes séparés, à la suite de la fécondation de deux ovules par deux spermatozoïdes indépendamment. Par conséquent, les profils génétiques des bébés résultants ne sont similaires que dans la mesure où ils partagent le même ensemble de parents biologiques. En comparant les corrélations d’une dimension particulière, telles que les scores aux tests d’intelligence, entre des jumeaux identiques et ceux entre des jumeaux fraternels, les chercheurs peuvent théoriquement calculer les influences relatives de la nature et nourrir la dimension. Par exemple, Sandra Scarr a rapporté une découverte intéressante dans le livre Intelligence, Heredity, and Environment.Elle a trouvé une corrélation pour les résultats des tests de QI de.86 pour les jumeaux identiques et.55 pour les jumeaux fraternels, indiquant que les scores des jumeaux identiques se ressemblent plus que ceux des jumeaux fraternels. Une certaine influence de l’hérédité est donc évidente. Si les scores de QI étaient déterminés génétiquement à 100%, cependant, la corrélation pour des jumeaux identiques aurait été de 1,00. Dans cet exemple, l’hérédité semble donc jouer un rôle important, mais pas définitif, dans l’explication des déterminants de ce qui est mesuré à l’aide de tests de QI.
En plus de ces estimations d’héritabilité, les chercheurs étudient également les taux de concordance : les taux auxquels les deux jumeaux développent les mêmes caractéristiques spécifiques. L’absence ou la présence d’une maladie mentale particulière en serait un bon exemple. Si les deux jumeaux présentaient une dépression clinique dans toutes les paires examinées dans une étude, le taux de concordance serait de 100% pour cet échantillon. D’un autre côté, si tous les jumeaux d’une étude avaient un individu souffrant de dépression clinique et un autre sans dépression, le taux de concordance est de 0%. Le taux de concordance pour la dépression clinique serait d’environ 70% pour les jumeaux identiques et d’environ 25% pour les jumeaux fraternels. Cela semble démontrer une contribution génétique importante impliquée dans le développement de la dépression.
Malgré le consensus des chercheurs selon lequel les contributions génétiques ne doivent pas être ignorées, ces données corrélationnelles sont souvent considérées comme exagérées. Les jumeaux identiques sont génétiquement prédisposés à de nombreuses similitudes, et, grâce à un processus connu sous le nom de corrélation réactive, les gens autour d’eux ont tendance à les traiter de la même manière, ce qui peut aider les jumeaux à être similaires au-delà de ce que leurs profils génétiques peuvent justifier. La corrélation de.86 entre les scores de QI de jumeaux identiques, par exemple, peuvent être contaminés par cette corrélation réactive. Les jumeaux identiques rencontrent des expériences environnementales extrêmement similaires les uns aux autres, car l’environnement a tendance à réagir de la même manière que ceux qui sont génétiquement similaires. En conséquence, par exemple, les adultes et les pairs peuvent traiter des jumeaux identiques de la même manière, et les enseignants peuvent également développer des attentes similaires à l’égard de ces jumeaux en termes de leurs fonctions émotionnelles, comportementales et cognitives. Cette similitude dans les influences et les attentes environnementales peut donc faire en sorte que les estimations de l’héritabilité et les taux de concordance soient exagérés.
De plus, le processus de corrélation active (ou sélection de niches) suggère la possibilité que les prédispositions génétiques des enfants les amènent à rechercher des environnements particuliers, ce qui augmente les différences de prédispositions héréditaires par l’exposition environnementale ultérieure. Si un enfant a la prédisposition génétique à relever des défis cognitifs, par exemple, cela peut l’inciter à rechercher des situations, des amis et des activités qui conviennent à cette prédisposition particulière — à condition que de tels choix lui soient proposés. Cet enfant, par conséquent, peut commencer avec une petite inclination génétiquement incitée à vouloir utiliser son « cerveau », mais une telle tendance serait ensuite amplifiée par les influences environnementales.
Compte tenu des divers degrés de similarités génétiques entre jumeaux identiques et fraternels, ces sources de confusion peuvent théoriquement devenir plus conséquentes lorsque les jumeaux grandissent dans la même famille. En effet, les jumeaux élevés dans la même famille sont généralement soumis aux mêmes ressources, à la même philosophie parentale, aux mêmes environnements de vie, etc. Leurs prédispositions génétiques sont donc très probablement favorisées — ou inhibées – de manière similaire. Par exemple, si un couple de jumeaux partage les prédispositions héréditaires pour la musicalité et que leurs parents de la classe moyenne supérieure possèdent un piano et sont intéressés à favoriser la musicalité chez ces enfants, leur potentiel musical sera peut-être cultivé de manière très similaire. Plus précisément, leurs parents auront probablement le même ou des professeurs de piano similaires pour eux, et ils seront probablement encouragés à pratiquer de la même manière. Par conséquent, les similitudes génétiques entre les jumeaux sont amplifiées en raison de leur croissance dans le même ménage. Comment répondre à ces préoccupations? Les études d’adoption apportent quelques réponses.
Études sur l’adoption
Par rapport aux études traditionnelles sur les jumeaux, les études sur l’adoption sont théorisées pour offrir de meilleures alternatives pour séparer les influences héréditaires des influences génétiques. Il existe généralement deux variantes dans les études d’adoption: ceux qui impliquent des comparaisons de jumeaux identiques élevés séparément et ceux qui comparent le degré de similitude entre les enfants adoptés et leurs parents biologiques et adoptifs. Des jumeaux identiques élevés séparément partagent des schémas génétiques les uns avec les autres, mais ils ne partagent pas les mêmes expériences environnementales. Les enfants adoptés, en revanche, partagent généralement avec le reste de la famille adoptive des expériences environnementales similaires, mais ne partagent aucun gène avec eux. L’avantage des études sur l’adoption est que les chercheurs peuvent raisonnablement estimer l’héritabilité en comparant les estimations de l’héritabilité et les taux de concordance de paires d’individus variant en termes de parenté génétique et de distance environnementale. Une étude d’adoption typique peut consister, par exemple, à comparer les taux de concordance pour les deux paires suivantes: un enfant et son parent biologique (gènes partagés mais pas d’environnements) par rapport au même enfant et à ses parents adoptifs (environnements partagés mais pas de gènes). Bien que les estimations des influences héréditaires soient généralement plus faibles dans les études sur l’adoption que dans les études sur les jumeaux, les études sur l’adoption fournissent des résultats qui concordent largement avec les études sur les jumeaux. Dans une étude de 1983, Sandra Scarr et Richard Weinberg ont constaté que les scores de QI des enfants adoptés présentaient des corrélations plus élevées avec les scores de QI de leurs parents biologiques qu’avec ceux de leurs parents adoptifs. De même, John Loehlin, Lee Willlerman et Joseph Horn ont démontré dans une étude de 1988 que dans le domaine de la dépression clinique, les enfants adoptés avaient tendance à avoir des taux de concordance beaucoup plus élevés avec leurs parents biologiques qu’avec leurs parents adoptifs.
Pourtant, de nombreux chercheurs soutiennent que l’héritabilité peut être surestimée dans ces études. Premièrement, les corrélations réactives et actives discutées précédemment se produiraient, dans une certaine mesure, même si les jumeaux étaient élevés séparément, car les jumeaux partagent toutes les prédispositions héréditaires. Deuxièmement, il faut également examiner la possibilité que les parents traitent systématiquement leurs enfants adoptifs différemment de leurs enfants biologiques, ce qui peut expliquer la ressemblance moins grande que prévu entre les enfants et leurs parents adoptifs. Étant donné que les individus biologiquement apparentés ont tendance à partager de plus grandes similitudes héréditaires, il est juste d’affirmer que les estimations de l’héritabilité peuvent être rejetées par les effets environnementaux induits par des prédispositions génétiques particulières.
Au-delà de l’héritabilité
Comme illustré jusqu’à présent, la plupart des chercheurs en psychologie sont d’accord sur le fait que l’hérédité et l’environnement jouent tous deux un rôle important dans le développement de divers traits humains. Les chercheurs peuvent cependant ne pas être d’accord sur la mesure dans laquelle l’hérédité et l’environnement contribuent au développement d’une dimension particulière, et sur la façon dont divers facteurs peuvent s’affecter les uns les autres pour créer une certaine caractéristique humaine. Ni les estimations d’héritabilité ni les taux de concordance ne fournissent d’informations utiles sur ce dernier type de désaccord: comment divers facteurs héréditaires et environnementaux interagissent les uns avec les autres pour aboutir à une caractéristique particulière. Les chercheurs en santé mentale, en éducation et en psychologie appliquée sont particulièrement préoccupés par l’optimisation des résultats de développement chez les personnes de tous horizons. À cette fin, sachant qu’il existe un.86 l’estimation de l’héritabilité des scores de QI chez des jumeaux identiques, par exemple, n’est pas particulièrement utile pour établir des moyens de maximiser les choix de vie et les opportunités pour les individus. Pour atteindre de tels objectifs, il est crucial de comprendre comment divers facteurs se rapportent les uns aux autres. Naturellement, pour ce faire, il faut d’abord identifier les facteurs impliqués dans le développement d’un trait donné. Malheureusement, les chercheurs ont eu un succès très limité dans l’identification de modèles génétiques spécifiques qui influencent des caractéristiques psychologiques et comportementales particulières.
Néanmoins, cela ne veut pas dire qu’il faut ignorer complètement le rôle de l’hérédité tel que reflété dans les estimations de l’héritabilité et se concentrer sur l’optimisation des facteurs environnementaux pour chaque enfant. L’hérédité, comme cela a été examiné, contribue sans aucun doute au développement de divers traits humains. De plus, des chercheurs explorant les influences environnementales ont constaté que contrairement à ce que la plupart des théoriciens attendaient, les facteurs environnementaux partagés par les jumeaux élevés ensemble ne semblent pas pertinents pour expliquer le développement de traits particuliers. Il est donc peu probable que l’exposition de chaque enfant à un environnement « unique » conçu pour favoriser un trait particulier profite à tous de la même manière. Certains peuvent réagir favorablement à un tel environnement, tandis que d’autres peuvent ne pas y réagir du tout; il peut y en avoir encore d’autres qui réagissent négativement au même environnement. La notion de « gamme de réactions » nous aide à conceptualiser la relation complexe entre l’hérédité et l’environnement; les personnes ayant différentes prédispositions génétiquement influencées réagissent différemment aux environnements. Comme l’a suggéré Douglas Wahlsten dans un article publié en 1994 dans Canadian Psychology, un environnement identique peut provoquer des réactions différentes chez différents individus, en raison des variations de leurs prédispositions génétiques. Dans un scénario hypothétique, Wahlsten a suggéré que l’augmentation de la stimulation intellectuelle devrait aider à augmenter les performances cognitives de certains enfants. Des niveaux modérés, plutôt que élevés, de stimulation intellectuelle peuvent cependant induire des performances cognitives optimales chez d’autres. En revanche, les mêmes niveaux modérés de stimulation peuvent en fait amener certains enfants à afficher des performances cognitives encore pires que celles qu’ils ont effectuées dans un environnement peu stimulant. De plus, les niveaux de performance » optimaux » ou « minimaux » peuvent être différents selon les individus, en fonction de leur constitution génétique et d’autres facteurs de leur vie. Cet exemple illustre les différences individuelles dans les plages de réaction; il n’y a pas de « recette » pour créer des environnements qui facilitent le développement de caractéristiques particulières chez chacun. L’hérédité par l’environnement, plutôt que l’hérédité par rapport à l’environnement, peut donc mieux caractériser cette perspective.
Ces points de vue sont cohérents avec la réaction des années 1990 contre le point de vue qui prévalait au milieu et à la fin du XXe siècle chez de nombreux psychologues cliniciens, travailleurs sociaux et éducateurs, qui se concentraient uniquement sur les facteurs environnementaux tout en actualisant les contributions des facteurs héréditaires. Parmi les théories qu’ils ont préconisées, il y avait que les hommes homosexuels venaient décidément de familles avec des mères dominatrices et aucune figure masculine de premier plan, que les mauvais résultats scolaires résultent du manque de stimulation intellectuelle dans la petite enfance et que l’autisme découle de mauvaises pratiques parentales. Sans surprise, les données empiriques ne soutiennent pas ces théories. Pourtant, les gens continuent souvent à croire, dans une certaine mesure, que des environnements appropriés peuvent prévenir et « guérir » ces caractéristiques non normatives, sans se rendre compte que l’hérédité peut jouer un rôle important dans le développement de ces traits.
Certains chercheurs pensent que ce point de vue « écologiste radical » a trouvé sa popularité dans les années 1950 en réaction à la pensée nazie raciste, selon laquelle certains groupes d’individus sont génétiquement inférieurs aux autres et que les traits indésirables qu’ils sont perçus comme ne peuvent être empêchés ou modifiés. Ces hypothèses sont néfastes, car elles limitent les possibilités d’avancement de certaines personnes, strictement en raison de leur appartenance à un groupe stigmatisé. Il est néanmoins important de rappeler que les différences individuelles, par opposition aux différences de groupe, dans les prédispositions génétiques sont évidentes dans le développement de la plupart des traits émotionnels, comportementaux et cognitifs. Dans cet esprit, il est également important de réaliser que se concentrer sur l’optimisation des influences environnementales tout en ignorant les influences héréditaires peut conduire à négliger les besoins de développement de certaines personnes, et cela peut être tout aussi nocif dans certains cas que de se concentrer exclusivement sur les influences héréditaires.
Voir aussi:PHÉNOTYPE
Bibliographie
Association américaine de Psychiatrie. Le Manuel Diagnostique et statistique des Troubles mentaux: DSM-IV. Washington, DC: American Psychiatric Association, 1994.
Bronfenbrenner, Urie. L’Écologie du Développement humain: Expériences par Nature et Conception. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1979.
Efran, Jay, Mitchell Greene et Robert Gordon. « Leçons de la Nouvelle génétique. »Réseau de thérapie familiale 22 (1998): 26-41.
Locke, John. « Quelques réflexions sur l’éducation. » Dans R. H. Quick ed., Locke sur l’éducation. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1892.
Loehlin, John, Lee Willerman et Joseph Horn. « Génétique du comportement humain. »Revue annuelle de psychologie 38 (1988): 101-133.
Lykken, David. La Personnalité Antisociale. Il s’agit de la première édition de la série.
McGee, Mark et Thomas Bouchard. « Genetics and Environmental Influences on Human Behavioral Differences. »Annual Review of Neuroscience 21 (1998): 1-24.
McGuffin, Peter et Michael Pargeant. » Trouble Affectif Majeur. » Dans les éditions Peter McGuffin et Robin Murray., La Nouvelle Génétique de la Maladie mentale. Londres : Butterworth-Heinemann, 1991.
Newman, H. H., F. N. Freeman et K. J. Holzinger. Jumeaux: Une étude de l’hérédité et de l’environnement. Chicago : Presses de l’Université de Chicago, 1937.
Plomin, R. Génétique et expérience: L’interaction entre la Nature et la culture. Thousand Oaks, CA : Sage, 1994.
Plomin, Robert, J. C. DeFries et John Loehlin. « Interaction Génotype-Environnement et corrélation dans l’analyse du Comportement humain. »Bulletin psychologique 84 (1977): 309-322.
Scarr, Sandra. « Théories du Comportement génétique et de la Socialisation de l’Intelligence: Trêve et réconciliation. » Dans R. J. Sternberg et E. L. Grigorenko eds., Intelligence, Hérédité et Environnement. New York : Cambridge University Press, 1997.
Scarr, Sandra et Richard Weinberg. « Les études d’adoption du Minnesota: Différences génétiques et malléabilité. »Développement de l’enfant 54 (1983): 260-267.
Waddington, C. H. La stratégie des gènes. Londres : Allen et Unwin, 1957.
Wahlstein, Douglas. » L’Intelligence de l’Héritabilité. » Psychologie canadienne 35 (1994): 244-259.
DaisukeAkiba