Íme, én vájt téged a tenyér a kezem,…. Nem az ő vastag felhők, a felhők az ég alatt, mindig szem előtt, mint R. Saadiah Gaon, által említett Jarchi, Aben Ezra, és Kimchi: sokkal jobb a Targum,
“Ímé, mint a kezek te vésett előttem;”
jelezve, hogy az ő népe mindig az ő szemében, az ő szeme volt mindig rájuk, és soha nem vonta vissza őket; mint bármi, ami a kezében van, vagy hozzá van kötve vagy rajta van, mint egy pecsét vagy gyűrű, amelyen egy személy neve van, amelyre utalni lehet; ami megmutatja, hogy milyen közel állnak hozzá és milyen kedvesek, mennyire szereti őket, és mennyire törődik velük; lásd szol 8:6. Egyesek úgy gondolják, hogy tiszteletben kell tartani a Krisztus kezében lévő sebeket, amelyeket ő számlájukra tekintenek és emlékeznek rá; vagy azonban a kezében való létezésükre, amelyből senki sem tudja kitépni őket, János 10: 28,
a te falak állandóan előttem vannak; nem Jeruzsálem falait kell újjáépíteni, bár lehet rájuk utalni; hanem vagy házaik falait, ahol laknak; örömeit földjének lakható részein, ahol szentjei vannak; vagy inkább Isten egyházának falait, amelyek felállítására és megalapítására ő tartozik. Úgy tűnik, hogy a metafora egy építésztől származik, akinek kezében van egy épület, egy ház vagy egy város terve és annak falai, vagy fekszik előtte. Ez a kifejezés azt jelzi, hogy Jehova állandóan törődik egyháza és népe védelmével és biztonságával; aki angyalokat állít körülöttük, üdvösséget a falaknak és védőbástyáknak, igen, ő maga tűzfal körülöttük, Ézsaiás 26: 1. íme, kezeim tenyerére vájtalak, falaid állandóan előttem vannak.
(u) mert nem felejtem el.
(x) jelentése: a politika és a fegyelem jó rendje.
A következő két vv. írja le (bár csak Izraelre, a közvetlen körre hivatkozva), mi a hivatás dicsősége, amelyre Jehova ígéretével összhangban felmagasztalja választottját. “Így szól az Úr: a kegyesség idején hallottam téged, és az üdvösség napján segítettem neked; és megformállak téged, és a nép szövetségére állítalak, hogy felemeljem a földet, hogy újra szétosszam az elhagyatott örökségeket, mondván a foglyoknak: Menjetek ki: azoknak, akik sötétségben vannak, jöjjetek a világosságra.”Jehova meghallotta szolgáját, és segítségére sietett, amikor imádkozott hozzá a világhoz való kötelék állapotából, amelyben osztozott népével. Akkor azért tette ezt, hogy jól érezze magát, és hogy megvalósítsa az üdvösséget, amit előre látott, és most megérkezett. A jövőt, ami ezután következik, annak kell tekinteni. Az a tény, hogy Jehova szolgáját “a nép szövetségévé” teszi, vagyis azt a személyes köteléket, amely Izraelt és Istenét egy új közösségben egyesíti (lásd Ézsaiás 42:6), annak a gyümölcse, hogy meghallgatják és segítik. Az Infinitívek Lameddel megerősítik, hogy az új szövetségi kapcsolat milyen módon fog megnyilvánulni. A romba dőlt föld ismét jólétre emelkedik, és az elhagyatott javak visszatérnek korábbi tulajdonosaikhoz. A szövetség kegyelmének ez a megnyilvánulása, amely ismét vissza lett adva a nemzetnek, Jehova szolgájának közvetítésével valósul meg. Az lxx renderelése meglehetősen helyes: a főnévi igenév egy dicendo, amelyet mindkét infinitívum irányít. A foglyok a börtön és a nyomorúság sötétségében a száműzöttek (Ézsaiás 42:22). Jehova szolgájának hatalmas szava elhozza nekik a szabadság fényét, amellyel kapcsolatban (amint azt már többször megfigyelték) észre kell venni azt a tényt, hogy a megváltást a fogság megszűnésével kapcsolatban tekintik, és az Ószövetség sajátos jellegének megfelelően nemzeti jellegűnek tekintik, ezért tisztán külső.
Jehova szolgájának személye most ismét háttérbe szorul, és a prófécia a megváltottak visszatérésének leírásával folytatódik. “Az utakon táplálkoznak, és legelő van számukra minden mezőn. Nem éheznek és nem szomjaznak, és a délibáb és a nap nem vakítja meg őket, mert a ki irgalmas nékik, vezeti és vezeti őket forróvizekkel. Minden hegyemet utakat építek, és útjaim felmagasztaltatnak. Ímé ezek messziről jönnek, és ímé ezek északról és a tengertől, és ezek a Sinese földjéről.”A hazatérő embereket nyájként képviselik. A házaikba vezető utakon elegendő legelőt tudnak szerezni, anélkül, hogy hosszú utat kellene megtenniük, hogy elegendő élelmet találjanak; és még a csupasz homokos dombokon is (Ézsaiás 41:18) van legelő számukra. Semmi sem hiányzik; még a Sh (Ésaiás 35: 7) és a nap sem bántja őket, az előbbit megtévesztve és félrevezetve, az utóbbit elnyomó melegével elfárasztva; mert akinek könyörületét hosszú gyötrelmük izgatta (Ézsaiás 41:17-20) vezeti őket, és vigaszba viszi őket a valódi és frissítő víz bugyborékoló forrásaival (ahogy Petrarch mondta egyszer a pásztorokról, mozgatja a la schira sua soavemente-t). Jehova az összes hegyet utakká teszi a hazatérők számára, és a sivatag ösvényeit mintegy jól megépített utakká emelik fel (yerum ons, ges. 47, Anm. 4). Hegyeimnek és útjaimnak hívják őket (másként, mint Ézsaiás 14:25), mert az ő teremtményei; és ezért ő is képes megváltoztatni őket, és most valóban megváltoztatja őket népe javára, akik visszatérnek ősatyáik földjére a föld minden negyedéből. Bár a Zsoltárok 107:3 Y. A.-ban (a tenger) úgy tűnik, hogy a délt jelenti, mint a Földközi-tenger déli részét, amely Egyiptom partját mossa, jelen esetben egyáltalán nincs alapja annak, hogy a szokásos értelemben vett Nyugattól eltérő módon alkalmazzák; M. A. A. (messziről) tehát vagy a déli (vö., Ézsaiás 43:6) vagy a keleti értelmezés szerint adunk, hogy ‘erets Sınım, mint ami a földet, hogy a keleti vagy a déli.
a föníciai Sinim (Ges. Ézsaiás 10:17), a környékbeli erődített város lakói, amely mára eltűnt, de amelyet nemcsak Jeromos, hanem Mariono Sanuto is látott (de Castro Arachas ad dimidiam leucam est oppidum Sin), nem gondolhatók, azon egyszerű oknál fogva, hogy ez a bűn túl közel volt, és Babilontól nyugatra és Jeruzsálemtől északra található; míg a bűn ( egyenlő Pelusium) Egyiptomban, amelyre Ewald utal, nem adta nevét sem törzsnek, sem földnek. Arias Montanus az elsők között javasolta, hogy a Sinimek a Sinese (kínai); és mivel a kérdést Gesenius (kommentárjában és Thesaursujában) olyan alaposan megvitatta, a legtöbb kommentátor, valamint olyan orientalisták, mint Langles (a Recherches asiatiques-ben), a mozgatók (a Föníciaiakban), Lassen (az Indische Alterthumskunde-ban, i. – 856-7), e vélemény mellett döntöttek. A kifogás ellen a feltételezés, hogy a neve a kínai volt ismert, hogy a nemzetek a nyugati ilyen korai időszakban, mint ez, ti., hogy ez nem lehetett a helyzet, amíg uralkodása után a császár Shi-hoang-ti, a dinasztia Thsin, aki visszaállította a birodalom, hogy már felbomlott hét kisebb királyságok (az év 247 b.c.), és akinek ünnepelt uralkodása révén dinasztia nevét a nyugati nemzetekben általában Kína neveként alkalmazták, Lassen azzal az egyszerű ténnyel találkozik, hogy a név ennél sokkal korábbi időszakban fordul elő, és sokféle formában, mint a kisebb államok neve, amelyekbe a birodalom felbomlott Wu-wang uralkodása után (i.e. 1122-1115). “A név (Strabo), (Ptol.(Kosmas), mondja Neumann sinológus, először nem kapott valutát a Tsin nagy dinasztia alapítójától; de jóval azelőtt, Tsin volt a neve egy feudális Királyság néhány fontos Shen-si, az egyik nyugati tartományok a Sinese land, és Fei-tse, az első feudális király Tsin, kezdett uralkodni már 897 b. c.” nagyon is lehetséges, ezért, hogy a próféta, hogy ő volt Ézsaiás, vagy bármely más, lehet, hogy hallott a föld a Sinese a Távol-Keleten, és ez minden, amire szükségünk van, hogy feltételezzük, hogy a próféta, aki; nem mintha Sinese kereskedők látogatták volna meg a világ piacát az Eufráteszen (mozgatók és Lassen), hanem csak a ritka termelésben oly gazdag különös emberekről szóló információk jutottak el Kelet távoli részeire a kereskedelem útján, valószínűleg Ophirből és a Föníciaiakon keresztül. De Egli így válaszol: “a Bábel patakjain élő látnok biztosan nem írhatta volna le a száműzötteket Kínából hazatérőnek, ha nem tudta volna, hogy néhány honfitársai nyomorúságban epekednek ott, és a leghatározottabban megerősítem, hogy nem ez volt a helyzet.”Amit itt feltételezünk – nevezetesen, hogy a próféta idejében kínai diaszpóra volt – megdönti az, amit már megfigyeltünk az Ézsaiás 11:11-ben; és azt is láthatjuk, hogy pusztán véletlenül a Sinese földjét adják a legtávolabbi pontnak keletre, a kínai zsidókról szóló közleményeimtől a zsidók poszt-bibliai költészetének történetében (1836, 58-62., 21. o.). Még nem láttam Sionnet munkáját, amely azóta megjelent, azaz., Essai sur les Juifs de la Chine et sur l ‘influence, qu’ ils ont eue sur la litrature de ce vaste empire, avant l ‘ re chrtienne; de elolvastam a kínai zsidók vizsgálati küldetését a zsidó hírszerzésben, 1851.május, ahol tórájuk faxát adják. A bevándorlás Perzsiából történt (vö.(‘El’ 6m, Ézsaiás 11: 11), legkésőbb a Han-dinasztia idején (i.e.205-i.sz. 220), és bizonyosan a keresztény korszak előtt.