az emberi tulajdonságok számos aspektusa (például a magasság és a szemszín) nagyrészt genetikailag meghatározott. A pszichológia kutatóit azonban általában olyan dimenziók érdeklik, amelyeket a genetika viszonylag kevésbé határoz meg—olyan tulajdonságok, amelyek jobban ki vannak téve a környezeti hatásoknak, például az, hogy az ember hogyan érez, cselekszik és gondolkodik. Tekintettel arra, hogy a genetikai meghatározás mértéke dimenziónként változó (pl., térbeli készségek versus nyelv elsajátítása), hogyan lehet meghatározni az öröklődés és a környezet viszonylagos hatásait a különböző emberi jellemzőkre, és hogyan lehet megérteni a köztük lévő összetett kapcsolatot?
például Javiernek két biológiai lánya van, akiknek ugyanaz a biológiai anyja. Mindkettő magas, jó modorú és zeneileg hajlamos. E hasonlóságok ellenére az idősebb gyermek társadalmilag visszafogottnak és csendesnek tűnik, míg a fiatalabb, aki ugyanabba a családi környezetbe született, inkább társaságkedvelőnek tűnik. Továbbá, egyik gyermekét tanulási fogyatékossággal diagnosztizálták, míg a másik rendkívül jól működik kognitív módon. Hogyan magyarázhatók ezek a hasonlóságok és különbségek a két gyermek között? Az ember azt gondolhatja: “nos, Javier magas, és ő maga is tehetséges zenész, tehát ezek a lányok biztosan Javier-től kapták ezeket a “jó géneket”. És nagyon szigorú, amikor a gyermekeit fegyelmezi, így megmagyarázza a jó modorukat. De miért olyan barátságos a fiatalabb—és mi van a tanulási fogyatékosságával? Talán nem olvasták fel annyira, mint az idősebbet.”Lényegében ezeknek a gyermekeknek az életében az örökletes hatásokat és a különböző környezeti tényezőket mérlegelik és elemzik, hogy elmagyarázzák ezeknek a gyermekeknek a jellemzőit.
a viselkedési genetika területe az emberi jellemzők széles skálájában megfigyelhető különbségek megértésére irányul, jellemzően az öröklődés és a környezet hozzájárulásainak elemzésével a szóban forgó jellemzők kialakulásában. Bár a viselkedésgenetika kutatása ideológiailag és módszertanilag változatos, méltányos kijelenteni, hogy gyakran segít az elméletben, hogy az öröklődés és a környezet mennyiben járul hozzá a megfigyelt eredményhez, és hogy a különböző tényezők hogyan hatnak egymásra egy adott eredmény létrehozásához. Az ilyen kutatási törekvések gyökerében rejlik az úgynevezett természet-ápolás vita.
A természet-ápolás Vita
milyen szerepe van az öröklődésnek és a környezetnek a különböző emberi tulajdonságok kialakulásában? A nature-nurture vita ezzel az örök kérdéssel foglalkozik. Számos korai filozófus műveit gyakran tekintik ennek a vitának a kezdetének. Már a tizenhetedik és a tizennyolcadik században olyan filozófusok, mint Ren 6 Descartes és Immanuel Kant azzal érveltek, hogy az emberi megismerés nagymértékben tükrözi a genetikailag meghatározott hajlamokat, mivel a környezeti tényezők nem magyarázzák megfelelően a kognitív képességeink változásait. Ezért azt a nativista perspektívát vették figyelembe, hogy az emberek bizonyos kognitív tendenciákkal születnek. Ezzel szemben a tiszta pala nézet, amelyet 1690-ben javasolt a brit filozófus John Locke, ehelyett a környező környezet szerepére összpontosít az emberi gondolatok leírásában. Locke az emberi elmét egy üres papírlaphoz hasonlította, amelyre nem írtak ötleteket, és azt javasolta, hogy az emberek csak tapasztalatból merítsék az értelmet és a tudást. Ezeket az átlósan ellentétes elképzeléseket követve a tudósok azóta alaposan feltárták az öröklődés és a környezet szerepét. Az ilyen erőfeszítések részletes leírása előtt hasznos meghatározni a vonatkozó fogalmakat.
Nature and Nurture Defined
a természet az öröklődésre utal: a genetikai felépítésre vagy” genotípusokra ” (azaz a DNS-be kódolt információkra), amelyeket az egyén a fogantatás időpontjától a halál időpontjáig hordoz. Az öröklődés terjedhet az egyes egyénekre jellemző genetikai hajlamoktól, amelyek ezért potenciálisan magyarázzák az egyéni jellemzők (pl. temperamentum) különbségeit, az állítólag bizonyos csoportokra jellemző genetikai hajlamokig, amelyek ezért figyelembe veszik a kapcsolódó jellemzők csoportbeli különbségeit (pl., nem és magasság), valamint azokra, amelyekről az elmélet szerint minden ember osztozik, és általában úgy gondolják, hogy megkülönböztetik az embereket más fajoktól (pl.
a természet fogalma tehát az egyének biológiailag előírt hajlamaira és képességeire utal, amelyek az élet folyamán kibontakozhatnak.
a táplálás ezzel szemben különféle külső vagy környezeti tényezőkre utal, amelyeknek az egyén ki van téve a fogantatástól a halálig. Ezek a környezeti tényezők több dimenziót foglalnak magukban. Például magukban foglalják mind a fizikai környezetet (például a passzív dohányzást és a prenatális táplálkozást), mind a társadalmi környezetet (például a médiát és a kortárs nyomást). A környezeti tényezők az egyénhez való közvetlenségükben is változnak; több réteg erőt vonnak maguk után, kezdve a legközvetlenebbektől (pl. családok, barátok és szomszédságok) a nagyobb összefüggésekig (pl. iskolarendszerek és helyi önkormányzatok) a makro tényezőkig (pl. nemzetközi politika és globális felmelegedés). Hogy még tovább bonyolítsuk a dolgokat, az egyes rétegek tényezői befolyásolják és befolyásolják ezeket a rétegeken belüli és kívüli elemek. Például az, hogy milyen társaknak van kitéve a gyermek, attól függhet, hogy a szülei milyenek az ideális játszótársak, a helyi önkormányzat lakhatási politikája, valamint a faji kapcsolatok története.
mi a vita?
nómenklatúrája ellenére a természet-nevelés Vita jelenlegi állapotában kevésbé dichotóm, mint általában gondolják. Más szavakkal, a “természet-nevelés Vita” kifejezés a természet és a nevelés polarizációjára utal; a folytonosság és az interakció azonban találóbban írja le a vita központi folyamatait. Ezért nem arról van szó, hogy az öröklődés vagy a környezet kizárólag felelős-e a megfigyelt eredményekért. Sokkal inkább arról van szó, hogy ezek a tényezők milyen mértékben befolyásolják az emberi fejlődést, és hogy a különböző tényezők hogyan befolyásolják egymást.
például azt a tizenöt fős mészárlást követően, amelyet két fiú követett el a coloradói Columbine High School-ban 1999 áprilisában, a médiát elárasztották az emberek, akik elmondták, hogy mi késztette ezeket a középiskolás diákokat erre a szörnyű és erőszakos cselekedetre. Néhányan gyorsan olyan környezeti tényezőknek tulajdonították a fiúk cselekedeteit, mint a nem megfelelő szülői gyakorlat a családjukban, valamint az amerikai médiában elterjedt, sőt dicsőített erőszak. Mások ezzel szemben meg voltak győződve arról, hogy ezek a fiúk az Amerikai Pszichiátriai Társaság mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvében meghatározottak szerint mentálisan betegek voltak, és hogy a felelősségteljes ítélőképességük csökkent, talán egy kémiai egyensúlyhiány miatt, amelyre genetikailag hajlamosak voltak. Melyik érv “helyes” a legtöbb kutató szerint? Valószínűleg egyik sem. A legtöbb teoretikus egyetért abban, hogy mind a természet, mind a nevelés összefonódik, és valamilyen módon befolyásolja az emberi érzelmek, viselkedés és megismerés legtöbb aspektusát. Tekintettel a jelenlegi pszichológia uralkodó nézeteire, a legtöbb kutató egyetért abban, hogy a fiúk által elkövetett erőszakos cselekmények valószínűleg különböző örökletes és környezeti tényezők szerencsétlen kölcsönhatásából eredtek. A kutatók azonban nem értenek egyet abban, hogy (1) az öröklődés és a környezet milyen mértékben befolyásolja az egyes fejlődési eredményeket, és (2) az örökletes és környezeti tényezők keverékének egymáshoz való viszonyát. Más szavakkal, a vita magában foglalja a hozzájárulás mértékét, valamint a különböző genetikai és környezeti erők közötti kölcsönhatás jellegét. Hogyan kezelik a kutatók ezeket a kérdéseket?
az öröklődés és a környezet feltárása: kutatási módszerek
már az 1930-as évek óta a kutatók megpróbálták megbecsülni az örökletes és környezeti tényezők hozzájárulását az emberi megismerés különböző aspektusaihoz, összehasonlítva a genetikai rokonságban változó egyének párjait. Ezeket a tanulmányokat gyakran rokonsági tanulmányoknak nevezik, és az ikertanulmányok és az örökbefogadási tanulmányok az ilyen tanulmányok két leggyakoribb típusát képviselik. Széles körben elvégezték őket az emberi tulajdonságok sokféleségének öröklődésének becslésére.
Ikervizsgálatok
a hagyományos ikervizsgálatokban a monozigotikus (azonos) ikreket és a dizygotikus (testvéri) ikreket érzelmi, viselkedési és kognitív hasonlóságuk szempontjából hasonlítják össze. A zigóta kialakulásakor a sejtosztódás folyamatában néha a kapott sejtek teljesen szaporodnak, és két azonos csecsemőt hoznak létre; monozigóta ikreknek hívják őket, mivel egyetlen zigótából származnak, és genetikai “szénmásolatok”.”Más szavakkal, a fizikai és pszichológiai hajlamokra vonatkozó genetikai információknak pontosan azonosnak kell lenniük ezen ikrek esetében.
ezzel szemben a dizygotikus ikrek két különálló zigótából fejlődnek ki, mivel két petesejtet két spermium egymástól függetlenül megtermékenyít. Következésképpen a kapott csecsemők genetikai profilja csak annyiban hasonló, hogy ugyanazokkal a biológiai Szülőkkel rendelkeznek. Az egypetéjű ikrek és a kétpetéjű ikrek közötti összefüggések összehasonlításával a kutatók elméletileg kiszámíthatják a természet és a nevelés viszonylagos hatásait a dimenzióra. Sandra Scarr például érdekes felfedezésről számolt be az intelligencia, öröklődés és környezet című könyvben.Korrelációt talált az IQ teszt pontszámai között .86 egypetéjű ikrek és .55 a testvéri ikrek esetében, jelezve, hogy az egypetéjű ikrek pontszáma jobban hasonlít egymásra, mint a testvéri ikreké. Az öröklődés bizonyos hatása tehát nyilvánvaló. Ha az IQ-pontszámokat genetikailag 100% – ban határozták meg, akkor az azonos ikrek korrelációja 1,00 lett volna. Ebben a példában tehát úgy tűnik, hogy az öröklődés fontos, de nem végleges szerepet játszik az IQ tesztekkel mért tényezők magyarázatában.
Ezen öröklődési becslések mellett a kutatók a konkordancia arányokat is tanulmányozzák: azokat az arányokat, amelyek mellett mindkét iker ugyanazokat a sajátos jellemzőket fejleszti ki. Egy adott mentális betegség hiánya vagy jelenléte jó példa lenne. Ha mindkét iker klinikai depresszióban szenvedett a vizsgálatban vizsgált összes párban, akkor a konkordancia aránya 100% lenne ebben a mintában. Másrészt, ha egy vizsgálat összes ikrének volt egy klinikai depresszióban szenvedő egyéne, egy másik pedig depresszió nélkül, akkor a konkordancia aránya 0 százalék. Állítólag a klinikai depresszió konkordancia aránya az azonos ikrek esetében körülbelül 70 százalék, a testvéri ikrek esetében pedig körülbelül 25 százalék. Úgy tűnik, hogy ez jelentős genetikai hozzájárulást mutat a depresszió kialakulásában.
annak ellenére, hogy a tudósok egyetértettek abban, hogy a genetikai hozzájárulásokat nem szabad figyelmen kívül hagyni, ezeket a korrelációs adatokat gyakran eltúlzottnak tartják. Az egypetéjű ikrek genetikailag hajlamosak sok hasonlóságra, és a reaktív korrelációnak nevezett folyamat révén a körülöttük lévő emberek hajlamosak hasonlóan kezelni őket, ami segíthet az ikrek hasonlóságának elérésében, túl azon, amit genetikai profiljuk indokolhat. A korreláció .86 az azonos ikrek IQ-pontszáma között például szennyezett lehet ezzel a reaktív korrelációval. Az egypetéjű ikrek olyan környezeti tapasztalatokkal találkoznak, amelyek rendkívül hasonlóak egymáshoz, mivel a környezet hajlamos hasonlóan reagálni azokra, akik genetikailag hasonlóak. Ennek eredményeként például a felnőttek és társaik hasonlóan kezelhetik az egypetéjű ikreket, és a tanárok hasonló elvárásokat alakíthatnak ki ezekkel az ikrekkel kapcsolatban érzelmi, viselkedési és kognitív funkcióik tekintetében. A környezeti hatásoknak és elvárásoknak ez a hasonlósága ezért eltúlzhatja az öröklődési becsléseket és a konkordancia-arányokat.
továbbá az aktív korreláció (vagy a niche-szedés) folyamata arra utal, hogy a gyermekek genetikai hajlamai arra késztetik őket, hogy bizonyos környezeteket keressenek, ami az örökletes hajlamok különbségeit fokozza a későbbi környezeti expozíció. Ha egy gyermek genetikai hajlammal rendelkezik például a kognitív kihívások élvezetére, ez arra késztetheti a gyermeket, hogy olyan helyzeteket, barátokat és tevékenységeket keressen, amelyek megfelelnek ennek a hajlamnak—feltéve, hogy ilyen választási lehetőségeket kínálnak a gyermeknek. Ez a gyermek, ezért, indulhat ki egy kis genetikailag késztetett hajlam, hogy szeretné használni az ő “agy” , de egy ilyen tendencia később felerősödik a környezeti hatások.
tekintettel az egypetéjű és a kétpetéjű ikrek közötti genetikai hasonlóságok különböző fokára, ezek a zavarforrások elméletileg következményesebbé válhatnak, amikor az ikrek ugyanabban a családban nőnek fel. Ennek oka az, hogy az ugyanabban a családban nevelt ikrekre általában ugyanazok az erőforrások vonatkoznak, szülői filozófia, lakókörnyezet, stb. Genetikai hajlamukat tehát valószínűleg hasonló módon elősegítik vagy gátolják. Például, ha egy ikerpár osztozik a zeneiségre való örökletes hajlamban, és a felső-középosztálybeli szüleiknek zongorájuk van, és érdekli őket a zeneiség előmozdítása ezekben a gyerekekben, akkor valószínűleg nagyon hasonló módon fejlesztik zenei potenciáljukat. Pontosabban, szüleik valószínűleg ugyanazt vagy hasonló zongoratanárt kapnak számukra, és valószínűleg arra ösztönzik őket, hogy egyformán gyakoroljanak. Ezért az ikrek közötti genetikai hasonlóságokat felnagyítja az, hogy ugyanabban a háztartásban nőnek fel. Hogyan lehet kezelni ezeket az aggodalmakat? Az örökbefogadási tanulmányok néhány választ adnak.
örökbefogadási tanulmányok
a hagyományos ikervizsgálatokhoz képest az örökbefogadási tanulmányok elmélete szerint jobb alternatívákat kínálnak az örökletes hatások elválasztására a genetikai hatásoktól. Az örökbefogadási tanulmányoknak általában két változata van: az egymástól függetlenül nevelt egypetéjű ikrek összehasonlítását, valamint az örökbefogadott gyermekek és biológiai és örökbefogadó szüleik közötti hasonlóság mértékét. A külön nevelt egypetéjű ikrek genetikai mintázatot osztanak meg egymással, mégsem osztják meg ugyanazokat a környezeti tapasztalatokat. Az örökbefogadott gyermekek ezzel szemben általában hasonló környezeti tapasztalatokat osztanak meg az örökbefogadó család többi tagjával, de egyetlen gént sem osztanak meg velük. Az örökbefogadási vizsgálatok előnye, hogy a kutatók ésszerűen becsülhetik meg az öröklődést azáltal, hogy összehasonlítják a genetikai rokonságban és a környezeti távolságban változó egyedpárok öröklődési becsléseit és konkordancia-arányát. Egy tipikus örökbefogadási vizsgálat magában foglalhatja például a következő két pár konkordancia arányának összehasonlítását: egy gyermek és biológiai szülője (közös gének, de nem környezetek), szemben ugyanazzal a gyermekkel és örökbefogadó szüleivel (közös környezet, de nem gének). Bár az örökletes hatások becslése általában alacsonyabb az örökbefogadási vizsgálatokban, mint az ikervizsgálatokban, az örökbefogadási tanulmányok olyan eredményeket nyújtanak, amelyek nagyrészt összhangban vannak az ikervizsgálatokkal. Egy 1983-as tanulmányban Sandra Scarr és Richard Weinberg azt találták, hogy az örökbefogadott gyermekek IQ-pontszáma nagyobb korrelációt mutat a biológiai szüleik IQ-pontjaival, mint az örökbefogadott szüleik IQ-pontjaival. John Loehlin, Lee Willlerman és Joseph Horn egy 1988-as tanulmány szerint a klinikai depresszió területén az örökbefogadott gyermekek sokkal magasabb konkordanciát mutatnak biológiai rokonaikkal, mint örökbefogadó rokonaikkal.
mégis, sok tudós azt állítja, hogy az örökölhetőséget túlbecsülhetik ezekben a tanulmányokban. Először is, a korábban tárgyalt reaktív és aktív összefüggések bizonyos mértékig még akkor is bekövetkeznének, ha az ikreket külön nevelnék, mivel az ikrek osztoznak az összes örökletes hajlamban. Másodszor, meg kell vizsgálni annak lehetőségét is, hogy a szülők szisztematikusan másként kezeljék örökbefogadó gyermekeiket, mint biológiai gyermekeiket, ami megmagyarázhatja a gyermekek és örökbefogadó szüleik közötti vártnál kevésbé hasonlóságot. Tekintettel arra, hogy a biológiailag rokon egyének általában nagyobb örökletes hasonlóságokat mutatnak, igazságos kijelenteni, hogy az öröklődési becsléseket bizonyos genetikai hajlamok által kiváltott környezeti hatások eldobhatják.
az öröklődésen túl
amint azt eddig szemléltetjük, a legtöbb pszichológiai kutató egyetért abban, hogy az öröklődés és a környezet egyaránt jelentős szerepet játszik a különböző emberi tulajdonságok kialakulásában. A kutatók azonban nem értenek egyet abban, hogy az öröklődés és a környezet milyen mértékben járul hozzá egy adott dimenzió kialakulásához, és hogy a különböző tényezők hogyan befolyásolhatják egymást egy bizonyos emberi tulajdonság létrehozásában. Sem az öröklődési becslések, sem a konkordancia aránya nem nyújt hasznos információkat az utóbbi típusú nézeteltérésről: hogy a különböző örökletes és környezeti tényezők kölcsönhatásba lépnek egymással, hogy egy adott jellemzőt eredményezzenek. A mentális egészség, az oktatás és az alkalmazott pszichológia kutatói különösen aggódnak a fejlődési eredmények optimalizálása érdekében minden háttérrel rendelkező emberek körében. Ebből a célból, tudva, hogy van egy .86 az egypetéjű ikrek IQ-pontjainak öröklődési becslése például nem különösebben hasznos az egyének életválasztásának és lehetőségeinek maximalizálásának módjainak meghatározása szempontjából. Az ilyen célok eléréséhez elengedhetetlen annak megértése, hogy a különböző tényezők hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Természetesen ehhez először meg kell határozni, hogy mely tényezők vesznek részt egy adott tulajdonság kialakulásában. Sajnos a kutatók nagyon kevés sikerrel azonosítottak olyan genetikai mintákat, amelyek befolyásolják az egyes pszichológiai és viselkedési jellemzőket.
mindazonáltal ez nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül kell hagyni az öröklődés szerepét, amelyet az öröklődési becslések tükröznek, és minden gyermek környezeti tényezőinek optimalizálására kell összpontosítani. Az öröklődés, amint azt megvizsgáltuk, kétségtelenül hozzájárul a különböző emberi tulajdonságok kialakulásához. A környezeti hatásokat feltáró kutatók azt is megállapították, hogy ellentétben azzal, amit a legtöbb teoretikus várt, az Együtt nevelt ikrek által megosztott környezeti tényezők nem tűnnek relevánsnak az egyes tulajdonságok fejlődésének magyarázatában. Ezért nem valószínű, hogy minden gyermeket egy “egy kaptafára” környezetnek kitenni, amelynek célja egy adott tulajdonság előmozdítása, mindenki számára egyformán előnyös lenne. Egyesek kedvezően reagálhatnak egy ilyen környezetre, míg mások egyáltalán nem reagálnak rá; lehetnek még mások, akik negatívan reagálnak ugyanarra a környezetre. A “reakciós tartomány” fogalma segít az öröklődés és a környezet közötti összetett kapcsolat fogalmának megfogalmazásában; a különböző genetikailag befolyásolt hajlamú emberek eltérően reagálnak a környezetre. Amint azt Douglas Wahlsten javasolta egy 1994-es cikkben Kanadai pszichológia, azonos környezet különböző reakciókat válthat ki különböző egyénekben, genetikai hajlamuk eltérései miatt. Hipotetikus forgatókönyv szerint Wahlsten azt javasolta, hogy a növekvő intellektuális stimulációnak segítenie kell egyes gyermekek kognitív teljesítményének növelését. Az intellektuális stimuláció mérsékelt, nem pedig magas szintje azonban optimális kognitív teljesítményt válthat ki másokban. Ezzel szemben ugyanaz a mérsékelt stimulációs szint valójában azt okozhatja, hogy egyes gyermekek kognitív teljesítményt mutatnak, amelyek még rosszabbak, mint a minimálisan stimuláló környezetben. Ezenkívül az” optimális “vagy” minimális ” teljesítményszintek eltérőek lehetnek a különböző egyének számára, genetikai felépítésüktől és életük egyéb tényezőitől függően. Ez a példa szemlélteti a reakciótartományok egyéni különbségeit; nincs “recept” olyan környezetek létrehozására, amelyek mindenkiben megkönnyítik a sajátos jellemzők kialakulását. Az öröklődés a környezeten keresztül, nem pedig az öröklődés a környezettel szemben, ezért jobban jellemezheti ezt a perspektívát.
Ezek a nézetek összhangban vannak az 1990 – es évek visszahatásával azzal a nézettel szemben, amely a huszadik század közepén-végén elterjedt volt számos klinikai pszichológus, szociális munkás és oktató körében, akik kizárólag a környezeti tényezőkre összpontosítottak, miközben az örökletes tényezők hozzájárulását diszkontálták. Az általuk támogatott elméletek között szerepelt, hogy a meleg férfiak határozottan olyan családokból származnak, ahol uralkodó anyák vannak, és nincsenek kiemelkedő férfias alakok, hogy a gyenge tanulmányi teljesítmény a korai gyermekkori intellektuális stimuláció hiányából ered, és hogy az autizmus a rossz szülői gyakorlatból ered. Nem meglepő, hogy az empirikus adatok nem támasztják alá ezeket az elméleteket. Ennek ellenére az emberek bizonyos mértékig továbbra is azt hiszik, hogy a megfelelő környezet megakadályozhatja és “gyógyíthatja” ezeket a nem normatív tulajdonságokat, nem veszik észre, hogy az öröklődés jelentős szerepet játszhat e tulajdonságok kialakulásában.
egyes tudósok úgy vélik, hogy ez a “radikális környezet-mentalista” nézet az 1950-es években találta meg népszerűségét a rasszista náci gondolkodásra adott reakcióként, amely szerint az egyének egyes csoportjai genetikailag alsóbbrendűek másoknál, és hogy az általuk vélt nemkívánatos tulajdonságokat nem lehet megakadályozni vagy módosítani. Ezek a feltételezések károsak, mivel korlátozzák egyes emberek előrelépési lehetőségeit, szigorúan egy megbélyegzett csoportban való tagságuk miatt. Mindazonáltal fontos megismételni, hogy az egyéni különbségek, szemben a csoportos különbségekkel, a genetikai hajlamban nyilvánvalóak a legtöbb érzelmi, viselkedési és kognitív tulajdonság kialakulásában. Ezt szem előtt tartva fontos felismerni azt is, hogy a környezeti hatások optimalizálására való összpontosítás az örökletes hatások figyelmen kívül hagyása mellett egyes egyének fejlődési szükségleteinek elhanyagolásához vezethet, és bizonyos esetekben ugyanolyan káros lehet, mint kizárólag az örökletes hatásokra való összpontosítás.
Lásd még:Fenotípus
bibliográfia
Amerikai Pszichiátriai Társaság. A mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve: DSM-IV. Washington, DC: Amerikai Pszichiátriai Társaság, 1994.
Bronfenbrenner, Urie. Az emberi fejlődés ökológiája: a természet és a tervezés kísérletei. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979.Efran, Jay, Mitchell Greene és Robert Gordon. “Az új genetika tanulságai.”Családterápiás Hálózatépítő 22 (1998): 26-41.
Locke, John. “Néhány gondolat az oktatással kapcsolatban.”Az R. H. gyors Szerk., Locke az oktatásról. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1892.Loehlin, John, Lee Willerman és Joseph Horn. “Az Emberi Viselkedés Genetikája.”A pszichológia éves áttekintése 38 (1988): 101-133.
Lykken, David. Az Antiszociális Személyiség. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1995.McGee, Mark és Thomas Bouchard. “Genetika és környezeti hatások az emberi viselkedésbeli különbségekre.”Az idegtudomány éves áttekintése 21 (1998):1-24.McGuffin, Peter és Michael Pargeant. “Súlyos Affektív Zavar.”Peter McGuffin és Robin Murray Szerk., A mentális betegségek Új genetikája. London: Butterworth-Heinemann, 1991.Newman, H. H., F. N. Freeman és K. J. Holzinger. Ikrek: az öröklődés és a környezet tanulmányozása. Chicago: University of Chicago Press, 1937.
Plomin, R. genetika és tapasztalat: a természet és a nevelés kölcsönhatása. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.Plomin, Robert, J. C. DeFries és John Loehlin. “Genotípus-környezeti interakció és korreláció az emberi viselkedés elemzésében.”Pszichológiai Közlemény 84 (1977): 309-322.Scarr, Sandra. “Viselkedés-az intelligencia genetikai és szocializációs elméletei: fegyverszünet és Megbékélés.”R. J. Sternberg és E. L. Grigorenko Szerk. Intelligencia, öröklődés és környezet. New York: Cambridge University Press, 1997.Scarr, Sandra és Richard Weinberg. “A Minnesotai örökbefogadási tanulmányok: genetikai különbségek és alakíthatóság.”Gyermekfejlesztés 54 (1983): 260-267.
Waddington, C. H. A gének stratégiája. London: Allen és Unwin, 1957.Wahlstein, Douglas. “Az örökölhetőség intelligenciája.”Kanadai Pszichológia 35 (1994): 244-259.
DaisukeAkiba