5 különbségek a VII. cím és az 1981. szakasz között, amelyek segíthetnek A Foglalkoztatási faji megkülönböztetés ügyében

két fontos szövetségi törvény védi az alkalmazottakat a faji megkülönböztetéstől: az 1964. évi Polgári Jogi Törvény VII. címe (VII. cím) és 42 U. S. C. 1981 (szakasz 1981). A bíróságok gyakran nagyon hasonló, ha nem azonos módon elemzik a két Alapszabály szerinti jogi követeléseket, és mindkét törvény szerint ugyanazon tények követhetők egyszerre.

a Kongresszus és a Legfelsőbb Bíróság azonban világossá tette, hogy bár ez a két alapszabály hasonló, továbbra is különálló és különálló cselekvési okok maradnak. Ezért fontos tudni, hogy a VII. cím és az 1981. szakasz közötti különbségek hogyan segíthetnek, vagy esetleg elsüllyedhetnek az Ön ügyében.

az 1964-es polgárjogi törvény VII. címe

az Egyesült Államok. Az Igazságügyi Minisztérium a következő hasznos összefoglalót nyújtja a VII. címről:

a VII.cím törvénytelenné teszi valakit faji, bőrszín, nemzeti származás, nem (beleértve a terhességet és a nemi identitást) vagy vallás alapján történő megkülönböztetést. A törvény jogellenessé teszi a személy elleni megtorlást is, mert a személy diszkrimináció miatt panaszkodott, diszkrimináció vádjával, vagy részt vett egy foglalkoztatási diszkriminációs vizsgálatban vagy perben.cím nemcsak a szándékos megkülönböztetést tiltja, hanem olyan gyakorlatok is, amelyek faji megkülönböztetést eredményeznek az egyénekkel szemben, szín, nemzeti származás, vallás, vagy szex.

1981. szakasz

eredetileg az 1866. évi polgári jogi törvény részeként szerepelt, az 1981. szakasz (a)a vonatkozó részben kimondja:

az Egyesült Államok joghatósága alá tartozó minden személynek minden államban és területen ugyanolyan joga van szerződéseket kötni és érvényesíteni, perelni, felek lenni, tanúvallomást tenni, valamint a személyek és vagyon biztonságát szolgáló összes törvény és eljárás teljes és egyenlő előnyére, mint a fehér állampolgárok, és hasonló büntetésnek, fájdalmaknak, büntetéseknek, adóknak, engedélyeknek és mindenféle követelésnek kell alávetni, és semmilyen más

tágabb szinten mindkét alapszabály tiltja a faji alapú foglalkoztatási megkülönböztetést. De öt kulcsfontosságú különbség létezik e két kapcsolódó törvény között, amelyek elősegíthetik vagy megtörhetik az ügyet.

1. különbség: a VII. cím, de az 1981. szakasz nem tiltja az eltérő hatású megkülönböztetést

a VII.cím tiltja a nemen, fajon, nemzeti származáson és más védett tulajdonságokon alapuló szándékos megkülönböztetést a felvételi folyamat során. Cím tiltja az arcukon semleges felvételi gyakorlatok (például írásbeli tesztek) alkalmazását is, amelyek diszkriminatív eredménnyel járnak: aránytalanul kizárják a női, afroamerikai és más védett jelentkezőket.

az eltérő hatáselmélet szerint, még akkor is, ha a munkáltató nem szándékozik egy foglalkoztatási gyakorlatból kizárni a védett csoportokat, ha a gyakorlat végső soron túl sok más képesítéssel rendelkező, például női vagy afroamerikai jelentkezőt utasít el, akkor a gyakorlat alkalmazása sértheti a VII. címet.

1981. szakasz, másrészt csak a szándékos megkülönböztetést tiltja.

tehát, ha az Ön esete eltérő hatásköveteléssel jár, például foglalkoztatási teszt vagy kompenzációs rendszer, akkor ezt az állítást a VII.cím alapján lehet folytatni, de az 1981. szakasz nem.

2. Különbség: az 1981. szakasz nem követeli meg az EEOC-díj benyújtását

cím VII. És attól függően, hogy melyik államban él a munkavállaló, az időtartam 180 vagy 300 nap lehet a díj benyújtására, ha a munkavállaló a magánszektorban dolgozik. Különböző eljárások és időszakok érvényesek, ha a munkavállaló a szövetségi, állami vagy helyi önkormányzatnál dolgozik.

az 1981.szakasz azonban nem követeli meg a munkavállalótól, hogy diszkriminációért vádat emeljen az EEOC-nál. Ez a megkülönböztetés különösen akkor fontos, ha a munkavállaló elmulasztotta az EEOC diszkriminációs vádjának benyújtásának határidejét, mert a munkavállaló továbbra is érvényesítheti az 1981.szakasz szerinti követelést.

3. különbség: az 1981. szakasz hosszabb elévülési idővel rendelkezik, mint a VII.cím

amint fentebb megjegyeztük, az EEOC hátrányos megkülönböztetés vádjának benyújtásának határideje legfeljebb 300 nap lehet, attól függően, hogy hol él, és hogy az állami vagy a magánszektorban tartózkodik-e. Az EEOC honlapja hasznos információkat tartalmaz arról, hogy milyen határidő vonatkozhat az Ön igényére. Cím szerinti pert általában belül kell benyújtani 90 nappal azután, hogy az EEOC megkapta a peres értesítés jogát.

az 1981. szakasz szerint támasztott követelések azonban lényegesen hosszabb elévülési idővel rendelkeznek a peres eljárás benyújtásához. Valójában a munkavállaló a jogsértéstől számított négy éven belül benyújthat egy 1981. Jones v. R. R. Donnelley & Sons Co., 541 USA 369 (2004).

4. különbség: az 1981. szakasznak nincs felső határa a károkra

Ha egy alkalmazott megnyeri VII. Cím szerint a legtöbb, amit az egyéni munkavállaló kompenzációs károkért kaphat (az érzelmi szorongás kompenzálására és az orvosi kezelés zsebből származó költségeire) és büntető kártérítésekre (amelyek célja a munkáltató büntetése különösen rosszindulatú vagy gondatlan diszkrimináció miatt) 300 000 dollár. A pénzbeli károk egyéb formái, beleértve a visszafizetést és az előleget is, szintén rendelkezésre állnak a VII.cím alapján, és nem vonatkoznak rájuk felső határ.

ezzel szemben az 1981. szakasz alapján indított perben nem áll fenn a pénzbeli kártérítés felső határa.

különbség # 5: Az 1981. szakasz csak a faji megkülönböztetésre vonatkozik, míg a VII. Cím több emberosztályt fed le

az 1981.szakasz számos további előnyt nyújt, amelyeket a VII. cím nem tartalmaz, de legalább egy területen–a védett osztályok körében–a VII. cím szélesebb körű lefedettséget kínál.

az 1981.szakasz csak a fajon vagy etnikai hovatartozáson alapuló megkülönböztetést tárgyalja.

a VII.cím nem csak a munkavállaló faji és etnikai hovatartozásán, hanem például a nemen és a valláson alapuló megkülönböztetésen alapul.

gyakorlati mutató: az 1981. szakasz szerinti nemzeti származási állítások érvényesítése

az 1981.szakasz és a VII. cím szerinti állítások közötti kapcsolattal kapcsolatban az egyik folyamatos kérdés az, hogy az 1981. szakasz kiterjed-e a nemzeti eredetű megkülönböztetésre, amit a VII. cím egyértelműen meg is tesz.

az Egyesült Államok nyolcadik körzetének Fellebbviteli Bírósága, Torgerson kontra Rochester városa, 643 F. 3d 1031 (8.Cir. 2011), úgy ítélte meg, hogy az 1981.szakasz nem terjed ki a kizárólag nemzeti származáson alapuló megkülönböztetésre. Ez és más szövetségi határozatok, lásd, például, Nadesan kontra Citizens Financial Group, 673 Fed.Appx. 47, 49 (2D Cir. 2016), hangsúlyozza annak szükségességét, hogy gondosan meg kell határozni az állítólagos megkülönböztetés alapját.

a Torgerson ügyben a felperes azt állította, hogy “nemzeti származása alapján diszkriminálták.”A 8. körút megjegyezte, hogy az 1981.szakasz védi “azon személyek azonosítható osztályait, akiket kizárólag származásuk vagy etnikai jellemzőik miatt szándékos megkülönböztetésnek vetnek alá.”Id. 1052-ben (Szent Ferenc Coll. v. Al–Khazraji, 481 U. S. 604, 613 (1987)).

például, ha egy személyt “szándékos megkülönböztetésnek vetnek alá azon a tényen alapulva, hogy arabnak született, nem pedig kizárólag a származási helye vagy nemzete alapján … akkor az 1981.évi 6. év alatt pert indít.”Id. 1053-ban (idézetek kihagyva).

a Torgerson-ügy tehát úgy véli, hogy az 1981.szakasz nem engedélyezi a nemzeti származáson alapuló diszkriminációs igényeket. Id. Torgerson panasza, amelyet soha nem módosított a faji megkülönböztetésre, csak azt állította: “az alperes diszkriminálta a felperest a munkaszerződés megkötésekor nemzeti származása alapján, megsértve a 42 U. S. C. 1981.évi XNUMX.”Id. Mint ilyen, a bíróság elutasította az 1981. szakasz keresetét.

végeredmény: ha az 1981. szakasz alapján a nemzeti származásával kapcsolatos hátrányos megkülönböztetés iránti igényt kíván érvényesíteni, fontos, hogy a panaszban és az ügy peres eljárása során világossá tegye, hogy a megkülönböztetés az Ön faji, származási vagy etnikai jellemzőire is vonatkozik.

elvihetők

• Ha az Ön ügye eltérő hatásköveteléssel jár, akkor azt a VII. cím alapján kell folytatni, nem pedig az 1981. szakasz alapján;

• nem kell EEOC-díjat benyújtania diszkriminációért egy 1981. szakasz szerinti perben, de a VII. cím alapján kell eljárnia;

• az 1981-es szakasz szerinti panasz elévülési ideje 4 év, míg a VII. cím szerinti perben az EEOC diszkriminációs vádjának benyújtásának határideje kevesebb, mint egy év (a pontos határidő a munkáltató típusától és az államtól függ, amelyben dolgozik);

• az 1981-es szakaszban nem áll fenn a pénzbeli kártérítés felső határa, de a VII. cím egyedi esetében megítélhető maximális kompenzációs és büntető kártérítés 300 000 USD;

• Ha követelése a fajtól eltérő védett tulajdonságon (például nemen vagy valláson) alapuló hátrányos megkülönböztetést foglal magában, akkor az 1981. szakasz valószínűleg nem alkalmazandó, bár a VII. cím továbbra is választható lenne; és

• Ha az 1981. szakasz alapján nemzeti eredetű hátrányos megkülönböztetés iránti igényt támaszt, a bíróságok egyértelmű kapcsolatot követelhetnek meg, amely azt mutatja, hogy az állítólagos megkülönböztetés az Ön fajához, származásához vagy etnikai jellemzőihez kapcsolódott

  hirdetés