van ez a videó, amelyet legalább egy tucat ember továbbított nekem, jelenleg az interneten terjed, azzal a céllal, hogy “leromboljon minden hollywoodi mítoszt” az íjászatról és “bizonyítsa, hogy a hollywoodi íjászat nem történelmi.”Mivel úgy tűnik, hogy több száz webhely kritikátlanul megismételte a sok abszurd és nem támogatható állítást, aminek eredményeként sokan kérdeztek róla, úgy gondoltam, hogy részletes elemzést kell nyújtanom.
a kérdés valóban három külön kategóriába tartozik; (1) az elbeszélésben szereplő állítások; (2) a bemutatott trükkös lövések és (3) Andersen tényleges íjászképessége.
a harmadikkal kezdjük. Andersen gyorslövési technikája nyilvánvalóan hatékony (ha a sebesség a cél), mivel nagyon gyors ütemben képes sok nyilat lőni. Érdemes megjegyezni, hogy az elbeszélő nagy fájdalmakkal magyarázza el, miért olyan fontos a közeli távolságokra történő lövöldözés, és becsmérli a “harcos íjászokat, akik csak nagy távolságokra lövöldöznek” (csak egy a sok teljesen hamis állítás közül) annak érdekében, hogy papírra vessék azt a tényt, hogy az ember nyilvánvalóan nem tud eltalálni semmit, ami körülbelül 20 méternél távolabb van. Kétségtelen, hogy szó szerint több száz sikertelen kísérlet van, amelyeket kivágtak a gondosan szerkesztett videóból. Trükkje a sebesség, nem a pontosság, és mindenki számára nyilvánvaló, aki tud valamit az íjászatról, hogy bármilyen következetes forma teljes hiánya kameratrükköket és sok szerencsét igényel, ami pontosan az, ami itt látható. Valójában ő lehet a leggyorsabb íjász a világon; csak nem szabad úgy tennie, mintha pontos lenne.
az igazán kirívó rész a megdöbbentően pontatlan, félrevezető és hiperbolikus elbeszélés, amelyet olyan valaki írt, aki alig vagy egyáltalán nem ismeri az íjászat történetét, és hajlandó eltorzítani a tényeket, hogy hamis ügyet készítsen. Íme néhány nyilvánvalóan nevetséges állítás:
“elfelejtett történelmi módszereket használ…” nem, nem felejtették el őket. Egyszerűen nem voltak európaiak. Az íjászat az egyik legrégebbi emberi tevékenység, amely a Föld szinte minden kultúrájában megtalálható, és több tízezer évre nyúlik vissza. A felszerelésben és a lövéstechnikában nagy eltérések vannak szerte a világon, Andersen “felfedezéseit” mindenki ismeri, aki valaha is tanulmányozta az ázsiai és kelet-európai íjászatot, például mongol, tibeti vagy magyar stílusokat. A híres indián íjász, Ishi arról volt ismert, hogy Andersenéhez nagyon hasonló stílusban lőtt, az íj külső oldalára a nyilat a Csendes-óceán északnyugati részén élő Yahi nép stílusában helyezte el. Barátom, Patricia Gonsalves (az Arrow íjász tanácsadója és a Lykopis íjászat tulajdonosa Vancouverben, BC) jelenleg dokumentumfilmet készít pontosan ezekről az állítólag “elfelejtett” technikákról, mivel ezeket jelenleg világszerte gyakorolják.
” a hátsó Tegez egy hollywoodi mítosz.”Ezt az üvöltést Andersen nevetséges infomercial-szerű demonstrációjának közepén terjesztik elő, hogy mi állítólag a hátsó Tegez. Minden amire szüksége van egy elkeseredett voice-over mondván: “ez valaha történt veled?”A hátsó Tegez nem Hollywoodi mítosz, hanem egy történelmileg dokumentált módszer a nyilak hordozására, bár a vadászok és a hagyományos íjászok jobban kedvelik, mint a cél íjászok. Az íjászok nagyon praktikusak; azt használják, ami működik, és amikor találnak valamit, ami jobban működik, átváltanak erre, és a hátsó tegezt Európa-szerte és Észak-Amerikában használták évszázadokkal Hollywood létezése előtt.
az elbeszélés valójában közel áll a pontossághoz, amikor a cél íjászatról beszélünk. A lőfegyverek feltalálásával az íjászat áttért a háborús fegyverről a sporteseményre, és ezzel együtt jött a szabályok kodifikálása, a hatékony technikák finomítása és a felszerelés módosítása, mindezt a mester legnehezebb tulajdonságának tekintett törekvés érdekében. Valami hasonló történt, amikor a kardharc harcművészete a vívás sportjává vált. Az íjászat esetében az egyre növekvő távolságok pontosságát választották a célnak, hogy a sebességre vagy a trükkös lövésekre összpontosítsanak. Ezt elismerve, az elbeszélés, mint a hamis állítások és a tudatlanság.
az elbeszélő kijelenti, hogy egy álló célpontra lőni “valami, ami a múltban ismeretlen volt”, ami nyilvánvalóan abszurd; íjászok, akik remélik, hogy eltalálnak egy mozgó célt, például egy ellenséges harcost, nyilvánvalóan egy álló célponton fognak gyakorolni, és a modern íjászat célpontja az ősi módszer természetes fejlődése; a különbség az, hogy ami egykor alapképzés volt, most a végcél.
folytatva az íjászat fizikájának teljes megértésének hiányát, az elbeszélő azt állítja: “ezek az íjászok elkezdték a nyilat az íj bal oldalára helyezni. Ez valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy a helyhez kötött kétdimenziós célpontra való célzás egy szemmel céloz.”Valójában nem, nem az. A nyílnak az íj bal oldalára történő mozgatásának oka (jobbkezes íjász esetében) az úgynevezett “íjász paradoxona”, a fizikai jelenségek bonyolult gyűjteménye, amelynek eredményeként a nyíl jobbra üt, annak ellenére, hogy amikor az íj kissé balra mutat. Láthatjuk, hogy a lassított felvétel során a verseny jelenet Brave; ahogy a nyíl megkezdi a repülést, oda-vissza ingadozik, úszik a levegőben, mint egy hal, és balra mozog, amíg a tollak felett áthaladó levegő aerodinamikai hatása meg nem kezd forogni, ekkor a nyíl megfordul és jobbra halad. (Azt is láthatja, milyen egyszerű és gyors egy nyíl elhelyezése az íjra, Andersen abszurd játékjátéka ellenére.) Ezt a jelenetet gondosan újjáépítették a professzionális Íjászok által készített nagy sebességű felvételekből Russell Crowe ‘ s Robin Hood, történelmileg pontos angol hosszú íjak felhasználásával. A nyílnak az íj bal oldalára helyezése kompenzálja ezt a hatást; enélkül az íjászoknak balra kellene célozniuk, hogy elérjék a céljukat. Valójában a legtöbb íjász, különösen azok, akik hagyományos stílusokat fényképeznek, mindkét szemmel nyitott.
“Lars rájött, hogy amit történelmi íjászatnak gondoltunk, az csak a modern cél íjászatnál és a hollywoodi filmeknél működik jól.”Amit forradalmi felfedezésnek állít, valójában az íjászok körében közismert. Az a tény, hogy Andersen ezt nem tudta, bizonyítja, hogy valójában milyen keveset tud az íjászatról, vagy azt gondolja, hogy közönsége milyen keveset tud.
az elbeszélés azt mondja, hogy Andersen megtanulta technikáit “az íjászok régi történelmi képeinek tanulmányozásából.”Amit nyilvánvalóan nem ért meg, az az, hogy a művészek a múltban ugyanolyan pontatlanok és tudatlanok voltak az íjászat technikáiban, mint ma. Általában olyan jeleneteket festettek, amelyeknek megértés nélkül tanúi voltak, vagy a fejükből készültek, gyakran az alapján, amit a korábbi művészek tettek, és súlyosbították a hibákat. Hacsak egy művész nem illusztrált egy értekezést az íjászat technikáiról, és munkáját egy hozzáértő íjász áttekintette, nagyon kétséges, hogy bármi, amit illusztráltak, bármilyen módon megbízható feljegyzés az íjászat formájáról. Ami pontos, az a régészeti bizonyíték íjak és fiziológiai mutatók formájában az íjászok testében, mint például a váll porc elválasztása, az íj kar csontjainak vastagsága és a húzókar csontjainak megnyúlása, amelyek mindegyike jól dokumentált és ismert az illetékes történészek számára.
“Ha úgy akar lőni, mint a régi íjászok mesterei, akkor el kell felejtenie azt, amit megtanult” – mondja az elbeszélő. Ha Andersen valaha is megtanult volna valamit az igazi íjászoktól, mielőtt történelmi küldetésére indult volna, sokkal kevesebbet kellett volna megtanulnia. Amit megtanult, az a rossz szokások szokásos gyűjteménye, amelyet az autodidakta Amatőr íjászok mindig bemutatnak, amelyek közül sok változatlanul folytatódik új, állítólag történelmi technikáiban. Szörnyű íjász, aki gyorsan tud lőni. Nagyon gyorsan lő. Nagyon rosszul lő, nagyon gyorsan.
új technikáját úgy írják le, mint “egyszerűbb és természetesebb, pontosan olyan, mint egy labda dobása.”Ezt egy lövés kíséri, amelyen nagyon rosszul és kínosan dobja a labdát. Olyan jól dob, mint lő, de soha senki nem tenné fel ezt a szegmenst, és megpróbálná összehasonlítani őt a Major League kancsókkal, mert a legtöbb ember tudja, hogyan kell legalább annyira dobni egy labdát, hogy tudja, hogy ez nem különösebben lenyűgöző példa a készségre. Egy másik szórakoztató gyakorlat az lenne, ha összehasonlítanánk Andersen ügyetlen futási és ugrási kísérleteit a parkour, a harcművészetek vagy a torna tényleges gyakorlóival. Őszintén szólva, meglep, hogy az emberek nem gúnyolják az akciófilmek kínos kísérleteit, mivel számomra ugyanolyan lenyűgöző és összehangolt, mint a Star Wars kölyök.
az igazi üvöltők felhalmozódnak, amikor az elbeszélő megpróbálja kifejteni annak történetét, hogy az ősi íjászok hogyan viselték nyilaikat, mondván nekünk: “kezdetben az íjászok valószínűleg remegésből vagy övből húztak nyilakat, de azóta nyilakat kezdtek tartani az íj kezében, majd később a húzó kézben.”Ez nyilvánvalóan abszurd, mivel a sorozat során bemutatott történelmi műalkotás világosan szemlélteti, hogy a nyilak kézben tartása a legrégebbi módszer, nem pedig későbbi finomítás. A tegezt, legyen az hát, csípő, borjú vagy nyereg, azért találták ki, hogy egyszerűsítse az íjász életét azáltal, hogy kiveszi a kezéből a nyilakat. A videóban bemutatott sorrend pontosan ellentétes a történelmi rekorddal, de ez egy hazugság, amelyet szükségesnek tartanak Andersen hitelességének felépítéséhez. A valóság pontosan az, amit az elbeszélő később mond, hogy a nyilak húzó kézben tartása” óriási gyakorlatot és készséget igényel, és csak a hivatásos íjászoknak, vadászoknak és így tovább, lett volna ideje rá”, bár őszintén szólva, történelmileg nagyon kevés hivatásos íjász vagy vadász volt. Az íjászat csak egy volt a katonától elvárt sok készség közül, a vadászt pedig úgy is ismerték, hogy “valaki, aki szerette etetni a családját. Itt a forgatókönyvíró bűnös a “presentizmus” bűnében, más szóval kivetíti a jelen hozzáállását és viselkedését a múlt embereire. A specializáció modern szokás.
a valóságban a tegez volt a modernebb találmány, amely felváltotta a nyilak kézben tartásának korábbi módszerét. Az elbeszélő azt mondja nekünk: “amikor a fegyverek elkezdték cserélni az íjakat, ezt a technikát elfelejtették.”Valójában már jóval azelőtt elfelejtették, amikor a tegezeket feltalálták, minden olyan kultúrában, amely kitalálta, hogyan kell elkészíteni őket. Sok kultúra soha nem tette; rengeteg bizonyíték van arra, hogy az őslakos íjászok világszerte soha nem fogadtak el remegést, mint például Új-Guinea és másutt.
miután azt állította, hogy Andersen lövési technikája elég erős ahhoz, hogy” nyilai még mindig behatoljanak a láncpáncél páncéljába ” (valójában egy 10 éves, 15 kilós íjjal rendelkező gyerek képes behatolni a láncpostába az Andersen által kedvelt rövid távolságokon), az elbeszélő ismét bemutatja a tényleges íjászat ismeretének teljes hiányát, párosítva Andersennel, bemutatva, hogy szerinte hogyan néz ki a modern íjászat.
azt mondják nekünk, hogy “a modern íjászok csak egy kezet használnak, de a múltban néhány íjász állítólag mindkét kezét használta, hogy nagyobb erőt adjon a nyílnak.”Ez teljesen nonszensz, hacsak nem olyan félkarú íjászokról beszélünk, mint Jeff Fabry. Bármely hozzáértő íjász oktató elmondja, hogy az íjász ereje nem a karból származik, hanem a hátsó izmokból, és mindkét oldalt egyszerre használják. Egy gyors futást íjászat anatómia Ray Uxford, Core íjászat: Lövés megfelelő hátsó feszültséggel Larry Wise, miért szopod az íjászatot Steve Ruis, teljes íjászat: az íjász belsejében az amerikai olimpiai íjász edző, Kisik Lee, vagy a száz másik könyv bármelyike, amely egészen Maurice Thompsonig vagy Howard Hillig nyúlik vissza, hazudni fogja ezt a mesét. Ismét Andersen és csapata ilyen tudatlan, vagy remélik, hogy a közönség.
Andersen ezután visszatér a sebességre a pontosság, az erő vagy a sérülések elkerülése helyett, azt állítva, hogy “a régi szövegekből tudjuk, hogy a szaracén íjászoktól azt várták, hogy 1,5 másodperc alatt három nyilat lőhetnek.”Érdekesebb az a tény, hogy nyilvánvalóan a szaracénoknak voltak stopperóráik. Andersen hogyan jut el ehhez a” tényhez”, bárki kitalálhatja, de ez egy szép bevezető a cirkuszi trükkök és mutatványok gyűjteményéhez, amelyek többsége szintén népszerű a varázslók és a harcművészek körében, például egy nagyon lassan mozgó nyíl elkapása. Csakúgy, mint a nyíl felosztása csak gondosan előkészített berendezések használatával (például bambusz használatával a nyíl felosztásához), Andersen minden trükkje megköveteli a berendezés módosítását, gondos kameramunkát és szerkesztést. A nyíl felosztása például egy késpengére történő tüzeléssel csak egy pont nélküli nyíl használatával valósítható meg, amelyhez körülbelül 10 láb vagy annál kisebb távolságból kell lőni (egy pont nélküli nyíl gyorsan lassul), és a gondos megfigyelés során kiderül, hogy egy kamera elvágódik Andersen tüzelése és a nyíl közeli képe között, amely állítólag hasad (nekem úgy tűnik, hogy a nyíl közel halad a penge mellett, és egyáltalán nem hasad, de megadjuk nekik a kétely előnyeit). A második nyilat nyilvánvalóan csak néhány méterről lőtték le, és előkészítették a hasításra. Ami a feltételezett lövést illeti egy közeledő nyílra, lehet, hogy végül eltalált egy nyíl, amelyet a feje fölé lőttek (nem rá), de ismét nem szakadt volna meg, sőt valószínűleg nem is. úgy tűnik, hogy a nyíl elhajlott, majd törött darabokat vett fel már a padlón. Szeretném látni, hogy a Mythbusters lerombolja ezt a csalást, és csak csalódott vagyok, hogy olyan sok ember olyan hiszékeny, hogy elhiszi.
Andersennek ragaszkodnia kell a gyorslövészet demonstrációihoz, és a tudomány, a történelem és a modern íjászat kérdéseit olyan emberekre kell hagynia, akik valóban tudnak valamit ezekről a dolgokról. Ugyanezen vonalak mentén a webszerkesztőknek ellenőrizniük kell az illetékes szakértőket, mielőtt kritikátlanul megismételnék a hülyeségeket.
Külön köszönet a barátomnak, animátornak, művésznek, tűztáncosnak és hagyományos íjásznak, Anna Maltese-nek, akinek a videó sokkal udvariasabb felvétele inspirálta a sajátomat, és Patricia Gonsalves barátomnak, aki szinte mindent megtanított nekem az ősi és nem európai íjász módszerekről.
